[Ik heb me nog niet eerder ingelaten met deze discussies, maar kan het nu niet laten. Ook ik kan weinig plezier halen uit het blad, maar wel op het forum.]
Rodrick schreef:- Het forum gebruiken: het forum is al van Fiets. Dat hoort bij Fiets. Wij zien dat niet los van het merk om het zo maar uit te drukken. Jullie er als persoon bij betrekken? Los van dat jullie van harte welkom zijn op lezerstesten, zie ik in het algemeen de meerwaarde er niet van.
Lijkt mij wat tegenstrijdig, niet los zien van het merk maar wel de meerwaarde niet zien van forumleden betrekken...
Rodrick schreef:We weten dat het forum een andere groep bereikt dat het magazine en dat vinden we op zich helemaal niet erg. Als we een magazine maken geschoeid op jullie kennisniveau, gaan we er te weinig van verkopen om te kunnen overleven. Dus leggen we het instapniveau wat lager. Wedervraag: wat vinden jullie daar nou zo erg aan?
Dat is misschien precies de goede vraag die de vinger op de zere plek legt. Naar mijn idee liggen de verwachtingen van mensen die een blad kopen als Fiets hoger - immers geef je een redelijk bedrag uit aan iets wat informatie geeft over je hobby, iets wat je er ongetwijfeld niet voor over zal hebben als je er niet enigzins 'serieus' mee bezig bent. Is het dan erg dat het blad inhoudelijk niet aan de verwachtingen voldoet; in principe natuurlijk niet. Beleid van uitgever/redactie die kiezen deze mensen niet aan zich te binden als abonnee. Die moeten het ergens anders zoeken, zoals het forum. Jammer vanwege het verwachtingspatroon maar dat is dan zo.
Ik vraag me dan echter wel af wat de doelgroep dan wel is? (
vraag 1) Beginnende fietsers waarvan de schoonmoeder eindelijk een leuk verjaardagskado denkt te hebben in de vorm van een kadoabonnement? Immers verwacht ik bij enthousiastelingen dat er een exponentiele stijging van interesse/kennis plaats vindt waardoor ze het blad dus ontstijgen en geen binding meer voelen.
Lijkt mij erg veel ruimte in de markt te zijn voor een Fiets 2.0 op het niveau van het forum. Ik denk namelijk dat je aanname dat je dan te weinig bladen verkoopt niet waar is - juist in de groep van enthousiaste fietsers zit geld (kijk maar naar het materiaal en noodzaak van onderhoud/upgraden etc). Maar misschien heb ik dat volledig is en heeft jullie marktanalyse uitgewezen dat de huidige positionering van Fiets de beste marktstrategie is - prima.
Rodrick schreef:chrissiewizzie schreef:Rodrick schreef:.......van sommige prikkers hier hoeven we geen input te hebben, andere zouden we graag wat meer aan het blad binden. Maar zolang ik niet weet wie je bent, ligt het initiatief niet bij mij.
Het laatste deel van die zin laat wel een grote passiviteit doorschijnen. Op die manier zie ik geen verbinding ontstaan. Dan blijven wij lekker een "losgeslagen" forum, apart van het blad, maar wel onder de vlag van en gefaciliteerd door. Volgens mij ligt het initiatief juist bij Fiets, wil er überhaupt iets veranderen.
Sorry, maar ik ga hier vragen beantwoorden, niet in discussie. Stel een vraag, zou ik zeggen.
Ik vind deze reactie ook een beetje raar... als er interessante leden zijn die opvallen (mening, kennis, projecten) en blijkbaar iets kunnen toevoegen aan het blad dan kunnen die toch benaderd worden? (
vraag 2) Alhoewel dat dan wel weer tegenspreekt dat je het als 2 doelgroepen ziet. Als de redactie die noodzaak niet ziet - prima, maar impliceer dat dan ook niet of verduidelijk de 'binding' die je aanhaalt; welke binding bedoel je? (
vraag 3).
Ik heb 3 vragen gesteld.
. Havana, van sommige prikkers hier hoeven we geen input te hebben, andere zouden we graag wat meer aan het blad binden. Maar zolang ik niet weet wie je bent, ligt het initiatief niet bij mij.
