Willem, het heeft je ieder geval genoeg geprikkeld om helemaal speciaal een account aan te maken en het forum te bezoeken. Hulde!
Ik had het stukje nog niet gelezen en heb het zojuist even gelezen en ik vind het prima door de beugel kunnen.
Jij mag er van alles van vinden en zelfs hier op het forum er een topic over openen. Mijn bescheiden mening is dat een hoofdredacteur in zijn eigen platform, nl het hoofdredactioneel commentaar, best zijn persoonlijke mening mag uiten. Net zoals jij, in jouw betrekkelijke anonimiteit, ook hier op het forum mag doen.
En nee, ik ben zelf geen boomknuffelaar of Wildersadept dus ik voel mij in het geheel niet aangesproken of geschoffeerd.
Rodrick "Groen Hart"
Herman_N
06 jan 2017 17:03
Volgens mij mag een hoofdredactioneel artikel best confronterend of prikkelend zijn. Dat is in ieder geval gelukt.
Goedkope startbewijzen voor gran fondo's, bezoek de CycloWorld SHOP
Ben het helemaal met Rodrick eens. "Love cycling, respect nature" is een kernwaarde die fietsers ter harte moeten nemen.
Kijk maar eens naar het resultaat van een opruimactie na de Drenthe 200.
En wat is er mis met "de wereld 'n beetje beter maken"?
Kijk maar eens naar het resultaat van een opruimactie na de Drenthe 200.
En wat is er mis met "de wereld 'n beetje beter maken"?
Leef! Fiets!
-
Fietsen?altijd
- Forum-lid
- Berichten: 2744
- Lid geworden op: 09 aug 2014 20:21
Oh ja wel even voor de duidelijkheid: Ik heb een hekel aan Geert Wilders!
Maak joe woar
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 40466
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
06 jan 2017 21:13
Global warming is een hype! De mens heeft in die korte tijd dat we meten geen noemenswaardige invloed op de grotere cycli in het klimaat. In het verleden is de aarde veel warmer geweest dan nu, en veel kouder.
We doen als mensheid heel veel fout, maar sommige dingen worden overdreven gehyped. (Wat niet wil zeggen dat we maar co2 moeten blijven uitstorten).
Er zijn heel veel wetenschappers die de hele opwarmingstheorie flink lek kunnen schieten.
We doen als mensheid heel veel fout, maar sommige dingen worden overdreven gehyped. (Wat niet wil zeggen dat we maar co2 moeten blijven uitstorten).
Er zijn heel veel wetenschappers die de hele opwarmingstheorie flink lek kunnen schieten.
Less is bore
Weinig mis hoor met het artikel. Ben verre van een Greenpeace fan, maar wat respect opbrengen voor de natuur kan ik me wel in vinden. Het weggooien van verpakkingen gebeurt bijvoorbeeld nog veel te vaak. Dat is toch geen politiek standpunt.
-
marcvmegroot
- Forum-lid
- Berichten: 1399
- Lid geworden op: 11 feb 2007 11:36
- Locatie: Arnemuiden
Er is niks mis met het hoofdredactioneel stukje van Rodrick.
Alleen het opwarmen van de aarde daar waag ik me niet aan. Sinds de metingen in 1901 geloof ik denken we het allemaal te weten. Maar er zijn meerdere ijstijden geweest, en daartussen zijn er steeds opwarmingen geweest. De mammoeten liepen van Nederland naar Engeland over de drooggevallen Noordzee.
Het ijstijd-klimaat is nog steeds een van de grootste raadsels van het klimaat-onderzoek. Bij onderzoek aan ijskernen uit de Groenlandse ijskap bleek 15 jaar geleden dat het klimaat zeer sterk kon wisselen. In zeer korte tijd - een mensenleeftijd of nog korter - kon het van ijzige koude omslaan in een klimaat dat niet veel kouder was dan het huidige, om dan vervolgens weer af te zakken naar ijzige koude. Ook het einde van de ijstijd is zo snel gegaan, alleen bleef het toen warm, nu al zo'n 10000 jaar heeft zich geen terugval naar koude voorgedaan.
Zolang we de veranderingen in het klimaat tijdens de ijstijden niet goed begrijpen, missen we een belangrijk deel van de kennis die we nodig hebben om het klimaat in de toekomst te begrijpen. Mensen hebben een zeer sterke invloed op het klimaat op allerlei manieren - door luchtverontreiniging (broeikaseffect), door veranderingen aan het landoppervlak (landbouw, stadsuitbreiding). Maar zolang we niet weten wat er achter de klimaatveranderingen in het verleden zat, blijft het moeilijk om klimaatverandering in de toekomst te voorspellen.
Vooralsnog ben ik voorstander van minder CO2 uitstoot om de bovenste luchtlagen te sparen. Maar of dat effekt gaat hebben behalve op de inhoud van mijn portemonnee ga ik steeds meer aan twijfelen.
In de jaren 80 werd er gewaarschuwd voor de zure regen. Foto's van bomen met bruine bladeren in de zomer, dode bomen was ons deel dagelijks in de kranten.
Waar is die zure regen gebleven?????? Ook dat was een fabeltje van de Groene beweging. Heeft veel geld gekost voor de fabricanten en de consumenten.
Mijn gedachten
Marc
Alleen het opwarmen van de aarde daar waag ik me niet aan. Sinds de metingen in 1901 geloof ik denken we het allemaal te weten. Maar er zijn meerdere ijstijden geweest, en daartussen zijn er steeds opwarmingen geweest. De mammoeten liepen van Nederland naar Engeland over de drooggevallen Noordzee.
Het ijstijd-klimaat is nog steeds een van de grootste raadsels van het klimaat-onderzoek. Bij onderzoek aan ijskernen uit de Groenlandse ijskap bleek 15 jaar geleden dat het klimaat zeer sterk kon wisselen. In zeer korte tijd - een mensenleeftijd of nog korter - kon het van ijzige koude omslaan in een klimaat dat niet veel kouder was dan het huidige, om dan vervolgens weer af te zakken naar ijzige koude. Ook het einde van de ijstijd is zo snel gegaan, alleen bleef het toen warm, nu al zo'n 10000 jaar heeft zich geen terugval naar koude voorgedaan.
Zolang we de veranderingen in het klimaat tijdens de ijstijden niet goed begrijpen, missen we een belangrijk deel van de kennis die we nodig hebben om het klimaat in de toekomst te begrijpen. Mensen hebben een zeer sterke invloed op het klimaat op allerlei manieren - door luchtverontreiniging (broeikaseffect), door veranderingen aan het landoppervlak (landbouw, stadsuitbreiding). Maar zolang we niet weten wat er achter de klimaatveranderingen in het verleden zat, blijft het moeilijk om klimaatverandering in de toekomst te voorspellen.
Vooralsnog ben ik voorstander van minder CO2 uitstoot om de bovenste luchtlagen te sparen. Maar of dat effekt gaat hebben behalve op de inhoud van mijn portemonnee ga ik steeds meer aan twijfelen.
In de jaren 80 werd er gewaarschuwd voor de zure regen. Foto's van bomen met bruine bladeren in de zomer, dode bomen was ons deel dagelijks in de kranten.
Waar is die zure regen gebleven?????? Ook dat was een fabeltje van de Groene beweging. Heeft veel geld gekost voor de fabricanten en de consumenten.
Mijn gedachten
Marc
people are strange when you\'re a stranger
http://www.marcvmegroot.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.marcvmegroot.com" onclick="window.open(this.href);return false;
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 40466
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
07 jan 2017 12:55
Ik snap je helemaal. De metingen sinds 1900 zijn slecht een zeer, zeer klein deel van de leeftijd van de aarde, waarbij er allerlei extreme klimaten zijn geweest. Met weet uit onderzoek dat er in de Middeleeuwen ook nog een soort van kleine ijstijd is geweest. Klimaatcritici krijgen in de media veel minder spreektijd, want dat past niet in het tijdsbeeld.
Naast de zure regen hadden we ook de ozonlaag; hoor je niks meer over. Lastig om te vertellen dat het gat dynamisch is en dat de ijsaangroei op de Zuidpool enorm is. Nee, alleen de afsmelt van de Noordpool wordt belicht.
De mens heeft absoluut een invloed op het klimaat, maar de hele mediahype is zwaar overtrokken.
Naast de zure regen hadden we ook de ozonlaag; hoor je niks meer over. Lastig om te vertellen dat het gat dynamisch is en dat de ijsaangroei op de Zuidpool enorm is. Nee, alleen de afsmelt van de Noordpool wordt belicht.
De mens heeft absoluut een invloed op het klimaat, maar de hele mediahype is zwaar overtrokken.
Less is bore