Fiets.nl

superrose schreef:huh de driehoeken zijn toch gewoon hetzelfde, een kleine geo heeft dezelfde hoeken als een grote geo hoor, de verhoudingen zijn gelijk toch?

De hoeken zijn wel anders..
Bijv de balhoofdbuishoek varieert zo'n beetje van 72 graden (klein frame) tot 75 graden (groot frame). De som van de hoeken is nog wel steeds 180

Een kleinere driehoek is altijd stijver (bij kracht aan de uiteinden).. daarom worden grotere frames vaak met dikkere buizen uitgevoerd.

Qua smaak (valt niet over te twisten), een beetje sloping vind ik mooi, als 't MTB's beginnen te worden haak ik af..

Sloping.....yuk!

a226183 schreef:HEY
kan er me iemand zeggen waarom al die sloopings
En nog zo weinig traditionele kaders?

Ik kon kiezen tussen een spacertoren en een sloping frame.
Dan is de keus al gauw gemaakt, denk ik.

Trudie schreef:Ik kon kiezen tussen een spacertoren en een sloping frame.
Dan is de keus al gauw gemaakt, denk ik.

Maar dat heeft helemaal niets met de vraagstelling te maken.

litespeed schreef:

Trudie schreef:Ik kon kiezen tussen een spacertoren en een sloping frame.
Dan is de keus al gauw gemaakt, denk ik.

Maar dat heeft helemaal niets met de vraagstelling te maken.

Nou ik vind dat wel relevant.

Een driehoek is ongeacht te grootte altijd statisch bepaald (d.w.z. als je 3 lengten materiaal hebt en die verbind je met elkaar met 3 scharnierpunten, dan kan je deze ondanks die 3 scharnieren niet meer t.o.v. elkaar bewegen. Probeer dat maar eens met 4 lengten en 4 scharnieren: daar zit altijd beweging in, zelfs als je de scharnierenpunten vast zet! =Momentvast). De grootte van de driehoek is dus nauwelijks van belang. Een fietsframe is trouwens een vierhoek (de UCI spreekt van een diamantvorm), dus de lengte en de stijfheid van hoeken de balhoofdbuis zijn van gotere invloed op de stijfheid.

Omdat er door de constructie van een slooping-frame meer materiaal lager zit, zal het zwaartepunt iets lager aangrijpen en is een fiets in theorie wendbaarder (maak jezelf maar eens kleiner in de bocht, door met je kin richting de binnenste remhendel te bewegen.

Het slooping-fenomeen is begonnen met Giant. Om de productiekost te verlagen en zo competetiever in de markt te liggen hadden ze een systeem ontwikkeld die slechts 4 framematen inhield van S tot XL. aanpassingen gebeurden via zadelpen en stuurpen.
Het werd een ongelofelijk succes (mede dankzij de successen van ONCE). De Giants vlogen de deur uit. daarop zijn velen op dezelfde trein gesprongen. Intussen is het een algemene trend om frames wat te laten aflopen. Zelfs een die-hard tradi.bouwer als Trek is sinds enkele seizoenen gevallen voor het slooping-fenemeen.

Dus naast het kosten-effect, is het stilaan doorgegroeid tot een tijdsfenomeen.

Persoonlijk vindt ik het slooping-effect van de frames er meer racy uitzien dan een traditioneel frame. Maar ook niet te.

Trifox schreef:Het slooping-fenomeen is begonnen met Giant. Om de productiekost te verlagen en zo competetiever in de markt te liggen hadden ze een systeem ontwikkeld die slechts 4 framematen inhield van S tot XL. aanpassingen gebeurden via zadelpen en stuurpen.
Het werd een ongelofelijk succes (mede dankzij de successen van ONCE). De Giants vlogen de deur uit. daarop zijn velen op dezelfde trein gesprongen. Intussen is het een algemene trend om frames wat te laten aflopen. Zelfs een die-hard tradi.bouwer als Trek is sinds enkele seizoenen gevallen voor het slooping-fenemeen.

Dus naast het kosten-effect, is het stilaan doorgegroeid tot een tijdsfenomeen.

Persoonlijk vindt ik het slooping-effect van de frames er meer racy uitzien dan een traditioneel frame. Maar ook niet te.

Jouw verhaal klopt helemaal.
Alleen had Giant in het begin slechts 3 framematen S, M en L (en in geloof iets van 7 verschillende lengten, platte 'Mike Burrows' zadelpennnen). Pas toen de lange Duitse profs op Giant gingen rijden (Telekom/T-Mobile) kwam de maat XL in beeld.

http://www.beekhovenbikes.nl/product_in ... c3a366fce0

Frank Schneider schreef:

litespeed schreef:

Trudie schreef:Ik kon kiezen tussen een spacertoren en een sloping frame.
Dan is de keus al gauw gemaakt, denk ik.

Maar dat heeft helemaal niets met de vraagstelling te maken.

Nou ik vind dat wel relevant.

Of je nou een sloping frame of klassiek frame kiest, de lengte van de balhoofdbuis bepaald hoeveel spacers je moet plaatsen! Dus die opmerking van Trudie raakt totaal niet aan de vraagstelling.

Frank Schneider schreef:Een driehoek is ongeacht te grootte altijd statisch bepaald (d.w.z. als je 3 lengten materiaal hebt en die verbind je met elkaar met 3 scharnierpunten, dan kan je deze ondanks die 3 scharnieren niet meer t.o.v. elkaar bewegen. Probeer dat maar eens met 4 lengten en 4 scharnieren: daar zit altijd beweging in, zelfs als je de scharnierenpunten vast zet! =Momentvast). De grootte van de driehoek is dus nauwelijks van belang. Een fietsframe is trouwens een vierhoek (de UCI spreekt van een diamantvorm), dus de lengte en de stijfheid van hoeken de balhoofdbuis zijn van gotere invloed op de stijfheid.

Wat een wazig verhaal. Je hebt de klok wel horen luiden, maar veel duidelijker wordt het er niet op.

Frank Schneider schreef:Omdat er door de constructie van een slooping-frame meer materiaal lager zit, zal het zwaartepunt iets lager aangrijpen en is een fiets in theorie wendbaarder (maak jezelf maar eens kleiner in de bocht, door met je kin richting de binnenste remhendel te bewegen.

Mwah...we hebben het over een paar gram en over een heel kleine verplaatsing van het zwaartepunt! De bovenbuis sluit een cm of wat lager op de zitbuis. Dat is het enige verschil. Plaats een volle bidon 1cm lager op de zitbuis en je hebt heel wat meer invloed!


@Trifox: Er is geen kosten-effect. Ze hadden ook met klassieke geometrie minder maten kunnen aanbieden!

Dan zal ik de opmerking even verduidelijken.
Ik was op zoek naar een fiets met hoger balhoofdbuis, een zgn performance bike. Die ben ik in de klassieke frames niet tegengekomen. (sloping zijn bijv. Specialized roubaix, Cervelo RS, Bianchi infinito...) Vandaar mijn keus voor sloping.

het is trouwens sloping en geen slooping.

Ben van nature ook nogal een traditionalist; in eerste instantie vond ik die dikke alu-buizen al storend, maar intussen ben ik wat dat betreft enigzins bijgedraaid, en kan ik een (licht) aflopende bovenbuis ook wel appreciëren... Zolang het geheel maar strak blijft: met gebogen vormen en afgeronde hoeken moeten ze bij mij niet afkomen, dat gaat me ècht te ver!

Maar naar het waarom blijft het gissen; zal wel grotendeels mode zijn...

Jawie schreef:het is trouwens sloping en geen slooping.

+1 kan niet vaak genoeg gezegd worden. Net als triple (NIET tripple) en pedalen (NIET pendalen)