Fiets.nl

Dat kun je zo iet stellen. Er zijn in beide zoveel variaties en overlap dat er geen duidelijke grens is.

"ik rust mijn kaas"

@MarkVeenstra, dat je als eerste moet besluiten wat voor soort fiets je wilt, lijkt mij duidelijk. Een tijdrijfiets, een 'gewone' of een endurance, daar zitten inderdaad grote verschillen tussen. Als je lekker wilt fietsen en comfortabel op je fiets wilt zitten om rustig van de natuur te genieten en daarbij sportief bezig zijn, dan ga je natuurlijk geen tijdrijfiets nemen...

Maar mijn reactie was op basis van 'dezelfde typen' fietsen. De verschillen in geometrie tussen een Canyon Ultimate en een Specialized Tarmac (om maar een willekeurig voorbeeld te noemen, zijn niet zo groot dat je 12 cm aan spacers nodig zult hebben of omgekeerde stuurpennen van 15 cm. De maat moet bij je passen, maar een juiste maat bij de Canyon Ultimate en een juiste maat bij de Specialized Tarmac, zullen m.i. beide geschikt zijn. Ik heb op deze beide fietsen gefietst en ze voelen inderdaad wel wat anders, maar ik kan niet zeggen dat de één beter bij mij past dan de andere (wel qua portemonee dan... ).

Kijk voor de grap even op de geometrietabel van de Basso op de vorige pagina en zet daar de grootste maat (of desnoods de XL) van de Canyon Inflite tegenover...

piethenk schreef: ↑24 sep 2018 09:12

scottwilko schreef: ↑23 sep 2018 16:17 Bepaal eerst welke geometrie geschikt is, zoek dan uit welke frames daar het dichtst bij zitten. De spoeling zal dan al heel klein zijn. Dan kan je de mooiste uitzoeken binnen budget.

Dit over de geometrie wordt altijd geadviseerd, maar tegelijkertijd is het het meest nutteloos advies dat je maar kunt krijgen in mijn ogen en mijn ervaring.

Een geschikte geometrie kan ook zeker een gewenste geometrie zijn.
Ik ben niet op de hoogte van de verschillende geometrie vormen binnen de brede banden racefietsen, dus weet ook niet of daar veel verschil tussen de merken zit.
Ik neem echter aan dat hier wel degelijk verschil tussen zit en dan dien je toch eerst weer op zoek te moeten gaan naar de geometrie die het beste bij jou past. Hetzij lichamelijk hetzij het beste passend bij het gewenste doel. Wil je "comfortabel" over de gravel paden rijden of wil je snoeihard een cyclocross parcours afwerken.
Geometrie zegt in mijn ogen dan ook wel alles.

Gabrie schreef: ↑23 sep 2018 16:23 Dus ik hoef beslist geen geometrie waarbij ik heel diep zit. Maar waar let ik dan op bij de keuze? Alleen de aanduiding van de fabrikant over dit is cross, endurance, gravel? Of bepaalde frame hoeken in graden?

Ik ben net als jij ook op zoek naar een endurance gravelfiets en probeer theoretisch en objectief de verschillende frame-geometrien als volgt te vergelijken:

1. Frame stack en reach van de fabrikant opzoeken.
2. Berekenen stack to reach ratio (STR).
3. Op de afkeurstapel als STR < 1.5.
4. Lijst maken
- Theoretisch ga ik van 1.5 uit als overgang tussen agressief en een meer relaxed houding.

Volgende stap zou kunnen zijn om dezelfde berekening te doen, maar dan rekening houden met het stuur, als die informatie bij de fiets aanwezig is.

Ingefl schreef: ↑24 sep 2018 20:47

Gabrie schreef: ↑23 sep 2018 16:23 Dus ik hoef beslist geen geometrie waarbij ik heel diep zit. Maar waar let ik dan op bij de keuze? Alleen de aanduiding van de fabrikant over dit is cross, endurance, gravel? Of bepaalde frame hoeken in graden?

Ik ben net als jij ook op zoek naar een endurance gravelfiets en probeer theoretisch en objectief de verschillende frame-geometrien als volgt te vergelijken:

1. Frame stack en reach van de fabrikant opzoeken.
2. Berekenen stack to reach ratio (STR).
3. Op de afkeurstapel als STR < 1.5.
4. Lijst maken
- Theoretisch ga ik van 1.5 uit als overgang tussen agressief en een meer relaxed houding.

Volgende stap zou kunnen zijn om dezelfde berekening te doen, maar dan rekening houden met het stuur, als die informatie bij de fiets aanwezig is.

Mooie werkwijze. Dank je

Die Swett is trouwens wel vreselijk lelijk gelast.