Fiets - Race en MTB website voor race, gravel en mtb
https://www.fiets.nl/forum/
Sommigen willen gewoon niet luisteren.aartnicolai schreef: ↑17 jul 2021 22:51 ..... Met 90 rpm zou ik op een 52-17 rond de 35 km/u gaan, dit volgens de gear calculator. Desalniettemin, ga ik experimeteren met een kleiner voorblad. Beginnend met een 50t. Maar eerst even wachten totdat de prijzen een beetje dalen. Groet, Aart
@aartnicolai misschien begrijp ik het niet helemaal, maar je hebt toch niet voor niets een 39 binnenblad gekozen ? Gebruik dat dan. Zo maak je ook gebruik van de kleinere tandjes op de cassette. Als je op het grote blad niet onder de 16-17 komt en toch graag het grote blad wil gebruiken, had je wellicht beter een 12-25 cassette kunnen kiezen. Had je nog een 18 gehad. Voor wat het waard is, want het binneblad vaker gebruiken is nog steeds de makkelijkste en goedkoopste optie.aartnicolai schreef: ↑17 jul 2021 11:59 Hoi,
Het idee was om een 11-25 voor vlak terrein met een 52-39 voor en voor de bergen een 11-34 erop te zeten, met dezelfde voorbladen. Mijn vrienden van de gear calulator hebben hierbij geholpen.
- 11-25: http://www.gear-calculator.com/?GR=DERS ... H&DV=ratio
- 11-28 (oude verzet): http://www.gear-calculator.com/?GR=DERS ... H&DV=ratio
Nu merk ik dat met de 11-25 setup het grootste gedeelte rond tandje 16 en 17 zit (met 52 voor). Ik houd van licht trappen. Dit heeft als resultaat dat de ketting te schuin staat en dat ik de onderste 6 tandwielen eigenlijk niet gebruik. Dit is volgens mij niet goed en daarom wil ik het gaan aanpassen.
Ik denk er aan om de cassette (die is namelijk toch duurder) te laten zitten en voor een 50 blad te plaatsen ipv de 52. Mijn vraag is, scheelt dit veel of kan ik beter toch een 11-28 erop zetten.
Alvast bedankt.
Groet, Aart
Daar heb je helemaal gelijk in, ik kan natuurlijk ook gewoon het binnenblad meer gaan gebruiken. Alleen voelt dit in het vlakkte Nederland wat onnatuurlijk. Ik denk dat een 12-25 wellicht een betere oplossing geweest. Het gaat om nuances.jsparie schreef: ↑19 jul 2021 12:58@aartnicolai misschien begrijp ik het niet helemaal, maar je hebt toch niet voor niets een 39 binnenblad gekozen ? Gebruik dat dan. Zo maak je ook gebruik van de kleinere tandjes op de cassette. Als je op het grote blad niet onder de 16-17 komt en toch graag het grote blad wil gebruiken, had je wellicht beter een 12-25 cassette kunnen kiezen. Had je nog een 18 gehad. Voor wat het waard is, want het binneblad vaker gebruiken is nog steeds de makkelijkste en goedkoopste optie.aartnicolai schreef: ↑17 jul 2021 11:59 Hoi,
Het idee was om een 11-25 voor vlak terrein met een 52-39 voor en voor de bergen een 11-34 erop te zeten, met dezelfde voorbladen. Mijn vrienden van de gear calulator hebben hierbij geholpen.
- 11-25: http://www.gear-calculator.com/?GR=DERS ... H&DV=ratio
- 11-28 (oude verzet): http://www.gear-calculator.com/?GR=DERS ... H&DV=ratio
Nu merk ik dat met de 11-25 setup het grootste gedeelte rond tandje 16 en 17 zit (met 52 voor). Ik houd van licht trappen. Dit heeft als resultaat dat de ketting te schuin staat en dat ik de onderste 6 tandwielen eigenlijk niet gebruik. Dit is volgens mij niet goed en daarom wil ik het gaan aanpassen.
Ik denk er aan om de cassette (die is namelijk toch duurder) te laten zitten en voor een 50 blad te plaatsen ipv de 52. Mijn vraag is, scheelt dit veel of kan ik beter toch een 11-28 erop zetten.
Alvast bedankt.
Groet, Aart
Overigens vraag ik me af wat voor buitenblad je hebt. Het is de vraag of die zoveel goedkoper is dan een goedkope cassette.
borgmonster schreef: ↑19 jul 2021 19:46 “Vroeger” reed ik altijd op de 42 binnenbad met een Maillard 13x18 cassette
Met die 13-18 (en 52-42) ook jarenlang rond getoerd.