Fiets.nl

Radial knalt met een schijfrem bij de minste gerinste actie uit elkaar, daar red je geen 2 km mee!

Bij een aantal MTB wielen zie je dat ook, meer spaken voor dan achter.
-Je zou kruis over drie kunnen doen ipv twee. Ik weet het niet, de wielbouwers hier misschien
-voor 28 spaken achter 24 had ik ook al gedacht.

MTB daar vangt de band veel meer op. Een opstakel of jump geeft natuurlijk een hoge belasting maar veelal niet zo lang en hard als remmen.

Ik heb 28 spaken op al mijn wielen (allemaal schijfremmen) en nog nooit iets aan mijn voorwiel gehad (niet met de 60mm carbon en niet met de lage alu, zowel voor de gravel als voor de race)

Op het achterwiel al wel een aantal probleempjes gehad op de eerste set (te weinig spaakspanning op de NDS) en afgelopen winter een paar gecorrodeerde nipples na een pekelrit (en niet onmiddellijk de fiets gekuist, dat gebeurt me niet nog eens )

Ik begrijp de message niet van de TS. In weze zegt hij: "Pas op; er kan iets kapot gaan". Wat is was je wilt zeggen? Dat je scheurtjes hebt ontdekt in je velgen (zonder merk, model of andere kenmerken te noemen)? Wordt de kunde van een wiel constructeur niet vertrouwd? Ik lees namelijk in de TS een vertrouwensprobleem / wantrouwen jegens de wielbouwers.

VInd het knap dat anderen hier gewoon een discussie starten over het aantal spaken. Een fietsfabrikant en/of wielfabrikant weten toch prima wat de dynamische belastingen is op de wielen en aan welke normen de remmen moeten voldoen... Daar zijn loadcases voor met Newtons en Newtonmeters enzo; met eigenmodes van het eindige elementen model. Het probleem is dat er geen toegang is tot die loadcases en dat die loadcases niet publiekelijk zomaar bekend zijn; maar die zijn er binnen DT-SWISS, ZIPP, Specialized of Trek/Bontrager wel degelijk (om maar een paar merken te noemen). Deze reactie is dan ook "bewustwording" en wellicht "berusting".

RKN schreef: Zo op zijn boerenfluitjes beredeneerd;
- Men doet van oudsher meer spaken in een achterwiel omdat daar de aandrijfkracht via de spaken overgebracht moet worden.

Dat heeft vooral met het gewicht te maken. Op het achterwiel rust er meer gewicht.

@RKN , je boerenverstand werkt goed. daarom moet je ook een achterwiel minimaal aan 1 kant over kruis spaken. Meestal is dat de aandrijfzijde, maar er zijn ook merken die de aandrijfkant radiaal gemaakt hebben gehad. was vaak geen succes. Overigens is wat RoelW zegt over het gewicht ook een waarheid.

@Roelw. Moet je eens met 90 km/h in een afdaling gaan remmen ( 70% voorrem - 30% achterrem.) en dan kijken waar er veel krachten op komen. Ik denk dat je verteld staat hoeveel arbeidsdruk / kracht er op het voorwiel komt.

@jberends.

Ik constateer iets en mede omdat er als eens een discussie is geweest over de krachten op een racewiel met schrijfrem. Heb ik deze post beschreven. Er werd toen door het merendeel veelal geredeneerd op de MTB gaat het toch ook goed,

Laat ik voorzichtig zeggen dat ik denk dat de kracht op een race voorwiel erg onderschat worden en met de steeds bredere banden met meer grip de kracht enorm is en dat de kracht misschien wel (veel) hoger is als op een XC MTB.

maw, waarom is bv de standaard op een MTB carbon wiel 28 en race 24 (28 is er wel en kom je "toevallig" steeds meer tegen)

Ik hoop dat andere hun wielen ook goed blijven inspecteren en er geen onnodige ongelukken gebeuren.
Het is een Yishun velg. https://www.yishunbike.com/700c-asd-gra ... m_p42.html

Deze miniscule scheurtjes zijn met bv een zipp profiel niet eens waar te nemen en met 3K denk ik ook niet.

+1 voor tangentiaal spaken ipv radiaal spaken bij wielen voor schijfremmen. (Heet dat eigenlijk zo? Tangentiaal?

Nee_Nee schreef: ↑30 aug 2021 18:05 +1 voor tangentiaal spaken ipv radiaal spaken bij wielen voor schijfremmen. (Heet dat eigenlijk zo? Tangentiaal?

Zo kun je het noemen. Het “over 3” spaken van een 28 spaaks wiel gaat helemaal niet omdat de spaken dan over de spaakkoppen komen. Maar zoveel mogelijk tangentiaal is gunstig om bij het remmen optredende krachten op de naaf over te brengen. Het goed richten van de spaakgaten in de velg wordt dan ook belangrijker omdat de spaken niet recht uit de velg steken als bij een radiaal gespaakt wiel.

pino schreef: ↑30 aug 2021 19:18
Het “over 3” spaken van een 28 spaaks wiel gaat helemaal niet omdat de spaken dan over de spaakkoppen komen.

Onzin. Ik spaak alle 28 spaaks 3 over kruis.

Juist vanwege, de misschien wel intentie van TS:

Higher cross numbers cause the spokes to leave the hub flange more nearly at a tangent. This makes them better able to withstand the twisting forces of hard pedaling in low gears, and also braking forces from hub brakes.

Nee_Nee schreef: ↑30 aug 2021 18:05 +1 voor tangentiaal spaken ipv radiaal spaken bij wielen voor schijfremmen. (Heet dat eigenlijk zo? Tangentiaal?

Formeel semi-tangentiaal

t2300 schreef: ↑30 aug 2021 20:27

pino schreef: ↑30 aug 2021 19:18
Het “over 3” spaken van een 28 spaaks wiel gaat helemaal niet omdat de spaken dan over de spaakkoppen komen.

Onzin. Ik spaak alle 28 spaaks 3 over kruis.

Juist vanwege, de misschien wel intentie van TS:

Higher cross numbers cause the spokes to leave the hub flange more nearly at a tangent. This makes them better able to withstand the twisting forces of hard pedaling in low gears, and also braking forces from hub brakes.

Oeps, je hebt gelijk, over drie kan.