Fiets.nl

Rvt schreef: ↑10 nov 2021 13:26 Mijn gewicht is prima 190cm bij 83kg.
Ik zou alleen graag het vermogen op omslagpunt vetverbranding verhogen.
Het gegeven van 175 w op max vverbranding wil ik daar graag voor gebruiken.

Aangezien ik nu in het gips zit en niet kan schakelen train ik nu op zwift in erg. mode.

Ik weet alleen niet echt goed op welke wattage ik hem het beste kan vastzetten voor een goede duurtraining..

Om het vermogen op LT1 (aerobe drempel) te verhogen moet rond je LT1 trainen. Je kan dit bijvoorbeeld doen door in je duurtraining op te delen in blokken met 30min onder je LT1, 30min er net boven etc. Ik zou je wattage niet precies vastzetten. Ik doe duurritten op ongeveer (180-190w) 60-63% van FTP. Ik kan dan nog een prima gesprek met volle zinnen voeren en weet dat ik dan onder LT1 zit. Doe ook wel eens een duurrit op 200w en kan dan ook praten, maar merk wel dat de ademhaling iets verhoogd is.

Terecht dat je je LT1 wil verhogen, want 175w voor je max vetverbranding is laag als je FTP 315w is. Mijn max verbranding is 200w en mijn FTP 300w.

Ik zou je niet teveel blindstaren op het vermogen. Het verhogen van het volume en de totale duur van een rit zal een groter effect op je aerobe vermogen hebben, dan het perfect afstemmen van je vermogen. Het maakt niet zoveel uit of het 10w meer of minder is. (daarmee bedoel ik niet dat je elke keer als een gek zo hard mogelijk moet fietsen, maar dat begrijp je vast wel).

Maar waarom 175 watt?
Is dat de waarde gemeten bij een bepaalde hartslag?

nijkie schreef: ↑10 nov 2021 14:04 Maar waarom 175 watt?
Is dat de waarde gemeten bij een bepaalde hartslag?

Lees even wat de TS heeft geschreven.

Aerobe drempel is goed te trainen, kost gewoon veel tijd in lage zones, dus voornamelijk rond de 175W. Ik had er geen mega doel van gemaakt, maar eerder had ik ernaar gekeken als een zwakte in jouw powerprofile die je niet mag tegen houden. Zeker één training met hoge intensiteit blijven doen.

Symen schreef: ↑09 nov 2021 23:47 Maximale vetverbranding (aerobe drempel) kun je alleen meten doormiddel van een ademanalyse en of lactaat meting.
Maar er zijn meer manieren om de aerobe drempel te verhogen dan alleen maar lang in het zadel te zitten. De focus zal wel meer moeten liggen om onder de aerobe drempel te trainen. Maar doe daarnaast ook je intervallen boven je ftp (anaerobe drempel). Anders gaat je anaerobe vermogen te veel achteruit dit duurt aanzienlijk langer om dit weer op niveau te krijgen.
Maar het hangt natuurlijk ook af hoeveel tijd je per week kunt en wil trainen.

Dit klopt niet. Je anaerobe vermogen kan je veel sneller verhogen dan je aerobe vermogen, maar je verliest het ook sneller dan je aerobe (basis) vermogen.

bve schreef: ↑10 nov 2021 15:11

nijkie schreef: ↑10 nov 2021 14:04 Maar waarom 175 watt?
Is dat de waarde gemeten bij een bepaalde hartslag?

Lees even wat de TS heeft geschreven.

Aerobe drempel is goed te trainen, kost gewoon veel tijd in lage zones, dus voornamelijk rond de 175W. Ik had er geen mega doel van gemaakt, maar eerder had ik ernaar gekeken als een zwakte in jouw powerprofile die je niet mag tegen houden. Zeker één training met hoge intensiteit blijven doen.

Maximale vetverbranding bij ts is de waarde 175 watt bij een ftp van 315watt en 83kg.Lijkt mij tov de ftp heel laag.

Juist, en daarom wil ik er wat extra aandacht aan geven.

Ik ga via zwift een training in elkaar zetten van rond de 175w (niet vast).
Zodat ik nu evengoed kan trainen in erg mode, zonder dat ik hoef te schakelen.

NuitKor schreef: ↑10 nov 2021 15:21
Dit klopt niet. Je anaerobe vermogen kan je veel sneller verhogen dan je aerobe vermogen, maar je verliest het ook sneller dan je aerobe (basis) vermogen.

Daar is niet iedereen het met je eens.
https://podcasts.apple.com/us/podcast/1 ... 0538875770

bve schreef: ↑10 nov 2021 16:04

NuitKor schreef: ↑10 nov 2021 15:21
Dit klopt niet. Je anaerobe vermogen kan je veel sneller verhogen dan je aerobe vermogen, maar je verliest het ook sneller dan je aerobe (basis) vermogen.

Daar is niet iedereen het met je eens.
https://podcasts.apple.com/us/podcast/1 ... 0538875770

Ik heb de hele serie beluisterd. Uiteraard zijn er meer wegen naar Rome. Ik ben meer van de WKO5 Tim Cusick aanpak. Hoe ik Jim interpreteer is dat je het anaerobe deel in de winter moet onderhouden, ander maak je dat in het seizoen niet meer goed. Dat ben ik met hem eens. Alleen daarmee zegt hij niet dat het langer duurt om Anaerobe vermogen op te bouwen tov van Aerobe vermogen zoals jij het zegt.

WKO5/Tim Cusick adviseert ook om ongeveer iedere 10 trainingen een intensive training te doen, om het anaerobe gedeelte niet te ver weg te laten zakken.

Polarized trainen heeft zeker een plek in een seizoensplanning. Maar ik denk niet dat het goed is om een heel jaar lang polarized te trainen. Ik zie daarvoor meer een plek ongeveer 2-3 maanden voor je doel, dat je dan meer race specifiek polarized gaat werken.

Ik kan je deze 3 delige webinar van WKo5 van harte aanbevelen:
https://www.youtube.com/watch?v=No2WUYfR-5k
https://www.youtube.com/watch?v=lAYzlU3vrMM
https://www.youtube.com/watch?v=M_I3GwOtJKE

Rvt schreef: ↑10 nov 2021 15:26 Juist, en daarom wil ik er wat extra aandacht aan geven.

Ik ga via zwift een training in elkaar zetten van rond de 175w (niet vast).
Zodat ik nu evengoed kan trainen in erg mode, zonder dat ik hoef te schakelen.

Als je op 70% van je maximum hartslag 1 uur gaat zwiften ben ik benieuwd wat het gemiddelde wattage zal zijn.

nijkie schreef: ↑10 nov 2021 20:40

Rvt schreef: ↑10 nov 2021 15:26 Juist, en daarom wil ik er wat extra aandacht aan geven.

Ik ga via zwift een training in elkaar zetten van rond de 175w (niet vast).
Zodat ik nu evengoed kan trainen in erg mode, zonder dat ik hoef te schakelen.

Als je op 70% van je maximum hartslag 1 uur gaat zwiften ben ik benieuwd wat het gemiddelde wattage zal zijn.

Zijn de Hartslagzones niet te veel afhankelijk van bepaalde factoren?

Ik zal dat morgen eens proberen.

NuitKor schreef: ↑10 nov 2021 16:25

bve schreef: ↑10 nov 2021 16:04

NuitKor schreef: ↑10 nov 2021 15:21
Dit klopt niet. Je anaerobe vermogen kan je veel sneller verhogen dan je aerobe vermogen, maar je verliest het ook sneller dan je aerobe (basis) vermogen.

Daar is niet iedereen het met je eens.
https://podcasts.apple.com/us/podcast/1 ... 0538875770

Ik heb de hele serie beluisterd. Uiteraard zijn er meer wegen naar Rome. Ik ben meer van de WKO5 Tim Cusick aanpak. Hoe ik Jim interpreteer is dat je het anaerobe deel in de winter moet onderhouden, ander maak je dat in het seizoen niet meer goed. Dat ben ik met hem eens. Alleen daarmee zegt hij niet dat het langer duurt om Anaerobe vermogen op te bouwen tov van Aerobe vermogen zoals jij het zegt.

WKO5/Tim Cusick adviseert ook om ongeveer iedere 10 trainingen een intensive training te doen, om het anaerobe gedeelte niet te ver weg te laten zakken.

Polarized trainen heeft zeker een plek in een seizoensplanning. Maar ik denk niet dat het goed is om een heel jaar lang polarized te trainen. Ik zie daarvoor meer een plek ongeveer 2-3 maanden voor je doel, dat je dan meer race specifiek polarized gaat werken.

Ik kan je deze 3 delige webinar van WKo5 van harte aanbevelen:
https://www.youtube.com/watch?v=No2WUYfR-5k
https://www.youtube.com/watch?v=lAYzlU3vrMM
https://www.youtube.com/watch?v=M_I3GwOtJKE

Is per sporter ook heel verschillend hoe die op een training prikkel reageert. Een meer aerobe sporter zal sneller progressie boeken op lange duurtrainingen dan een anaerobe sporter.
Een anaerobe sporter zal beter reageren op een hoge intensiteit prikkel.

Ik train heel het jaar door voornamelijk gepolarized. Dat gaat prima, als je maar in dat model ook genoeg variatie en rust inbrengt. Dat pieken boeit me allemaal niet zo.

Maar zolang de topic starter in het gips zit, zou ik als ik hem was twee anaerobe trainingen per week doen. En als het gips eraf is je pas gaan focussen op je vetverbranding en lekker buiten je duurtrainingen doen. Dit zal mentaal veel makkelijker zijn.

nijkie schreef: ↑10 nov 2021 20:40

Rvt schreef: ↑10 nov 2021 15:26 Juist, en daarom wil ik er wat extra aandacht aan geven.

Ik ga via zwift een training in elkaar zetten van rond de 175w (niet vast).
Zodat ik nu evengoed kan trainen in erg mode, zonder dat ik hoef te schakelen.

Als je op 70% van je maximum hartslag 1 uur gaat zwiften ben ik benieuwd wat het gemiddelde wattage zal zijn.

Dat je maximale vetverbranding rondt de 70% zit is net zoiets iets als je maximale hartslag berekenen 220-leeftijd. Het klopt dus niet en is per persoon verschillend.