Fiets.nl

Eigenlijk keek ik altijd wel met plezier naar Mart Smeets, maar sinds zijn optreden bij Mathijs van Nieuwkerk in DWDD heb ik een beetje een hekel aan hem gekregen. Wat een arrogante houding kan die man aannemen... Lijkt wel steeds erger te worden!
Natuurlijk heeft de man jarenlange ervaring en is hij een begrip op TV, maar bescheidenheid siert nog altijd de mens.
Daarbij valt het me ook op dat hij de meest simpele vragen kan stellen, welke niks toevoegen en de informatieve waarde van zijn programma duidelijk verminderen.
En om even terug te komen op Mathijs van Nieuwkerk. Die moest hij zonodig eregister ook weer even aanhalen in één van zijn commentaren. Waarom? Als je een persoonlijke hekel hebt aan die man, hou je dat toch lekker voor jezelf... Mart wordt volwassen!

Dat commentaar over van Nieuwkerk was eerder een sneer naar de politiek over de te hoge lonen die de coryfeeën krijgen.

Ik heb gister weer met veel plezier gekeken. Smeets stelt vaak de goede vragen, is niet te serieus en weet een bepaalde bourgondische sfeer die bij het wielrennen hoort op te roepen die mij erg aanstaat. Af en toe mag hij wel iets meer op de man af vragen in plaats van dingen te insinueren, bijvoorbeeld over het contract van Thomas Dekker.

Iedereen loopt maar te roepen dat bescheidenheid de mens siert, maar het zijn de mensen die onbescheiden zijn en hun nek uit durven te steken die het meeste bereiken. Als een of ander grijze muis het programma had gepresenteerd had iedereen geroepen dat Smeets weer terug moest komen...

Unlimited schreef: En om even terug te komen op Mathijs van Nieuwkerk. Die moest hij zonodig eregister ook weer even aanhalen in één van zijn commentaren. Waarom? Als je een persoonlijke hekel hebt aan die man, hou je dat toch lekker voor jezelf... Mart wordt volwassen!

Volgens mij had dat helemaal niets te doen met een zogenaamde persoonlijke hekel aan van Nieuwkerk of Paul de Leeuw(Paul de Leeuw werd ook genoemd), maar was het een kwinkslag verwijzend naar de huidige discussie over de topsalarissen bij de publieke omroep waar o.a. van Nieuwkerk en de Leeuw als voorbeelden worden gebruikt. Smeets vind die ophef daarover onzin. (zie interview AD)

ON TOPIC
Volgens mij volgt Smeets het wielrennen en zelfs de etappes niet meer goed. Dat maak ik op uit zijn commentaar bij de samenvattingen en dat hij bijvoorbeeld Feillu niet schijnt te kennen.

Dat gevoel heb ik ook wel al een tijdje: hij denkt dat hij zich met zijn status alles kan permitteren, en kletst dus maar een eind weg, wat wel gezellig maar zelden informatief is...
En zo wordt het inderdaad eerder een Smeets-show dan een Tour-show.

Jason Pate kende hij ook al niet. Vorig jaar vroeg hij zich nog af wat een SRM was. Kijk, de beste man weet best wat van de koers, maar anno 2008 al lang niet meer.

vivo schreef:
ON TOPIC
Volgens mij volgt Smeets het wielrennen en zelfs de etappes niet meer goed. Dat maak ik op uit zijn commentaar bij de samenvattingen en dat hij bijvoorbeeld Feillu niet schijnt te kennen.

Smeets heeft inderdaad weinig kaas gegeten van het moderne wielrennen. Bij de NOS lopen genoeg mensen (al dan niet anoniem) rond die er veel meer verstand van hebben. Dat "NIEMAND, HELEMAAL NIEMAND" Feillu zou kennen slaat natuurlijk nergens op, maar blijkbaar gaat hij ervan uit dat zijn publiek voor 95% uit gelegenheidsliefhebbers bestaat die 3 weken per jaar naar wielrennen kijken en alleen van een paar grote namen gehoord hebben. In zekere zin kan ik daar nog wel in komen, want de Tour is natuurlijk bij uitstek een evenement waar totale leken te pas en te onpas hun ongezouten mening over ventileren, maar hij doet het ook met allerlei andere dingen.. de manier waarop Smeets zijn mening opdringt is gewoon erg irritant. "Feillu (of welke andere niet-toprenner dan ook), die kent u niet!"
Dergelijke exclamaties laten geen ruimte voor wederhoor, maar soms is hij iets subtieler. Dan poneert hij iets om vervolgens af te sluiten met een naar een vraagstelling riekend "toch?!!" om ons of zijn gasten het gevoel te geven dat we het ook niet met hem eens kunnen zijn. (Let maar eens op, doet-ie echt heel vaak!) Maar eigenlijk krijg je het gevoel dat je alleen maar mag antwoorden met "jawel, meneer Smeets, u heeft helemaal gelijk", want de kans is groot dat je wordt onderbroken als je een genuanceerd antwoord geeft.
Over Bretagne had hij ook zo'n verhaal, dat het daar zo prachtig was en dat wij Nederlanders dat niet weten omdat wij niet naar Bretagne op vakantie gaan. Tuurlijk, Mart. En wat schetst mijn verbazing, de dag erna: enkele shots van de omgeving, waarbij Smeets iets zegt als "mooie plaatjes die we kennen van vakanties". Tja..

Dergelijk windvanengedrag vertoonden Durcrot en Zijkstra gisteren ook.

Ze bleven maar bezig over de trapfrequentie van Cancellara en hoe goed dat wel niet was. Iets van 15x herhaalden ze het wel. Maar toen bleek dat Schumacher won met een veel lagere frequentie, was het ineens allemaal niet meer belangrijk en waren er meer wegen die naar Rome leiden...

Het enige dat ik positief vind aan Smeets is dat hij hondstrouw is aan de NOS en zijn ziel niet heeft verkocht aan de commerciële oproepen, waarhij tot 10x meer kon verdienen dan hij nu doet.

Ik dacht dat jij alles op Belgie volgde, vanwaar dan toch die zelfkastijding?

Heel simpel, ik moest gisteren de live-stream kijken @ work.

In de samenvatting op Sporza zag ik overigens dat De Clerq weer van stal is gehaald, jammer!

Sporza heeft ook een live-stream hoor

Ja maar die deed het gisteren niet, althans hier niet.