Mavic R-SYS

beukje · beukje 01 apr 2008 01:24

Ik vind de Mavic R-SYS wielen ook mooi om te zien en ze zijn licht van gewicht. De kwaliteit zal ook best goed zijn. Het schijnt echter dat deze wielen aerodynamisch gezien niet hoog scoren.

six13 · six13 01 apr 2008 13:21

Ik denk dat aerodynamica voor de gemiddelde toerist niet mega belangrijk is,daar het bij wielen echt voordeel begint op te leveren vanaf 35KM/H. Dus een lekker licht setje waar jeje goed bij voelt is meer waard als dat beetje aerodynamica.

wasbeer2006 01 apr 2008 16:29

Ben aan het kijken voor mijn eerste racefiest en deze wielen vielen me op. Ze staan op mijn optielijst en bij hopmans zijn ze ook nog eens in de aanbieding.

Twijfel ook tussen een aero wiel, maar die zijwint hier aan de kust. daarnaast de SLr wielen op mijn MTB zijn ook niet echt aero met 2.0 banden dus in dat opzicht zou ik al vooruit moeten gaan.

Ik zag hier ook wat over spaak breuken, komt dat vaak voor?? met mijn Crossmax XL's ruim 30k en de slr's nu ruim 6k nooit last van gehad, zelfs niet met een tak ertussen spaak was wel krom maar brak niet en dat "lijken" dezelfde spaken

scepticus 01 apr 2008 16:36

Crossmax XL heeft ronde alu spaken, anders dan de carbon spaken van de R-sys dus (die gaan wél stuk als er een tak tussen komt vrees ik)

kilometervreter · kilometervreter 01 apr 2008 17:02

Scepticus schreef:Crossmax XL heeft ronde alu spaken, anders dan de carbon spaken van de R-sys dus (die gaan wél stuk als er een tak tussen komt vrees ik)

Het is maar waar je voorkeur naar uitgaat. Een kromme spaak of een gebroken spaak.

de zwarten 01 apr 2008 19:52

SIX13 schreef:Ik denk dat aerodynamica voor de gemiddelde toerist niet mega belangrijk is,daar het bij wielen echt voordeel begint op te leveren vanaf 35KM/H. Dus een lekker licht setje waar jeje goed bij voelt is meer waard als dat beetje aerodynamica.

gemiddelde-niet mega belangrijk-echt voordeel-goed bij voelt-beetje aerodynamica = bullshit.
Met een knipoog, maar toch, koebeestenstront in tkwadraat

wasbeer2006 02 apr 2008 23:26

Het is maar waar je voorkeur naar uitgaat. Een kromme spaak of een gebroken spaak

Dat maakt ook niet echt uit, maar ik dacht bij sommige mavic race wielen de spaken met normaal gebruik braken vandaar

six13 · six13 02 apr 2008 23:41

de zwarten schreef:
SIX13 schreef:Ik denk dat aerodynamica voor de gemiddelde toerist niet mega belangrijk is,daar het bij wielen echt voordeel begint op te leveren vanaf 35KM/H. Dus een lekker licht setje waar jeje goed bij voelt is meer waard als dat beetje aerodynamica.

gemiddelde-niet mega belangrijk-echt voordeel-goed bij voelt-beetje aerodynamica = bullshit.
Met een knipoog, maar toch, koebeestenstront in tkwadraat

Ook met een knipoog!

Tenzij je een prof bent vind ik je reactie ook bullshit.Das nu toch al genoeg gemeten en geschreven dat je meer als 35 moet rijden om een beetje winst te halen uit wielen.Dus hoeveel toeristen rijden er rond die die met gemiddelde snelheden thuiskomen van 35 of meer???????

Mij mag je altijd eens bewijzen of je met een stel aerodynamische wielen min 35km/u veel minder wattage moet leveren als met een simpel stel''gewone''wielen. En ja ik kan t weten want heb een paar zipps 404 en een stel klimwielen platte velgen en superlicht. Ik kan je zeggen dat je met hoge carbonvelgen meestal het gevoel hebt dat je harder gaat. Dat zie je gewoon simpelweg als je met een srm systeem fietst en op een vlakke weg bv naast kanaal aan bv 30km/u rijd fietst, je wattage bijna identiek is of je nu met hoge carbonwielen rijd of met gewonewielen.Kijk anders eens op de site van zipp daar maken ze een berekening bij 4Okm/u ......te verwaarlozen als gemiddelde toerist. 99procent van de toeristen die carbonwielen kopen is voor de looks en de verpersoonlijking van hun fiets, ja ook ik!

de zwarten 03 apr 2008 01:06

nee, ik ben geen prof...
Maar je set gewone klimwielen zijn nog geen super-on-aerodynamische R-SYS toch? Juist die wielen scoren heel slecht. Als je met je 'lekker licht setje' iets anders bedoeld dan R-SYS, kan de weerstand al wat minder zijn.
Stel, ik rijd gemiddeld 30/h als wielertoerist. Rijd ik dan constant 30? Neen, ik rijd eens 40 in de afdaling/vlak met wind mee, en 20 bergop. Ik rijd dus wel degelijk vaak 40, in een bocht 25-30, bergop 20. Trouwens, als ik als wielertoerist een vlak criterium rijd, haal ik ook gemiddeld 40. En dat halen er wel meer bij de amateurs!

http://www.zipp.com/portals/0/technolog ... arison.pdf is wat je bedoeld. Maar dan zie je toch een winst van 1 minuut 12 seconden tussen zipp 808 en ksyrium. Je kan dat niet veel vinden, maar je zegt dat 'een lekker licht setje waar jeje goed bij voelt is meer waard als dat beetje aerodynamica.' Dat is dus gewoon niet waar, zoals in onjuist of incorrect. Zelfs in beklimmingen is gebleken dat aerodynamica tot pakweg 10% meer invloed heeft dan gewicht.

Ik rijd met lage velgen en met hoge aluminium velgen (oude shamals), en die laatste gaan gewoon als een trein als ik aan de kop rijd (16 spaaks). Met de eerste is mijn kopbeurt minder lang, ik van gewoon teveel wind met 36-spaaks wielen. Naven zijn allebei perfect, daaraan ligt het niet. Als je met je SRM 'bijna identieke' wattages vaststeld langs een vlak kanaal, heb je je al afgevraagd hoeveel dat verschil is bergop? Ik kan je zeggen: nog minder!
Als we het erover eens zijn dat het allemaal niet heel veel scheelt, voor de gemiddelde wielertoerist, dan moeten we het ook eens kunnen worden over het feit dat gewicht nóg minder uitmaakt dan aerodynamica.
groeten

six13 · six13 03 apr 2008 12:28

Dat is nu net wat ik wou aantonen. Eerst en vooral heeft zipp hun meest aerodynamische set gebruikt nl de 808 deze wordt enkel gebruikt in tijdritten. Verder rijden alle profploegen die met zipp rijden met 404 model. In de test vergelijken ze dus vind ik appels met peren m.a.w alle andere wielen zijn velgen met een velghoogte vanongeveer 50mm(behalve het 4spaakwiel v xentis) en de zipps zijn er van 80mm. Op de andere wielsets zoals easton,mavic cosmic, lightweight.... is de winst dik onder de minuut en dat bij een constante van 40km/u een uur aan een stuk.Hoeveel toeristen rijden er 40km/u gemiddeld na een weekendritje? Je kan je dus afvragen wat een tijdswinst je zal hebben als je een rit doet van pakweg 100km aan BV 30 a 32km/u wat voor het gros v d toeristen max haalbaar is???? En idd je oude shamals zijn heel aerodynamische wielen, betwijfel ik geen seconde(kijk maar hoeveel je ze ziet op de piste) maar volgens mij zit het gewoon in je hoofd dat je met een lekker setje op de baan bent en dat je een beter gevoel geeft waardoor je langer aan kop kan blijven.

Verder no hard feelings hoor een gezonde discussie moet kunnen hé!

de zwarten 03 apr 2008 12:32

Er was al een hele discussie over Cancellara, die in Milaan-San Remo op 808's reed (en in meer wedstrijden).
Maar als het aerodynamisch voordeel in mijn hoofd zit, dan zit het gewichtsvoordeel (wat jij belangrijker achtte) helemaal nergens

en daarom, vind ik, hebben R-SYS wielen geen toegevoegde waarde. De enige écht goede eigenschap die ze schijnen te hebben is extra stijfheid, maar dan wil ik nog zien hoeveel dat is in vergelijking met de concurrentie.

wasbeer2006 03 apr 2008 17:54

Das de eewige discussie, maar ik heb zoiets alle beetjes helpen. Tuurlijk merk ik het verschil van tita boutjes op mijn fiets niet wat 80 gr scheelt tov standaard en ook de keramische lagers merk ik niet maar omdat ik op alles let is mijn huidige fiets wel 1,4 kilo lichter en dat merk je wel! Pak ik mijn oude, merk ik dus wel duidelijk verschil.

Ben er wel mee eens dat aero wielen niet veel zullen merken met zijwint heb je wellicht al meer weerstand. En die 30km/h is volgens mij een natte vinger waarde. Vorige week reed ik 18-19 km/h met windkracht 6 tegen. wellicht scheelt het dan net zoveel als met wind mee 50 km/h het gaat om de wind snelheid niet de grondsnelheid.

Maargoed daarnaast vind ik aero wielen vaak wel mooi zoals bv de bora.