Fiets.nl

Tuurlijk is sport amusement. Altijd al geweest. Wat is het anders? En wat is daar verkeerd mee?
Waarom kijk je naar de sportieve prestaties van Usain Bolt: toch ook bij wijze van verstrooiing? (aan sport een hogere - morele - waarde willen toedichten is mijns inziens redelijk onnozel...)

Dario schreef:Tuurlijk is sport amusement. Altijd al geweest. Wat is het anders? En wat is daar verkeerd mee?
Waarom kijk je naar de sportieve prestaties van Usain Bolt: toch ook bij wijze van verstrooiing? (aan sport een hogere - morele - waarde willen toedichten is mijns inziens redelijk onnozel...)

Is een na-Tour-criterium voor jou dan ook sport? Dat is puur amusement dat niets meer met een sport-prestatie te maken heeft... Wel, als het volledige wielrennen afglijdt naar een criteriumniveau en de bijhorende amusementswaarde, dan mag je 't hebben hoor, want met de Ricco's van deze wereld is er steeds minder "prestatie" aan.

Da's sport (net als exhibitietornooien in het tennis), zij het op een lager niveau. Net als de Tour (of Wimbledon) amusement is op een hoger niveau.
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, en je grens is nogal artificieel.
Maar maak je vooral geen illusies: het wielrennen wordt een circus zoals het voetbal, daar zorgt de UCI wel voor. Is het daarom geen sport meer? Lijkt me wel: blijft (gelukkig) nog mijlenver verwijderd van catch, dat alléén maar circus is (al zijn topsporters uiteindelijk ook niet meer dan moderne gladiatoren)

Waarom is Ricco overigens fouter dan pakweg Merckx?

C a s r a n schreef:

perik schreef:Jij bent geen wielerliefhebber, Casran? Sport is toch ook amusement, beleving etc.

Maar in de eerste plaats moet het sport zijn. Als je niet meer zeker bent of ze 't fysiek allemaal wel zuiver doen, dan kijk je al lang niet meer naar sport. Als je wielrennen saai begint te vinden omdat de prestatie van een heel sterke renner voorspelbaar vindt, dan kom je niet voor de sportprestatie: ik kan genieten van Usain Bolt die z'n zoveelste 100m wint, heel voorspelbaar, want dat is sport...

Of de vergelijking tussen een discipline die minder dan 10 seconden duurt en een race waar de renners vaak 5 uur of meer op de fiets zitten terecht is, laat ik nog maar even rusten, want de rest van je post zit vol met onzin dat ik die liever eerst rechtzet.

Sport, wielrennen in het bijzonder, wordt pas echt mooi als er grenzen verlegd worden, als renners onverwachte, gedurfde aanvallen plaatsen, als er echt gestreden wordt op leven en dood. Het huidige peloton heeft nauwelijks nog karakterrenners, persoonlijkheden die de koers hard durven te maken en er in vliegen.

In de afgelopen Tour kon je vooraf het scenario schetsen van de etappe en deze kwam nagenoeg altijd uit. Dat is geen wielersport. Het huidige peloton zit vol met angsthazen, watjes die bang zijn voor de andere renners, hun ploegleider, de pers, en God mag weten wie.

Ricco, Rasmussen, in het verleden Pantani en VDB hadden deze lef wel en voor mij, en ik denk voor vele liefhebbers, zijn dat de coureurs die de wielersport mooi maken. En of ze dan wel of niet doping hebben gebruikt, zal me echt een rotzorg zijn.

Wieler Revue schreef:In de afgelopen Tour kon je vooraf het scenario schetsen van de etappe en deze kwam nagenoeg altijd uit. Dat is geen wielersport. Het huidige peloton zit vol met angsthazen, watjes die bang zijn voor de andere renners, hun ploegleider, de pers, en God mag weten wie.

Ricco, Rasmussen, in het verleden Pantani en VDB hadden deze lef wel en voor mij, en ik denk voor vele liefhebbers, zijn dat de coureurs die de wielersport mooi maken. En of is dan wel of niet doping hebben gebruikt, zal me echt een rotzorg zijn.

Hier geef ik je gelijk in alleen jammer dat juist die renners allemaal van de verboden snoepjes hebben gesnoept.
Als er meer van dat soort renners komen maar dan zonder foute achtergrond dan wordt het weer echt leuk.

't Is overigens tekenend dat dit soort 'moeilijke jongens' de sportbobo's een doorn in het oog zijn, omdat ze niet netjes in de pas lopen van het UCI-circus (net als Diego Maradona een luis in de FIFA-pels is)...
Ik zie overigens ook niet goed hoe een strijdlustig renner als Ricco het wielrennen herleidt tot criteriumniveau, eerlijk gezegd.
Een circus wordt het wanneer de sport er is ten behoeve van de sponsoren (zie: business-loges in het voetbal, vip-dorpen in de Ronde van Vlaanderen, of een rode loper voor de een of andere filmster in de Tour) in plaats van omgekeerd.

Overigens hadden heel wat 'brave' (of, zo je wilt: saaiere) renners óók geen moeite met die verboden snoepjes, dus wat dat betreft... (alleen stelden die zich misschien minder bloot aan sancties?)

Volgens mij wordt hierboven ook een beetje langs elkaar heen gediscussieerd. Ik krijg namelijk het idee uit de posts van Casran dat hij niet per definitie tegen spektakel in de sport en aanvallende renners is, maar dat het nu eenmaal zo is dat de meeste van dat soort renners de afgelopen jaren gepakt zijn. En dat het dan niet hoeft van hem. Legitiem punt, lijkt me. Je kunt je inderdaad ook gaan afvragen of we straks niet een heel andere Ricco te zien krijgen (er vanuit gaande dat hij 'schoon' gaat rijden).

Wieler Revue schreef: Ricco, Rasmussen, in het verleden Pantani en VDB hadden deze lef wel en voor mij, en ik denk voor vele liefhebbers, zijn dat de coureurs die de wielersport mooi maken. En of is dan wel of niet doping hebben gebruikt, zal me echt een rotzorg zijn.

Die hadden lef omdat ze wisten dat ze toch wel weer zouden herstellen van de fratsen, door 's avonds het medicijn kastje open te trekken.

Als je etappe koersen rijdt is toch wel 't 1e wat je leert dat je na moet denken over iedere trap die je doet, want iedere trap te veel kom je later altijd ergens te kort. Je kan daar onderuit komen door Epo te gebruiken en laten nu net alle 4 de bovenstaande renners dat gedaan hebben (alleen Rasmussen is niet gepakt, maar goed we weten wel beter).

Zoals eerder aangehaald: daarin verschillen ze niet van een hele hoop andere renners. Vandaar mijn vraag: waarom is Ricco fouter dan Merckx?

Amclassic-fan schreef:

Wieler Revue schreef: Ricco, Rasmussen, in het verleden Pantani en VDB hadden deze lef wel en voor mij, en ik denk voor vele liefhebbers, zijn dat de coureurs die de wielersport mooi maken. En of is dan wel of niet doping hebben gebruikt, zal me echt een rotzorg zijn.

Die hadden lef omdat ze wisten dat ze toch wel weer zouden herstellen van de fratsen, door 's avonds het medicijn kastje open te trekken.

Als je etappe koersen rijdt is toch wel 't 1e wat je leert dat je na moet denken over iedere trap die je doet, want iedere trap te veel kom je later altijd ergens te kort. Je kan daar onderuit komen door Epo te gebruiken en laten nu net alle 4 de bovenstaande renners dat gedaan hebben (alleen Rasmussen is niet gepakt, maar goed we weten wel beter).

Juist ja. De renners achter Pantani waren wel clean en dat wist Pantani ook. Virenque en Ullrich zouden nooit aan de dopings gaan.

Maar even serieus, doping werkt voor iedereen anders. Dus met gelijke middelen strijden is niet helemaal waar. Echter werkt 10 uur fietsen per week ook voor iedereeen anders.
Pantani was misschien een grotere boef dan z'n concurrenten en dat heeft hem zijn leven gekost. Daar is hij schuldig aan maar de mensen die op hem jagen ook. Kortom, er zijn alleen maar verliezers.

Amclassic-fan schreef:

Wieler Revue schreef: Ricco, Rasmussen, in het verleden Pantani en VDB hadden deze lef wel en voor mij, en ik denk voor vele liefhebbers, zijn dat de coureurs die de wielersport mooi maken. En of is dan wel of niet doping hebben gebruikt, zal me echt een rotzorg zijn.

Die hadden lef omdat ze wisten dat ze toch wel weer zouden herstellen van de fratsen, door 's avonds het medicijn kastje open te trekken.

Als je etappe koersen rijdt is toch wel 't 1e wat je leert dat je na moet denken over iedere trap die je doet, want iedere trap te veel kom je later altijd ergens te kort. Je kan daar onderuit komen door Epo te gebruiken en laten nu net alle 4 de bovenstaande renners dat gedaan hebben (alleen Rasmussen is niet gepakt, maar goed we weten wel beter).

Hier ga je naar mijn mening wel wat kort door de bocht, beste Amclassic-fan. Zoals je het hierboven stelt is iedere renner met lef, aanvalslust, grinta en persoonlijkheid meteen een dopinggebruiker. Als dat zo is, dan heb ik liever een wielersport met doping.

Wieler Revue schreef:
Hier ga je naar mijn mening wel wat kort door de bocht, beste Amclassic-fan. Zoals je het hierboven stelt is iedere renner met lef, aanvalslust, grinta en persoonlijkheid meteen een dopinggebruiker. Als dat zo is, dan heb ik liever een wielersport met doping.

Misschien niet iedere renner, maar het is natuurlijk wel zo dat heel veel renners die bijv. in de Tour de laatste jaren spectaculaire dingen hebben gedaan, later gepakt zijn.