FTP vermogen, testing en vermogens analyse

[Alan Smeets]

Ik deel het precies in twee. De zone is best breed en sporters hebben de neiging om altijd zo hoog mogelijk in een zone te zitten.

Door rustig en misschien te rustig te trainen werk je wel aan een goede basis en ben je fitter om ook meer kwaliteit te leveren tijdens de zwaardere trainingen. Die ik ook regelmatig laat terugkomen in de opbouw.

[Alan Smeets]

Ik vind het knap om al deze adviezen te zien. Wel veel rond FTP, Sweet Spot Zone, Veel zone x, y, z. Mijns inziens is je doelstelling nog steeds leidend voor je training en daarbij werkt veel FTP werk, veel Sweet Spot, veel zone x,y,z, gepolariseerd trainen, etc voor het ene individu wel goed en voor het andere niet. Probleem is echter dat je dat vantevoren niet weet en elke trainingsvoorschrijving een n=1 experiment is waarbij het continu kijken, meten, evalueren is of het wel aanslaat (en in welke mate). Klinkt cru, maar zo is het helaas wel. Overigens speelt dan niet alleen je training sec een rol, maar je hele doen en laten (werk, voeding, etc.)

Dat is de grootste onzin. De fysiologische processen in IEDER mens werken allemaal hetzelfde.

Als iedere sporter die bij mij komt voor een voedingsadvies of trainingsbegeleiding een n=1 experiment is dan zouden heel veel wetenschappers jaloers op mij zijn vanwege de succes ratio van mijn experimenten.

Het is makkelijk om overal negatief over te zijn.

[Ruud_G]

Dat antwoord had ik niet verwacht. Tot zeker niet van een trainer. Ieder mens zit anders in elkaar. De een heeft een delivery limitation, de ander een utilization limintation, de ander, ga zo maar door. Voor iedere persoon is de adaptatie van training x of y weer anders. En voor groepsstudies die vaak gebruikt worden een belaald effect van eenof meerdere trainingsvormen aan te tonen lopen de resultaten vaak flink uiteen. Er wordt niet voor niks gepleit om ook de individuele resultaten van die experimenten te publiceren want de resultaten lopen vaak sterk uit een.

Ik ben niet negatief. Ik ben realistisch. Maar mocht je per individu telkens de gouden formule hebben dan raad ik je aan deze heren aan te schrijven. Die (en vele met hen) zijn nog zoekende iig: http://www.jsc-journal.com/ojs/index.ph ... %5B%5D=239

Maar enfin. Ik ga off-topic.

On-topic dan. Heeft iemand wel eens gekeken / of heeft iemand de interesse gehad om vermogensgegevens van de forum leden in kaart te brengen? Ben wel benieuwd hoe die verdeeld is. Gewoon uit nieuwsgierigheid

[Sluwe]

Ik deel het precies in twee. De zone is best breed en sporters hebben de neiging om altijd zo hoog mogelijk in een zone te zitten.

Door rustig en misschien te rustig te trainen werk je wel aan een goede basis en ben je fitter om ook meer kwaliteit te leveren tijdens de zwaardere trainingen. Die ik ook regelmatig laat terugkomen in de opbouw.

De waarom begreep ik ondertussen al aan de hand van je vele posts, waarvoor hulde!

Maar welke verhouding tussen deze twee (sub)zones is gebruikelijk voor in de winter?
Meer laag dan hoog, om zo in het traditionele piramidemodel te blijven? Zeg 2/3de laag, 1/3de hoog en naarmate de winter verloopt omdraaien?

[nijkie]

Dat antwoord had ik niet verwacht. Tot zeker niet van een trainer. Ieder mens zit anders in elkaar. De een heeft een delivery limitation, de ander een utilization limintation, de ander, ga zo maar door. Voor iedere persoon is de adaptatie van training x of y weer anders. En voor groepsstudies die vaak gebruikt worden een belaald effect van eenof meerdere trainingsvormen aan te tonen lopen de resultaten vaak flink uiteen. Er wordt niet voor niks gepleit om ook de individuele resultaten van die experimenten te publiceren want de resultaten lopen vaak sterk uit een.

Ik ben niet negatief. Ik ben realistisch. Maar mocht je per individu telkens de gouden formule hebben dan raad ik je aan deze heren aan te schrijven. Die (en vele met hen) zijn nog zoekende iig: http://www.jsc-journal.com/ojs/index.ph ... %5B%5D=239

Maar enfin. Ik ga off-topic.


On-topic dan. Heeft iemand wel eens gekeken / of heeft iemand de interesse gehad om vermogensgegevens van de forum leden in kaart te brengen? Ben wel benieuwd hoe die verdeeld is. Gewoon uit nieuwsgierigheid

Dat lijkt makkelijker dan het is,maar je moet wel gegevens kunnen lezen en analyseren en de training daar op gaan aanpassen.
Maar je blijft bezig met een menselijk lichaam en niet met een robot die kan je programmeren.
Er zijn forum leden die met een powermeter rijden misschien kunnen die een file posten en uitleggen wat er allemaal te zien is.

[53x11]

Een handige programmeur bouwt een web applicatie die gebruik maakt van de Strava API (zoals veloviewer). Dan hoeven de forum gebruikers die een vermogensmeter (en Strava!) gebruiken alleen nog maar toestemming te geven voor het delen van hun gegevens.
Strava heeft ook een optie om alle gereden ritten off-line op te slaan, maar volgens mij wordt dan juist geen powerdata opgeslagen (correct me if I'm wrong)

PS: nee, ik werp me hier niet op als vrijwilliger om al deze data te gaan analyseren

[Alan Smeets]

@sluwe er zijn geen exacte getallen of percentages voor. Als je naar een sportarts gaat dan laat hij/zij je waarschijnlijk alleen maar hoog in de "endurance" zone trainen en misschien zelfs net erboven (D1). Vlak voor de aerobe drempel zou de vetverbranding het hoogste moeten zijn. Doormiddel van duurtrainingen wil je deze vetdrempel verbeteren.

Uit mijn eigen ervaring met het zwemmen en met de mensen die ik train zie ik dat sporters meer progressie boeken in de aerobe drempel door op een veel lagere intensiteit te sporten. Waarschijnlijk is de impact van de duurtrainingen hoger in de "endurance" zone en D1 zone erg hoog. Blijkbaar brengt dit toch een bepaalde vermoeidheid met zich mee waardoor de kwaliteit van volgende trainingen minder wordt.

Met wielrennen merk je het misschien minder, maar met zwemmen ben je vaak beperkt door de ademhaling. Na iedere afzet van de muur heb je een onderwaterfase van 10-15 meter waar je niet kunt ademhalen. Als ik dan hoog in de "endurance" zone of in de D1 zone zit dan lukt het niet om continue na een keerpunt 10-15m onderwater te zwemmen. Op een gegeven moment ga je happen naar adem. Op een iets lagere snelheid gaat dit wel.

@Ruud_G Ik noemde het negatief omdat veel mensen dit als excuus gebruiken waarom ze geen progressie boeken of waarom ze op andere gebieden niet geholpen kunnen worden.

Iedereen is te trainen met een goed programma. Iedereen maakt progressie door een trainingsprogramma. Of het er uit komt op wedstrijden/tochten etc. dat is een ander verhaal. Veel sporters zijn ook zelf hun grootste tegenstander.

Ik heb al vaker iets op dit forum geschreven over wetenschappelijk onderzoek en ik denk dat dit gedeeltelijk ook overeenkomt met het artikel dat jij gepost hebt. Sporters zijn mensen en geen moleculen. Op moleculair niveau kunnen bepaalde trainingen in meer of mindere mate aanslaan. De ene sporter is trainbaarder dan de andere. Het is alleen niet zo dat iedere sporter op de molecuul nauwkeurig een trainingsprogramma moet krijgen. De grote lijnen van de trainingswetenschappen zijn bekend en aan de hand daarvan kan ik mensen beter maken. Bij mij krijg je geen standaard schema maar het principe is in grote lijnen gelijk aan wat heel veel sporters, recreatieve tot Olympische sporters doen.

[MarkVeenstra]

Terwijl als er iemand is die graag veel data verzameld (en analyseert).... En dan bij voorkeur op meerdere plekken om input, output en bijbehorende verliezen te registreren en verklaren.

@ Ruud_G... Zoals jij het nu stelt zou het begeleiden van elke sporter in de basis een los experiment zijn, dus een gok met wat je ermee moet. Dat is niet waar, als je van iemand een gewichtheffer wilt maken, moet je diegene staal laten sjouwen. Wil je er een 100m loper van maken, zul je veel op explosiviteit moeten trainen, en maak je er een duursporter van, zul je veel duur moeten doen.

Sporters met hetzelfde doel, kun je in mijn beleving in de basis op dezelfde manier benaderen, ookal ken je ze nog totaal niet. Die benadering is dan gebasseerd op je ervaring als trainer/coach. Elke sporter zal zijn/haar basisconditie verbeteren door lange duurtrainingen op lage intensiteit af te werken. Net zo goed als dat iedereen afvalt als je minder eet, en meer beweegt (in principe). Uiteraard zijn er individuele verschillen in hoe een lichaam reageert, hoe snel past het zich aan, hoe veel herstel is er nodig voor de volgende wedstrijd. aka. de belastbaarheid verschilt, de reactie verschilt en daar moet je dan het trainingsschema op aanpassen. Dat kan in totale omvang zijn, in rustperiodes tussen trainingen, en in verhoudingen tussen lage ED, interval, en ID trainingen/wedstrijden, deze feedback loop (en aanpassen indien nodig) is inderdaad individueel bepaald. Maar de structuur van het trainingsschema blijft staan, en zal voor 2 verschillende sporters met hetzelfde doel, in grote lijnen hetzelfde zijn.

[Alan Smeets]

Een handige programmeur bouwt een web applicatie die gebruik maakt van de Strava API (zoals veloviewer). Dan hoeven de forum gebruikers die een vermogensmeter (en Strava!) gebruiken alleen nog maar toestemming te geven voor het delen van hun gegevens.
Strava heeft ook een optie om alle gereden ritten off-line op te slaan, maar volgens mij wordt dan juist geen powerdata opgeslagen (correct me if I'm wrong)

PS: nee, ik werp me hier niet op als vrijwilliger om al deze data te gaan analyseren

Laat iedereen maar eens nadenken over een goede vraagstelling. Als er een goede vraagstelling is en iemand de data die we nodig hebben kan helpen verzamelen dan wil ik die wel analyseren.

Misschien een nieuw topic!

[53x11]

Een aardige zou zijn om te kijken of recreanten ook op een "polarized" manier trainen, en of er een relatie bestaat tussen de trainingsdistributie en prestatie. Moeilijkste is dan nog om uit de brei van strava data een goede prestatiemaat te destilleren.

[MarkVeenstra]

Een aardige zou zijn om te kijken of recreanten ook op een "polarized" manier trainen, en of er een relatie bestaat tussen de trainingsdistributie en prestatie. Moeilijkste is dan nog om uit de brei van strava data een goede prestatiemaat te destilleren.

En om "recreant" te definieren, En het nadeel van strava is dat de data niets zeggen over weer en groepsgrote (al kan je beide verdisconteren door vermogensdata als uitgangspunt te nemen... maar dan kom je alsnog op je prestatiemaat probleem).

[53x11]

Prestatie druk je natuurlijk uit in Watt. Het probleem is meer dat je niet weet of iemand all-out is gegaan of niet. En over welke afstand dan.