Fiets.nl

Die 5$ zal er dan wel af kunnen zeker

Ik denk dat ik 1 van de 2 powermeters aan de smartphone ga koppelen en dan met Strava de gegevens ga opslaan. De Garmin voor de andere powermeter.

Ritje of 3 doen en dan vergelijken.

Geen idee hoe het er gaat uitzien want de Stages is ook left-only.

Vicenza schreef: ↑05 nov 2018 21:42

TL@ schreef: ↑03 nov 2018 17:54 Ik ben benieuwd. De eerste ritjes nog samen met de Stages op 1 fiets om te zien of het allemaal wat klopt en dan kan de Stages op de winterfiets blijven en de iQ² op de zomerfiets

Ik heb een 4iii (left only), en de IQ2 ook gesteund. Ik ben dus ook van zins om ze head-to-head te vergelijken. Maar hoe ben je van plan om de vergelijking te maken? DCrainmaker heeft een tool, om meerdere powermeters parallel uit te lezen, maar daar moet je voor betalen.
Gewoon een rit met twee garmins maken, en dan de pieken en gemiddelden vergelijken, is dat afdoende? Dan zit ik nog met de vergelijking van left only vs dubbelzijdig. Ik weet nog niet hoe ik dat met elkaar moet vergelijken.

Als de kwaliteit niet heel teleurstellend is valt het niet goed te vergelijken, omdat jij zelf al snel een paar procent verschil tussen je beide benen hebt.

Als je 2 files wilt vergelijken zullen ze door een vergelijkbaar apparaat opgeslagen moeten worden, om te voorkomen dat je variatie van buiten introduceert. Volgende stap is 2 metingen over elkaar heen leggen door de x-assen te combineren, dat gaat in dit geval vrij gemakkelijk omdat je netjes een 1 seconde timestamp hebt van de GPS.

Anders ff een Garmin o.i.d. lenen van een fietsvriend?

Al betwijfel ik hoe nuttig de informatie zal zijn als de ene een left-only is en de ander een dual.

ypuh schreef: ↑06 nov 2018 10:57 Anders ff een Garmin o.i.d. lenen van een fietsvriend?

Al betwijfel ik hoe nuttig de informatie zal zijn als de ene een left-only is en de ander een dual.

Zoals ik 't altijd begrepen heb, verdubbelt de interne software bij de left-only (of de right-only) de gemeten wattages voordat 't naar de display-unit gestuurd wordt. Een vergelijking van deze gegevens met een DUAL mag geen enkel probleem opleveren. Wel zal er 'n kans bestaan dat de gegevens niet 100% overeenkomen, vanwege links-rechts verschillen.

Verder zijn er heel wat TOOLS te vinden voor het uitlezen van FIT-files, of om deze te converteren naar CSV-files, zodat je ze in een SPREADSHEET over elkaar kan leggen in een grafiek. Mocht iemand zover zijn dat ie 2 FIT files voor een en dezelfde rit heeft dan wil ik wel een uurtje stoeien om er een mooi plaatje van te maken.

Klein_Verzet schreef: ↑06 nov 2018 11:25
Een vergelijking van deze gegevens met een DUAL mag geen enkel probleem opleveren. Wel zal er 'n kans bestaan dat de gegevens niet 100% overeenkomen, vanwege links-rechts verschillen.

Je praat je zelf al tegen. Je wilt toch juist vergelijken.
Je kunt dat alleen als uit de dual blijkt dat je 50/50 LR trapt.
Iedere afwijking daarvan zal je niet kunnen vergelijken.
Tenzij je de iq ook alleen links laat meten en die met links van een andere fabrikant vergelijkt. En dan voorzichtig stellen dat rechts indien links van de iq goed meet ook wel oké is.

t2300 schreef: ↑06 nov 2018 12:53

Klein_Verzet schreef: ↑06 nov 2018 11:25
Een vergelijking van deze gegevens met een DUAL mag geen enkel probleem opleveren. Wel zal er 'n kans bestaan dat de gegevens niet 100% overeenkomen, vanwege links-rechts verschillen.

Je praat je zelf al tegen. Je wilt toch juist vergelijken.
...

Ik denk dat @Klein_Verzet bedoelt met 'vergelijken' dat je de gegevens (grafieken) gemakkelijk over elkaar kunt leggen. Ben met je eens, maar dat geeft hij zelf ook aan, dat je verschillen krijgt in de waarden omdat je links/rechts verschillend trapt.

De Tukker schreef: ↑06 nov 2018 12:59

t2300 schreef: ↑06 nov 2018 12:53

Klein_Verzet schreef: ↑06 nov 2018 11:25
Een vergelijking van deze gegevens met een DUAL mag geen enkel probleem opleveren. Wel zal er 'n kans bestaan dat de gegevens niet 100% overeenkomen, vanwege links-rechts verschillen.

Je praat je zelf al tegen. Je wilt toch juist vergelijken.
...

Ik denk dat @Klein_Verzet bedoelt met 'vergelijken' dat je de gegevens (grafieken) gemakkelijk over elkaar kunt leggen. Ben met je eens, maar dat geeft hij zelf ook aan, dat je verschillen krijgt in de waarden omdat je links/rechts verschillend trapt.

Ja, leuk. En dan, heb je op elkaar gelegd.
Dan wil je toch absolute vermogens kunnen vergelijken tussen beide systemen. Trap ik met de ene 200w en de andere 220w. Wat zegt je dat dan, als je een single die links maal 2 doet wilt vergelijken met een dual (som van links rechts)

Als de pieken al niet is, kun je helemaal ophouden.

t2300 schreef: ↑06 nov 2018 13:45 ...
Ja, leuk. En dan, heb je op elkaar gelegd.
Dan wil je toch absolute vermogens kunnen vergelijken tussen beide systemen. Trap ik met de ene 200w en de andere 220w. Wat zegt je dat dan, als je een single die links maal 2 doet wilt vergelijken met een dual (som van links rechts)

Als de pieken al niet is, kun je helemaal ophouden.

Noch @Klein_verzet, noch ikzelf beweren iets anders toch?
Overigens (maar dat is en andere discussie), het zou mij beslist niet gaan om absolute waarden maar om progressie te kunnen vaststellen.

De Tukker schreef: ↑06 nov 2018 13:50

t2300 schreef: ↑06 nov 2018 13:45 ...
Ja, leuk. En dan, heb je op elkaar gelegd.
Dan wil je toch absolute vermogens kunnen vergelijken tussen beide systemen. Trap ik met de ene 200w en de andere 220w. Wat zegt je dat dan, als je een single die links maal 2 doet wilt vergelijken met een dual (som van links rechts)

Als de pieken al niet is, kun je helemaal ophouden.

Noch @Klein_verzet, noch ikzelf beweren iets anders toch?
Overigens (maar dat is en andere discussie), het zou mij beslist niet gaan om absolute waarden maar om progressie te kunnen vaststellen.

Om progressie te bepalen zul je nog steeds de meter moeten valideren. Daarnaast komen er nog een hele hoop variabelen bij kijken.
Domweg 2 ritjes het de avg power vergelijken zegt nog niks.
Zeker buiten zal een degelijke test door allerlei invloeden behoorlijk kunnen variëren.

t2300 schreef: ↑06 nov 2018 14:24

De Tukker schreef: ↑06 nov 2018 13:50

t2300 schreef: ↑06 nov 2018 13:45 ...
Ja, leuk. En dan, heb je op elkaar gelegd.
Dan wil je toch absolute vermogens kunnen vergelijken tussen beide systemen. Trap ik met de ene 200w en de andere 220w. Wat zegt je dat dan, als je een single die links maal 2 doet wilt vergelijken met een dual (som van links rechts)

Als de pieken al niet is, kun je helemaal ophouden.

Noch @Klein_verzet, noch ikzelf beweren iets anders toch?
Overigens (maar dat is en andere discussie), het zou mij beslist niet gaan om absolute waarden maar om progressie te kunnen vaststellen.

Om progressie te bepalen zul je nog steeds de meter moeten valideren. Daarnaast komen er nog een hele hoop variabelen bij kijken.
Domweg 2 ritjes het de avg power vergelijken zegt nog niks.
Zeker buiten zal een degelijke test door allerlei invloeden behoorlijk kunnen variëren.

Het ging hier niet om "progressie te bepalen" maar om enig idee te krijgen hoe nauwkeurig de IQ2-meter is t.o.v. andere meters.

Heb je 'n single uitvoering dan nog kan je hiermee prima uit de voeten om je trainingen te doseren en om vooruitgang te meten.

Stel je meet met de IQ2-single bij een 20 min FTP-test 300w. Dan weet je in feite dat je ene been 150w heeft getrapt, en mag je voor 't gemak aannemen dat je totale inspanning rond de 300w zal liggen. Na een paar maanden doe je opnieuw dezelfde test en de meter geeft dan 320w aan. Weer is dit de verdubbeling van het wattage van dat ene been, t.w. 160w. De kans dat het andere been in verhouding niet dezelfde progressie zou hebben geboekt, lijkt me nihil, Tenzij je heel bewust op links-rechts belasting zou hebben getraind.

Het dreigt er naar uit te zien dat het helemaal goed komt …

Die mail heb ik nog niet ontvangen. Zal zoals verwacht wel in de tweede batch zitten.

Ben er inmiddels wel klaar voor .