Fiets.nl

Jans schreef: ↑12 nov 2023 11:49

lugosi schreef: ↑12 nov 2023 11:28 Volgens uci-baas Lappartient in de toekomst geen wk meer voor renners als VanderPoel en VanAert, als je niet alle wereldbekers rijdt hoef je ook geen wk meer te reden aldus Lappartient.

Dus het gaat bij WK wedstrijden er dan niet meer om wie de beste is?

Geen idee, zou je Lappartient moeten vragen, maar ik denk dat het eerder een beetje een rancuneuze reactie is van die man, waar Nys senior nogal volwassen op reageerde: de soep wordt niet zo heet gegeten als ze geserveerd wordt.
En zoals Ruben vanG ucht terecht opmerkte, het juridisch kader voor het wereldbekersysteem is recent ondertekend door uci, deelnemende crossen en commerciële partners, er is niet direct mogelijkheid om dit zomaar te veranderen. De overeenkomst loopt tot 2028.

Cross is een mooie sport en als je het serieus wilt nemen moet het seizoen van september tot en met april lopen.

Het belang van de renners en zelfs van de sport ondergeschikt aan de (geldelijke) belangen van de UCI. Zo zie ik het. Zonder mathieu, wout en tom pidcock verliest het veldrijden van zijn aantrekkingskracht. Je gaat toch vingegaard en pogacar niet verplichten van alle klassiekers en kleinere ronden te rijden om aan de tour te mogen deelnemen? Wat wel zou kunnen is dat je een 4-talWB-crossen en minstens 10 veldcrossen in totaal zou moeten rijden om te mogen deelnemen. Maar ga je dan terug geen andere mindere deelnemers uit sommige landen uitsluiten waardoor het internationale er uit gaat.

De beste crossers zijn ook goed op de weg. Je kunt proberen de besten uit te sluiten, maar dan is het geen WK meer, of hooguit het WK B-divisie.

Overigens is die B-divisie momenteel wel erg vermakelijk met steeds anderen die in de top meedraaien.

Dat laatste klopt helemaal.
Bij de heren al mooie wedstrijden gezien.
Bij de dames is de dominantie van Van Empel te groot.

Op zich is een kwalificatie eis voor een WK nog wel te begrijpen. Is bijvoorbeeld ook voor de meeste NK categorien zo. Je zou kunnen vastleggen dat iemand een bepaald aantal punten moet behalen in wedstrijden binnen die discipline. Je zou dit dan wel generaal moeten gaan vastleggen en moeten aangeven wat dan de puntenverdeling is binnen welke wedstrijden. Maar bijvoorbeeld voor het WK granfondo is het al jaren zo dat je in bepaalde granfondo's een kwalificatie kunt verdienen voor dit WK, voor gravel is het niet anders. Een dergelijk systeem kan in mijn ogen ook voor de cross prima werken. Als de echte toppers in 1 of 2 wereldbekers top 3 rijden zouden ze bijvoorbeeld zich kunnen kwalificeren, dat is een heel veel beter systeem als alle wereldbekers verplichten. Dat laatste is alleen al niet te rechtvaardigen vanwege de belachelijke kosten aan een USA trip of het fiet dat je door blessure of ziekte een cross zou kunnen missen.

Er is toch al een soort van kwalificatie?
Elk land krijgt een aantal plekken toegewezen aan de hand van de ranglijst.
Het land is zelf verantwoordelijk wie zij opstellen.
Ik zie hier geen probleem in.

Het gaat natuurlijk over de organisatoren die een bak geld aan meneer l’Appartient zijn clubje mogen betalen en dan nog steeds geen garantie hebben op toppers aan de start.
De toppers in het veld zijn eigenlijk meer wegrenner dan crosser. Dan kun je ze toch maar moeilijk verwijten dat ze niet alles willen rijden.

Er wordt nu gevallen over een paar toppers die bewust kiezen voor een eigen programma, maar eigenlijk doet iedereen dat. Kijken wat goed uitkomt qua tijd, financien, conditie en parkoers.

Als het rijden van alle WC wedstrijden voor de toppers al een (financieel) probleem is, dan is het voor de rest van een nog veel groter probleem. Een dure trip naar de VS is nog tot daar aan toe, maar wat dacht je van De Amerikanen die dan verplicht een aantal maanden moeten verblijven in Europa om in alle WC wedstrijden te starten en dan hebben we het nog geen eens over Orts, maar ook Zwitsers, Italianen, Tsjechen die veel reizen binnen Europa. en daar bovenop komen nog de exoten uit Mexico, Japan, Zweden die echt niet alle WC gaan rijden, maar wel graag starten op een WK.

Dus als er een harde eis komt dat in alle WC wedstrijden gestart moet worden om op het WK te mogen starten dan staan er minder dan 10 rijders aan de start. Lijkt mij niet de bedoeling en resulteert erin dan niemand zo een evenement gaat willen organiseren.

Wat ik vooral niet snap is dat ze met zo'n statements komen nadat een jonge renner keuzes maakt in zijn programma.
Stel nu dat Iserbyt/Van Der Haar/Sweeck/Vantourenhout selectief gaan crossen, dan snap ik nog dat je als UCI zijnde eens op tafel klopt. Nu kloppen ze op tafel op het moment dat Nys de keuze maakt om de (vermoedelijk) zwaarste cross van het weekend links te laten liggen in een periode dat hij er even door lijkt te zitten. Wanneer je het beste voor hebt met de renners -en dat mogen we zeker en vast verwachten van de UCI- dan spaar je de jeugdige renners wat. Het zou zelfs getuigen van een goede langetermijn visie dat de UCI die jeugdige renners wat spaart, wie hoopt er niet dat die 20jarigen van nu de wereldtop binnen 5jaar worden?
Het grote verschil met de weg is dat de UCI daar financieel niet moet strijden zit met andere grote koersen. Daar gaan "wereldbeker" en grote koersen hand in hand... Misschien kan dat in het veld ook? Elke cross levert punten op, crossen worden opgedeeld in verschillende categoriëen die meer/minder punten opbrengen. Kiest een topper ervoor om een hele winter de wereld af te reizen om zo in alle topcrossen punten te gaan verzamelen, dan wint die de wereldbeker. Kiest een ander topper ervoor om te focussen op BE/NL regelmatigheidscriteria, dan wint die de wereldbeker mogelijk niet omdat hij hoog gescoorde crossen overslaat?

Je moet je nu vooral kwalificeren voor een goede startplek. Dat systeem kan misschien nog iets strenger, maar gezien de keuzes die daarvoor bij het mountainbiken zijn gemaakt, ligt dat niet voor de hand.
Bovendien zullen ze dan toch echt met iets anders dan halve wegritten moeten komen op het WK, anders maakt het nog niet uit.

Sowieso vreemd dat ze op de mtb te toppers van de weg proberen te lokken met een voordeeltje en ze het in het veld precies andersom willen.