Het dopingtopic 2.0

[mugman]

Het zal misschien alwel eens eerder zijn aangedragen.
Waarom wordt er geen regel in het leven geroepen dat elk attest dat door de ploegarts wordt verstrekt openbaar dient te zijn.
Fietst een renner met een attest die niet openbaar is dan betekent dat meteen een uitsluiting van x-aantal wedstrijden. Het stofje wat ze dan vinden is toch meteen "verboden"

Ik kan me niet voorstellen dat als je bijv. astmapatient bent, je op een dergelijk hoog niveau kunt sporten. Is dit ook niet een beetje de draak steken met patienten die echt deze of andere aandoeningen hebben en beperkt worden in hun vrije wil om te sporten?
En ik lees nu alleen maar dat Wiggens geslachtofferd wordt, maar was euh.....Froome niet ook een renner bij Sky die deze spuit(en) heeft gehad?
Ik zou dus zeggen: een dergelijke medicatie is meteen een uitsluiting van 2 maanden.

Maak het openbaar en dan wil ik nog wel eens zien wie om een attest vraagt.

[MarkVeenstra]

...

Ik kan me niet voorstellen dat als je bijv. astmapatient bent, je op een dergelijk hoog niveau kunt sporten. Is dit ook niet een beetje de draak steken met patienten die echt deze of andere aandoeningen hebben en beperkt worden in hun vrije wil om te sporten?...

Waarom zou dat niet kunnen? Niet elk fysiek/lichamelijk probleem is altijd even ernstig, of in zelfde gradatie tot uiting toch? Het makkelijkste voorbeeld is hooikoorts. In het pollenseizoen is dat een probleem, off season totaal niet. Kan een hooikoorts patient dan per definitie niet op hoog niveau sporten? Zo is dat ook met astma, en mogelijk andere aandoeningen. Die komen niet bij iedereen even heftig tot uiting en ook niet altijd.
Dit is natuurlijk los van de vraag of wielrenner X daadwerkelijk die aandoening heeft en daarom het attest voor dat medicijn nodig heeft.

En niet aan topsport doen omdat een ander met dezelfde aandoening niet datzelfde kan bereiken.... dat is toch de wereld op zijn kop, dan kan je net zo goed met zn allen je beperken tot wat de allerzwakste van de samenleving nog kan. Omdat je anders misschien wel de draak met hem of haar aan het steken bent...

[vermeulen]

Astma vind ik een mooi voorbeeld; de luchtwegen van een astmapatient gaan dicht zitten en irriteren door de pollen in de lucht.
Dus hij krijgt een medicijn waardoor de luchtwegen weer open gaan.
Dat is lekker simpel.

Alleen werkt het natuurlijk niet zo simpel; een astma medicijn dwingt de luchtwegen om open te gaan, hoe hoger de dosis, hoe verder ze open gaan.
Stel dat we de "openheid der luchtwegen" beschrijven als een percentage, dan heeft een astmapatient zonder medicijnen misschien 60%, en met medicijnen tussen de 60% en de 90%, afhankelijk van de dosis.

En een niet-astma patient dan? Heeft die perfecte longen? Lijkt me niet: normale longen hebben ook luchtwegen die ook gewoon reageren op externe omstandigheden, zoals pollen en stof, warmte, inspanning etc. alleen minder hevig.

Dus stel dat de externe omstandigheden het functioneren van een niet-astmatische sporter naar 70% brengen, dan zal zijn astmatische collega zeker een pufje gaan gebruiken; maar stopt hij met puffen als de longfunctie bij 70% is, of gaat hij door met de medicijnen tot het 80% of 90% is?
Ik zou het in ieder geval wel weten.

[Fietsen?altijd]

Man man wat zou het makkelijk zijn als astma zo simpel was als jij het brengt....

[SupaX]

Na Qatar moet de wielerbond toch wel geld genoeg hebben om onafhankelijke artsen te kunnen aannemen voor de atesten?

[mugman]

Als het alleen een pufje was, vanwaar dan al die ophef.
De medicatie schijnt met een spuit gezet te zijn en dan steeds op dubieuze momenten. Ook bij Froome.
En dan verklaard men dat je er slap van wordt en er van afvalt?!
En toch gebruiken.
Zelf ben ik geen medicus en weet er weinig van, maar als het allemaal zo "onschuldig" is waarom wordt er dan zo geheimzinnig gedaan?

Zoals geopteerd: medicatie prima, atest prima maar maak dan een inzichtelijke database aan.
Deze is alleen alleen door teams en organisaties in te zien.
Zou dan wel eens willen zien wie er nog iets gebruikt, en wat ze gebruiken.
Wordt er een stof aangetroffen waar geen atest voor is dan hang je als nog.
Denk dat veel minder artsen en renners dan gebruik maken van deze atesten.

[Ernie C.]

"Alleen door teams en organisaties in te zien" betekent dat in de praktijk alles op straat komt te liggen. Het zijn nu eenmaal medische gegevens en dus privé. We hebben hier in NL toch ook dat gedoe over dat elektronische patiëntendossier gehad een paar jaar terug.

[Hanz Bé]

Volgens mij zou je iedere attest-aanvraag door een echt-onafhankelijke medische commissie moeten laten beoordelen. En de beoordelings-criteria moeten dan vooraf op een transparante manier worden vastgelegd. Waarbij de beslissingen van deze commissie steeksproef-gewijs worden getoetst door een (medisch) controle-orgaan van buiten de sport.
Dat zou een methode zijn die ik geloofwaardig vind, met (volgens mij) het maximaal haalbare qua transparantie én met behoud van (medische) privacy voor de atleet.

[amclassic-fan]

Dan is het resultaat gewoon hetzelfde qua astma en pollen attesten, de eisen om het stickertje astma op een sporter te plakken zijn gewoon relatief laag. Niet hard uit kunnen ademen en je hebt 't attest al binnen.

Kan je die testen wel heel formeel maken, gaan ze daar me valsspelen. Als je ff een goede wolk uitlaatgassen inademt voordat je zo'n test moet doen dan kan iedereen wel raden wat de uitkomsten gaan zijn.

Ik zie veel meer in het opschonen van de dopinglijst. Alles wat niet prestatie bevorderend werkt van die lijst afhalen.

[daniel1975]

En alles wat prestatiebevorderend werkt vrijwel ook niet als attest toelaten.....

Cortisonenzalf oid bij zitvlak moet gewoon blijven kunnen, maar als je astmatisch bent, ben je gewoon niet goed genoeg om topsporter te zijn. Ik mankeer niks qua dat soort dingetjes, maar heb een chronisch gebrek aan talent; mag ik dan ook spuiten en slikken wat ik wil om enigzins te compenseren?

[Hanz Bé]

Door het bij een onafhankelijke commissie neer te leggen, kun je ook toetsbare afspraken maken over middel, dosering, alleen bij chronisch karakter, of juist niet. Valsspelen kun je nooit voorkomen, dat hoort ook bij (elke vorm van) sport. Maar je maakt wel het grijze gebied veel transparanter.

[daniel1975]

Gezellig bij Sky...
http://m.bbc.com/sport/cycling/37691574