Het dopingtopic 2.0

amclassic-fan · amclassic-fan 19 okt 2016 18:24

daniel1975 schreef: Cortisonenzalf oid bij zitvlak moet gewoon blijven kunnen

Vind ik niet onredelijk, maar als dit mag dan smeert er dadelijk iemand z'n complete billen met 't spul in, de volgende doet z'n bovenbenen erbij en beweert 't alleen op z'n kont gesmeerd te hebben.

Hoe voorkom je dat commissie leden beïnvloed worden? Hoe moet een commissie gevuld worden? Gaan we dat overlaten aan corrupte bobo's?

Hanz Bé · Hanz Bé 19 okt 2016 18:51

Als mensen bereid zijn met z'n allen te frauderen, dan is het niet tegen te gaan. Maar door een commissie van buiten de ploegen de attesten te laten beoordelen/goedkeuren (op duidelijke en vastgelegde criteria), en deze commissie middels steekproeven "at random" weer te laten beoordelen door een orgaan van buiten de sport, doe je m.i. het maximale.

daniel1975 19 okt 2016 20:49

Ik snap je we Mark, maar gaat even aan de essentie van het bericht voorbij; astma medicijnen om topsport te kunnen doen is onzinnig. Topsport en niet 100% gezond gaat niet samen. Jammer dan, gewoon vak leren. Leven is zelden eerlijk

mugman · mugman 20 okt 2016 09:55

+1
Als je iets te verbergen hebt, wil je het niet openbaar hebben.
Heb je een aandoening en hiervoor heb je iets nodig, dan denk ik dat je het juist kenbaar wilt hebben om alle argwaan achteraf voor te zijn.
Weet zelf sinds kort dat ik een aangeboren hartwijking heb, niets ernstigs, maar als nu blijkt dat ik een pilletje moet slikken dan hoef ik daar toch niet geheimzinnig over te doen?

SupaX · SupaX 20 okt 2016 10:23

daniel1975 schreef:Ik snap je wel Mark, maar gaat even aan de essentie van het bericht voorbij; astma medicijnen om topsport te kunnen doen is onzinnig. Topsport en niet 100% gezond gaat niet samen. Jammer dan, gewoon vak leren. Leven is zelden eerlijk

+1

vitamineb · vitamineb 20 okt 2016 13:27

mugman schreef:+1
Als je iets te verbergen hebt, wil je het niet openbaar hebben.
Heb je een aandoening en hiervoor heb je iets nodig, dan denk ik dat je het juist kenbaar wilt hebben om alle argwaan achteraf voor te zijn.
Weet zelf sinds kort dat ik een aangeboren hartwijking heb, niets ernstigs, maar als nu blijkt dat ik een pilletje moet slikken dan hoef ik daar toch niet geheimzinnig over te doen?

En wat als je tijdens de ronde van Polen afterparty iets te hard los bent gegaan en nu met een soa zit waarvoor je medicatie nodig hebt die op de dopinglijst staat. Zou je dat ook openbaar willen hebben?

knukkel · knukkel 20 okt 2016 14:03

Vind ik wel ja.
En staat antibiotica op de dopinglijst? (weet ik echt niet)

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk Pro

daniel1975 20 okt 2016 14:04

Sowiso ga je van AB echt niet harder fietsen, dat werkt eerder als toerenbegrenzer.

tieky · tieky 20 okt 2016 20:57

knukkel schreef:Vind ik wel ja.
En staat antibiotica op de dopinglijst? (weet ik echt niet)

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk Pro

Sorry, maar dit vind ik wel heel eng worden...
Wielrenners hebben al nagenoeg geen privacy ten aanzien van het invullen van hun whereabouts en nu moeten ze ook hun doktersgeheim inleveren, vast onder het mom als je niks te verbergen hebt, hoef je ook niet bang te zijn.

Dan vind jij het vast ook geen probleem om de politie al je locatie gegevens te geven of je verzekeraars toegang tot je totale medische dossier?

Het blijven, ondanks dat het sporters zijn, nog altijd mensen en ook die hebben recht op privacy.

amclassic-fan · amclassic-fan 20 okt 2016 22:21

mugman schreef:+1
Als je iets te verbergen hebt, wil je het niet openbaar hebben.
Heb je een aandoening en hiervoor heb je iets nodig, dan denk ik dat je het juist kenbaar wilt hebben om alle argwaan achteraf voor te zijn.
Weet zelf sinds kort dat ik een aangeboren hartwijking heb, niets ernstigs, maar als nu blijkt dat ik een pilletje moet slikken dan hoef ik daar toch niet geheimzinnig over te doen?

Ik zou dat maar niet te hard roepen. Wat als je dadelijk geweigerd wordt voor een zorgverzekering? De verplichte overlijdensrisico verzekering voor je hypotheek onbetaalbaar duur wordt.

Het kon in de jaren 30 ook geen kwaad dat we alle Joden hebben laten registreren. Tot er een paar jaar later iemand anders aan de macht kwam.
Ik ben zeker geen alu-hoedje, maar zo maar als je privacy te grabbel gooien is echt een bizar slecht idee.

Karl66 · Karl66 20 okt 2016 23:10

Volgens mij is er niks op tegen om het doktersgeheim in stand te houden. Als je een medicijn nodig hebt dat toevallig ook nog prestatieverhogend is, dan hoor je gewoon tijdelijk aan de kant gezet te worden. Netjes met een TUE, zodat je tijdens een out of competition controle niet per ongeluk ook nog doping aanklacht aan je kont krijgt. Maar op die manier voorkom je competitievervalsing als je tijdens de werkzame periode van het medicijn aan wedstrijden meedoet.
LIjkt me een stuk logischer en werkbaarder dan het openbaar maken van TUE's. Met als extra voordeel dat het geen zin meer heeft om met een smoesje een TUE te regelen.

knukkel · knukkel 21 okt 2016 01:17

Je kunt toch gewoon als voorwaarde stellen dat je het openbaar moet maken als je een middel wilt gebruiken wat op de dopinglijst staat? Dan blijft dat gewoon een sporter's eigen keus of hij het middel wel of niet wenst te gebruiken. Er wordt nu gewoon misbruik van gemaakt en dat stoort me.
En ben geen medicus, maar heb net even naar de WADA lijst gekeken, maar staat daar dan zoveel spul op wat een sporter wel heimelijk moet gebruiken omdat hij er anders in z'n dagelijkse leven last mee krijgt?

Begrijp me niet verkeerd, ik snap de hele privacy discussie, en zie zeker het gevaar van alles maar klakkeloos delen en beschikbaar maken, maar ik vind dit specifieke geval wel aan de 'aanvaardbare kant' liggen.