EmPeHa schreef:Wat ook opvallend is, is dat iedereen mechanische hulpmiddelen een stap te ver vindt. Mensen als Boogerd die op gebied van doping alles hebben geprobeerd. Wat dat betreft eens met Karl dat een omerta niet aannemelijk is.
Mechanische doping is energie toevoegen van buitenaf. Het is niet eens de fiets verbeteren om een betere fietsprestatie te leveren, maar echt een tankje extra energie toevoegen. In mijn ogen mag je hier dus de term doping ook niet gebruiken, dat is misplaatst. Het is namelijk vals spel met een fiets dat niet aan de regels voldoet. Fiets afkeuren en DQ. De hetse rond Femke is daarom ook opvallend en waarschijnlijk zeer politiek gedreven.
Biologische doping is in feite niets meer dan het optimaal prepareren van het lichaam, datgene wat de prestatie daadwerkelijk zou moeten leveren. Dat is net zo iets als gezond eten, je koolhydraten, eiwitten, vetten en vitamines afstemmen om je lichaam zo goed mogelijk te krijgen. In feite is het - sporttechnisch - dan ook niet zo'n probleem. Doping is echter een probleem bij de komst van regels omtrent het gebruik van middelen. Die regels zijn er gekomen en nodig voor gezondheid van atleten (? - veel dopingregels lijken zo ver doorgeslagen dat het de gezondheid tegen zou werken, waar een jan pet iets kan krijgen om beter te worden en over 2 dagen weer kan werken, mag een sporter bijna niets). En voor een stuk gelijkheid in de sport, gezien de zeer hoge kosten van doping. We klagen nu al dat een Sky teveel geld heeft en daarmee te veel goede renners een contract aanbied....
anyhoe, daar er regels zijn, moet men zich eraan houden. En waar regels zijn zul je altijd mensen hebben (individu of massaal), die de regels overschrijden.