Fiets.nl

Quarantanove schreef:

Ernie C. schreef:Saaie renner die Sagan?

Uitzondering die de regel bevestigt vooral omdat hij veel beter Italiaans spreekt dan Engels.

Cummings en de Yates broertjes die vaak aanvallen in de (grote) rondes. De Sky mannen Stannard, Rowe en Thomas kun je in het voorjaar toch ook niet betichten van saai koersen. En dan heb ik het nog niet eens over de Colombianen die misschien niet altijd even aanvallend koersen maar wel als een van de weinigen de spanning in een grote ronde runnen houden.

Ik durf wel te stellen dat het wielrennen zonder die niet wielerlanden een saaie (failliete) bedoening zou zijn geweest.

Eindelijk ook eens goed doping nieuws : http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.2955891

Of een teken dat het bloedpaspoort een wassen neus is. Kennelijk wordt alsnog aangenomen dat hij geen doping heeft gebruikt omdat hij niet positief testte. Wat heeft het paspoort dan voor zin?

Een civiele Belgische rechter vindt afwijkingen in het bloedpaspoort niet overtuigend genoeg. Op zich zitten daar wel wat haken en ogen aan, want nu oordeelt een nationale rechter over een internationaal geschil. Vooral omdat het CAS, de internationale rechtbank voor sportzaken een andere mening over het bloedpaspoort heeft, namelijk dat afwijkingen daarin wel overtuigend genoeg kunnen zijn.

Los daarvan is die boete die de UCI opgelegd heeft natuurlijk belachelijk, laten ze dan eerst maar eens beginnen de echte aanjagers van het bloedgebruik persoonlijk financieel aanpakken. Mensen als Lefevre, die een groot financieel voordeel hebben van dopinggebruik in hun ploeg, die resultaten verlangen en als ze dopinggebruik niet actief stimuleren in ieder geval de andere kant opkijken en die zorgen dat er ploegartsen in de ploeg werken die geen probleem met dopinggebruik hebben.

martijnnnn schreef:Of een teken dat het bloedpaspoort een wassen neus is. Kennelijk wordt alsnog aangenomen dat hij geen doping heeft gebruikt omdat hij niet positief testte. Wat heeft het paspoort dan voor zin?

Tuurlijk heeft een paspoort dan nog zin, een renner met grote fluctuerende waarden zal vaker worden getest. Daarnaast zal zo'n renner niet bij alle ploegen met open armen worden ontvangen.

Ik denk dat het beste voorbeeld daarvan Thomas Dekker is. Die viel door zijn bloedpaspoort op, werd vaak getest en werd ook in retroperspectief getest en viel toen door de mand.

Het is heel normaal dat een boete die door een internationale organisatie opgelegd wordt getoetst wordt bij de nationale rechter van het land van degene die de boete opgelegd heeft gekregen.

Volgens de spelregels van de UCI (en andere sportbonden) ben je schuldig tot het tegendeel is bewezen.Uiteraard houdt dat geen stand bij de rechter als je stopt met het spelletje. Zou de rechter de boete wel in stand hebben gehouden dan zou dat imho gelijk zijn aan iemand daadwerkelijk in de gevangenis gooien voor het trekken van de kaart 'ga direct naar de gevangenis' bij een spelletje Monopoly.

Wil de UCI echt dergelijke boetes gaan innen dan zullen ze eerst moeten zorgen dat de regels en opsporingsmethoden die zij hanteren overeen komen met de wet.

Het bloedpaspoort is daarmee nog niet direct een wassen neus. Ik denk dat heel veel renners blij zijn dat er op die manier getest kan worden en zo de sport redelijk schoon kan blijven. Die renners tekenen voor dergelijke voorwaarden en kunnen ook geschorst worden als het niet kopt. Het is ook niet zo dat er jaarlijks tientallen renners onterecht geschorst worden dus zo slecht werkt het niet.

raven14 schreef:http://www.ad.nl/sport/hoe-moeten-we-na ... ~ab8ce033/

Iedereen verdient een 2e kans, ik kan helaas Thijs nooit of te nimmer meer serieus nemen nadat hij oprecht meende dat het mogelijk was een 1500m hoge berg in de polder te bouwen. Hij kan best aardig schrijven maar met dit verhaal heeft hij toen aangetoond dat hij heel serieus kan doen over iets wat volstrekt onmogelijk is.

Thijs slaat de spijker op zijn kop hier. Teveel vragen die de heren nooit hebben willen bespreken. Dan krijg je scepsis.

je kan je velerlei vragen stellen bij de prestaties van Valverde en Gilbert (en trouwens bij iedere uitzonderlijke prestatie) maar ik vind het een foute keuze om de waalse pijl als voorbeeld te nemen omdat het een koers is waar 50 man of meer aan de voet van de muur van Hoei komen en alles beslist wordt de laatste 200 m. En dat is nu juist al 15 jaar de specialiteit van Valverde. Ik wordt 60 jaar dit jaar en als ik op 100m van de top van een heuvel er niet afgereden ben en nog iets of wat in de tank heb ben ik door fietsers van mijn niveau of zelfs iets beter bijna niet te kloppen. En dan mogen ze nog 20 of 30 jaar jonger zijn, maakt niet uit omdat ik gewoon al van jongsaf aan en nu nog die explosiviteit in de benen heb.

Eens als dit het enige kunstje zou zijn van Piti. Maar hij doet ook voorin mee ingrote rondes. En die combi op die leeftijd met zijn historie maakt mij cynisch.

De vragen van kritische wielerliefhebbers blijven open staan, zolang ze niet worden beantwoord.

Tja, ligt dat aan die renners zelf, of ligt dat aan het feit dat er geen kritische wielerjournalisten zijn om ze die vragen te stellen? Dat die Zonneveld liever columpjes schrijft is zijn goed recht, maar hij zou natuurlijk zelf ook aan èchte journalistiek kunnen doen...