Geplaatst: 24 sep 2007 20:05
Even snel een vraagje!
Welk frame is het stijfst?:
Speedster
cr1
addict
Welk frame is het stijfst?:
Speedster
cr1
addict
Pagina 108 van 540
Geplaatst: 24 sep 2007 20:41
Allemaal stijf genoeg
Geplaatst: 24 sep 2007 21:54
dat weet ik!
Maar mij lijkt het goedkoopste frame het stijft, nu wil ik weten of dit ook daadwerkelijk zo is?
Maar mij lijkt het goedkoopste frame het stijft, nu wil ik weten of dit ook daadwerkelijk zo is?
Geplaatst: 24 sep 2007 23:13
Volgens mij (maar pin me er niet op vast): Speedster, Cr1, Speedster + team issue Scandium.
Speedster is het stijfst maar ook het minst comfortabel.
Addicte en team issue hebben de beste balans tussen gewicht, stijfheid en stuurgedrag. Een combinatie die imho. vele malen belangrijker is dat pure Stijfheid (kicken alleen Duitsers op)
Speedster is het stijfst maar ook het minst comfortabel.
Addicte en team issue hebben de beste balans tussen gewicht, stijfheid en stuurgedrag. Een combinatie die imho. vele malen belangrijker is dat pure Stijfheid (kicken alleen Duitsers op)
Geplaatst: 24 sep 2007 23:28
waarom heeft het speedster frame S10 en S20 geen carbon achtervork meer? Zo ziet het tenminste uit op de scott site?
model 2006 en 2007 hadden dit wel, waren hier soms problemen mee?
model 2006 en 2007 hadden dit wel, waren hier soms problemen mee?
Geplaatst: 24 sep 2007 23:31
@livio livius prachtig frame en met easton wielen kan je je geen buil vallen wel goede kleur sticker erop doen
Geplaatst: 24 sep 2007 23:45
BigM schreef:@livio livius prachtig frame en met easton wielen kan je je geen buil vallen wel goede kleur sticker erop doen
Bedankt BigM, de voorgestelde Easton EA90SL zijn echter wat te duur. Maar eens kijken naar andere Eastons.
Geplaatst: 25 sep 2007 01:01
ik rij zelf met easton vista geven geen krimp ondanks gewicht(95) en dat voor 199 euro
Geplaatst: 25 sep 2007 11:22
scott addict R4 vs. CR1 pro vs. trek madone 5.5
aangezien jullie blijkbaar specialisten zijn, kunnen jullie mij wel helpen.
ik ga tegen 2008 een nieuw fietske kopen, maar ik geraak er niet uit qua keuze.
mijn voorkeur ging uit naar een trek madone 5.5, maar mijn FM zegt dat trek's niet zo goed zijn en dat scott veeel beter is. Hijheeft zelf vroeger trek verkocht, maar nu niet meer, nu wel scott en dat maakt dat hij natuurlijk niet echt onpartijdig is. :-/
ik zou dan willen gaan voor de addic R4, maar dat raadde hij ook af, omdat die veeeeeeeel te stijf is en veel te hard voor mijn ietwat minder goede rug. Dus ik kon beter de CR1 team of pro nemen.
Dat is voor mij geen enkel probleem, maar ik vind dat die CR1 pro/team nogal aan de zware kant. Maar als ik jullie posting zie dan wegen al die fietskes onder de 7 kilo.
Dus mijn vraag is... is bovenstaande verhaal van die trek vs. scott en de superharde addict R4 waar?
en zo ja, als ik een CR1 pro/team koop, wat moet dan monteren om rond de 7 kilo uit te komen ipv 8.
voorkeur gaat uit naar campa / fullcrum (als fullcrum ok is)
bedankt voor jullie assistentie,
Jelle
aangezien jullie blijkbaar specialisten zijn, kunnen jullie mij wel helpen.
ik ga tegen 2008 een nieuw fietske kopen, maar ik geraak er niet uit qua keuze.
mijn voorkeur ging uit naar een trek madone 5.5, maar mijn FM zegt dat trek's niet zo goed zijn en dat scott veeel beter is. Hijheeft zelf vroeger trek verkocht, maar nu niet meer, nu wel scott en dat maakt dat hij natuurlijk niet echt onpartijdig is. :-/
ik zou dan willen gaan voor de addic R4, maar dat raadde hij ook af, omdat die veeeeeeeel te stijf is en veel te hard voor mijn ietwat minder goede rug. Dus ik kon beter de CR1 team of pro nemen.
Dat is voor mij geen enkel probleem, maar ik vind dat die CR1 pro/team nogal aan de zware kant. Maar als ik jullie posting zie dan wegen al die fietskes onder de 7 kilo.
Dus mijn vraag is... is bovenstaande verhaal van die trek vs. scott en de superharde addict R4 waar?
en zo ja, als ik een CR1 pro/team koop, wat moet dan monteren om rond de 7 kilo uit te komen ipv 8.
voorkeur gaat uit naar campa / fullcrum (als fullcrum ok is)
bedankt voor jullie assistentie,
Jelle
Geplaatst: 25 sep 2007 11:45
De FM ...zucht... Die van mij komt met het omgekeerde verhaal, altijd CR1 en nu de addict. Hij vindt deze véél comfortabeler. Tja, het enige wat je nog maar geloven kan is je eigen ervaring maar dat is weer lastig opdoen omdat ze meestal niet een 'op maat' fietsje voor de test beschikbaar hebben. Welkom in de sprookjes wereld van een nieuwe fiets kopen!
Geplaatst: 25 sep 2007 11:57
Bevestigt enkel mijn standpunt dat een aantal dealers helaas "verkopen" wat ze hebben liggen (niet allemaal overigens er zijn er ook de nee durven verkopen als iets echt niet past/werkt).
Zowel van Trek, Scott als de meeste andere gerenommeerde merken is een topfiets te bouwen (wat niet wil zeggen dat alle merken ook mindere/niet passende produkten in hun pakket hebben.
Zowel van de 5.5, CR1 en Addict zijn bikkelharde maar ook behoorlijk comfortabele fietsen te bouwen (al naar gelang de onderdelenlkeuze). Als je voor een goed toerframe gaat zou ik eerder de trek of de CR1 kiezen (al naar gelang welke het beste past). Voor echt snelle ritten zou ik de Addict nemen (zonder meer een van de best sturende frames op de markt).
Overigens: Vanwege de problemen met de separate bracketbussen zoals gebruikt bij de meeste topframes is Scott aan het overstappen naar het geintegreerde bracketsysteem (dus geen ingelijmd aluminium meer).
Prima systeem dat ongetwijfeld snel navolging gaat vinden maar: Een R4 is enkel nog bruikbaar voor het shimano assysteem dus wil je campa i.c.m. een witte R4 dan is dit helaas niet meer mogelijk.
Zowel van Trek, Scott als de meeste andere gerenommeerde merken is een topfiets te bouwen (wat niet wil zeggen dat alle merken ook mindere/niet passende produkten in hun pakket hebben.
Zowel van de 5.5, CR1 en Addict zijn bikkelharde maar ook behoorlijk comfortabele fietsen te bouwen (al naar gelang de onderdelenlkeuze). Als je voor een goed toerframe gaat zou ik eerder de trek of de CR1 kiezen (al naar gelang welke het beste past). Voor echt snelle ritten zou ik de Addict nemen (zonder meer een van de best sturende frames op de markt).
Overigens: Vanwege de problemen met de separate bracketbussen zoals gebruikt bij de meeste topframes is Scott aan het overstappen naar het geintegreerde bracketsysteem (dus geen ingelijmd aluminium meer).
Prima systeem dat ongetwijfeld snel navolging gaat vinden maar: Een R4 is enkel nog bruikbaar voor het shimano assysteem dus wil je campa i.c.m. een witte R4 dan is dit helaas niet meer mogelijk.
Geplaatst: 25 sep 2007 18:11
Framemaat cr1/speedster
Ben nog aan het twijfelen tussen deze frames maar weet nog niet welke maat ik moet nemen?
Hoogte 1.88m
Binnenbeenl. 89.0 cm
armlengte 71.5 cm
gewicht 78 kg
Nu heb ik deze gegevens ingevoerd op wrenchscience, en kwam dit advies eruit:
Framemaat cc 58cm
framemaat ct 60cm
reach(afstand stuur zadel) 73.5 cm
zadelhoogte 78.7
Mijn huidig framemaat is een 61 cm met een bovenbuislengte van 595 mm. Hierop zit een 120 mm stuurpen gemonteerd.
Ik heb het gevoel dat mijn huidig frame aan de grote kant is. Ook zit de nok op zijn laagste positie.
Nu zit ik te twijfelen tussen maat XL/58 en maat XXL/61.
de XL heeft een bovenbuis lengte van 575, de XXL 595.
Als ik ga meten d.m.v mijn reach kom ik zo uit:
735mm - 20 mm(setback zadelpen)= 715 mm
715 - 130mm(nok) = 585mm
Huidig frame= 595 = 120 = 715! dus dat klopt wel aardig.
Dit valt dus precies tussen die twee framematen in.
Welke moet ik kiezen? Ik zit zelf aan de 58 te denken maar dat zou betekenen dat mijn huidige fiets te groot is.... Doe ik hier alles goed? iemand advies?
Owja misschien ook nuttige info: Ik rijdt wedstrijden
Ben nog aan het twijfelen tussen deze frames maar weet nog niet welke maat ik moet nemen?
Hoogte 1.88m
Binnenbeenl. 89.0 cm
armlengte 71.5 cm
gewicht 78 kg
Nu heb ik deze gegevens ingevoerd op wrenchscience, en kwam dit advies eruit:
Framemaat cc 58cm
framemaat ct 60cm
reach(afstand stuur zadel) 73.5 cm
zadelhoogte 78.7
Mijn huidig framemaat is een 61 cm met een bovenbuislengte van 595 mm. Hierop zit een 120 mm stuurpen gemonteerd.
Ik heb het gevoel dat mijn huidig frame aan de grote kant is. Ook zit de nok op zijn laagste positie.
Nu zit ik te twijfelen tussen maat XL/58 en maat XXL/61.
de XL heeft een bovenbuis lengte van 575, de XXL 595.
Als ik ga meten d.m.v mijn reach kom ik zo uit:
735mm - 20 mm(setback zadelpen)= 715 mm
715 - 130mm(nok) = 585mm
Huidig frame= 595 = 120 = 715! dus dat klopt wel aardig.
Dit valt dus precies tussen die twee framematen in.
Welke moet ik kiezen? Ik zit zelf aan de 58 te denken maar dat zou betekenen dat mijn huidige fiets te groot is.... Doe ik hier alles goed? iemand advies?
Owja misschien ook nuttige info: Ik rijdt wedstrijden