Het dopingtopic 2.0

[EmPeHa]

Het laatste shirt van Simpson aan de muur als relikwie en die ook niet aan de familie willen teruggeven. Moreel besef is ook hier ver te zoeken.

[amclassic-fan]

Ik snap dat gezever over moraal besef echt niet, welkom in de echte wereld. Het was nu niet bepaald een milieu dat als Janssen niet met de EPO was gekomen de renners schoon hadden gereden, dan had er gewoon een soigneur zonder medische scholing de spuit erin gezet.

Z'n intellect en kennis heeft hij gebruikt om het doping gebruik om een enigszins veilige manier te faciliteren. Ricco ging er bijna aan onder door toen hij zelf met zakken bloed ging klooien.

Ik kom er echt niet bij dat deze arts nu afgebrand wordt door sommige, sterker nog dat z'n verhaal in twijfel getrokken wordt. Lijkt erg veel op hele gedoe met Armstrong, sommige willen tot het laatste moment in het goede blijven geloven, terwijl het er zo duidelijk bovenop ligt.

[Hans-Je-Pence]

Je kunt het gezever over moraal besef noemen maar de man heeft gewoon op twee punten zijn artseneed geschonden. Wellicht open voor discussie in hoeverre hij zijn taken verzuimd heeft en zich “verre heeft gehouden van bewuste slechte daad” maar overduidelijk heeft hij vertrouwelijke informatie over zijn patiënt openbaar gemaakt zonder consent.
Ik vind zoiets kwalijk maar dat doet niet ter zake. Wat er wel toe doet is dat het een voldongen feit is.

[daniel1975]

Het enige jammere vind ik dat hoofdzakelijk de naam Van Moorsel nu met dit in verband wordt gebracht. De rest van het verhaal is boeiender.
Wat de beweegredenen van Janssen zijn weet ik niet, maar volgens mij zijn er weinig redenen om te twijfelen aan het grootste deel van zijn verhaal.
Het enige wat ik graag zou willen is dat de Janssens van deze wereld niet alleen een aantal usual suspects zouden noemen, maar ook de ploegleiders die nu nog actief zijn, de huidige artsen, soigneurs, etc.
Veel mensen, zelfs wielerjournisten, roepen dat dit te veel te laat is, met een ondertoon dat het eigenlijk niet hoeft. Sluit lekker je ogen en geniet als fan, wees als journalist niet te kritisch want dat kost je primeurtjes, maar elke enigzins betrouwbare vorm van openheid is welkom vind ik. Al was het maar om die eerder genoemde figuren uit de 'entourage' eindelijk eens op te ruimen.

[Karl66]

Ja, als hij tien jaar geleden naar de autoriteiten gestapt was, dan had je een punt gehad. Ik twijfel er geen moment aan dat hij gelijk heeft met zijn beschuldigingen, maar je moet dan ook wel heel naief zijn als je denkt dat er in die tijd, zeker in de top, schoon gereden werd. Hij vertelt niks wat we al niet wisten, wat voegt dit verhaal dan toe? Het gaat in ieder geval geen gedragsverandering bewerkstelligen vijf jaar na Armstrong.

Amclassic-fan, ik weet niet of je het verhaal zelf gelezen hebt. Maar hij geeft zelf aan dat de reden dat hij ploegarts werd was dat hij erbij wilde horen. Hij vertelt zelf letterlijk dat hij als arts eigenlijk niks te doen had en dat hij met de soigneurs moest concurreren. Dat dit de reden was waarom hij bloeddoping heeft geïntroduceerd. Zijn doel was niet om doping op een enigszins veilige manier te gebruiken, zijn doel was om erbij te horen en hij gebruikte doping als zijn entreekaartje in het circus dat wielrennen heet. Los van de beweegredenen van andere artsen is dit gewoon een heel fout mannetje.

En ik vind dat je gewoon moet kunnen zeggen dat iemand een heel fout mannetje is, zonder dat dit betekent dat je je kop in de grond steekt of dat je doping bagatelliseert.

[fiedoo]

Laat toch dat verleden rusten zeg, 't waren andere tijden, zowat alle renners deden het (en degenen die het niet deden zijn wschlk roemloos ten onder gegaan) en er is al zo veel over gepalaverd dat er nog weinig surplus aan toe te voegen is.

Ik weet niet of het oprakelen helpt, maar ik ben wel bang dat je over 20 jaar weer kunt zeggen, "kom op, laat zitten, het waren andere tijden". Oftewel er is misschien niet zoveel veranderd, maar de kennis is veel groter, dus minder pakkans.

als je het globaal bekijkt en wil aanklagen zou ik zeggen: niet laten rusten en bekend maken. Of binnen een bepaalde tijdspanne van bvb maximum 5 a 10 jaar, okee. Maar om na een periode van 20 jaar en meer ieder jaar 1 of 2 sporters er uit te kiezen en die dan te gaan terechtstellen terwijl je weet dat ze maar één van de velen zijn???

[daniel1975]

+1 voor niet 1 of 2 sporters. Iedereen gebruikte.

[Sieper]

Iedereen gebruikte, maar waarom is een van Moorsel op bepaalde momenten ongenaakbaar. Blijkbaar was onze dopingdokter zo slecht nog niet.

[fiedoo]

talent speelt ook wel een rol en zeker bij de vrouwen waar de concurrentie in die tijd nog niet echt groot was gezien de vrouwenwielersport nog in volle ontwikkeling was.

[Sieper]

Armstrong had ook jaren meer talent dan de anderen. nu Froome.

Ik geloof daar dus geen enkele, niets meer van. Ook niet van Van Moorsel, nu al helemaal niet meer. Sommigen dopen meer dan anderen, hebben nog meer een focused mindset om álles te doen. Daarin herken je een van Moorsel, Froome en armstrong wel. Dit is geen uitsluitende lijst maar er zijn wel bepaalde mensen die er alles meer voor over hebben dan anderen.

[MarkVeenstra]

En die lijst is beperkt en eindig.... Want er kan er maar 1 winnen uiteindelijk ...

[RonaldH76]

Ik kan nu ook niet geloven dat bijvoorbeeld Froome doping zou gebruiken om de tour ende Vuelta te winnen.

De controles zijn daar toch te streng voor???????