Fiets.nl

Nee joh. Ze weten precies wat wanneer wel en niet te doen. Dat wisten ze dus in de jaren 80, 90 al.

We willen prestaties zien en we worden beloond.

De amusementswaarde is groot,ik hou het zo,

Dan maar met doping......eventueel............

Riccardo Rico was toch wel de allerleukste! Die ontplofte gewoon tegen een helling op met 40km/h. Het olifantje e.v.a ja leuk is het wel, en dat meen ik zonder sarcasme.

Artikel uit The Telegraph, Juni 2016 (linkt naar readerweergave van oorspronkelijke artikel)

Cycling champion Chris Froome on THOSE cheating accusations - and being spat at and urinated on by angry fans

Modbreak: Geïnteresseerden kunnen het artikel via de link naar de rechthebbende website lezen

Uhuh,

Hij trapte wel 7.5w/kg op slotklimmen. En ze stoppen hun wielen mooi direct weg, Hun fietsen wegen 1kg meer, is dat een marginal gain? De controles van de motortjes gebeurt door een bevriend bedrijf daarenboven, vroeger door een Zwitserse marktleider.

Hij ging van een modale, niet super getalenteerde renner op de leeftijd van 26 naar de absolute nr 1. Nog nooit een spatje laten zien ervoor dat dit deed vermoeden!

En de evolutie van een Moscon (snelle klassieke rijder) naar een beest die klimmertjes van 60kg er af rijdt en nog top 15 op de Angliru na 3 weken Vuelta.

SKY is beter dan USP ooit was. Ze kunnen allemaal een grote ronde winnen.

Sorry hoor, ze doperen allemaal, Sky doet het alleen het ongeloofwaardigst van al. Als je dit blijft geloven ...

@iothecoolmoon
7,5w/kg? Waar heb je dat gelezen?
Volgens mij was Contador met >7w/kg over de steilste 2 kilometer in etappe 19 de stand-out performance, en eerder op Los Machucos met 6,5 (toen hij iedereen uit het wiel reed). Als Froome dan echt 7,5w/kg haalde had hij iedereen er finaal afgereden.

Moscon ben ik het dan weer een beetje mee eens, de 3e knecht van Sky (Poels 1, Nieve 2, Moscon 3) die gewoon top 10 klimmers er uitklimt....

7.5w per /kg over 5 minuten is gewoon mogelijk...

“Sorry hoor ze doperen allemaal” Tja dit zomaar roepen zonder daarbij bewijs te leveren houdt natuurlijk geen steek.
Ik ben geen believer en al helemaal niet naïef, alleen ga ik wel graag af op feiten in plaats van geruchten en aannames

In het gelinkte artikel staan een aantal zaken waar je niet omheen kunt en die zaken pleiten voor de argumenten van Froome. Reden voor het plaatsen is dat ik vind dat de balans een beetje zoek is in het hele doping debat hier.

Balans?! Het is geen heksenwaag, en al helemaal geen heksenjacht. Nog steeds doodleuk de omerta. Froome is tien keer sympathieker dan Armstrong. Dat is wel een verschil.

Dat filmpje van Froome's fiets die zelf fietst verdwijnt ook al weer de vergetelheid in. Nou over een jaar of 15/20 zeggen we weer allemaal, dat het zo erg was, dat wist ik niet.

Hebben jullie de docu "Icarus" op netflix al gezien?
Best een aanrader, en een paar hele interessante uitspraken van hooggeplaatste doping controleurs.

Een dopingarts als Leinders die in dienst is geweest, het "fluimicil" pakketje, de TUE's zorgen ervoor dat Sky op z'n minst een schimmige ploeg te noemen is. In de zaken die voor Froome pleiten zijn al bekend van types als Armstrong, want een mooi verhaal vertellen is niet zo moeilijk. Het zou pas raar zijn als Froome op de nagedachtenis van zijn moeder had gezworen dat het over dertig jaar wel duidelijk zou worden wat voor doping hij gebruikt had.

Dat gezegd hebben, heb ik als naïeveling nog steeds het idee dat Sky niet aan de bekende doping zit en dus geen middelen gebruikt die op de dopinglijst voorkomen. Maar eerder dat ze middelen gebruiken die als ze bekend worden gelijk op de dopinglijst terecht zouden komen. Als je je dopingkennis bij een onafhankelijke arts als Ferrari of Conconi, dan kan je niet voorkomen dat anderen het ook gaan gebruiken en het middel bekend wordt. Als je als Sky samen met de Britse wielerbond genoeg geld hebt om zaken binnenshuis te ontwikkelen, dan kan je het veel langer geheim houden. Dan denk ik bijvoorbeeld aan dat ketonen verhaal.

Maar onder aan de streep is het ondertussen wel duidelijk dat zij ook zaken te verbergen hebben.

@marxten
Ja dat was o.a. die klim. Contador, Froome en ook Woods (nog zo'n plotse topper, wel na atletiekloopbaan) zaten aan 7.5 .

@mao
tuurlijk is dat mogelijk, de vraag is alleen of dat nog normaal is na een TDF, na 2 weken vuelta, op de laatste klim van de dag.

@hans-je-pence
dat is wel het grootste non-argument dat bestaat. zonder bewijs, ja waar moet ik fysiek bewijs halen. als zelfs bewezen is dat uci, wada, e.d. een oogje dichtknijpen of zelfs meewerken. Of mag ik nu van Armstrong ook niet zeggen dat hij een dopeur was. ik heb geen bewijzen, nooit gepakt.

het is een samenraapsel van vermoedens. uci beschermt toppers. fietsen wegen 1kg meer, samenwerken met dopingdokters in het verleden, modale renner tot zijn 26ste, SKY die als ploeg erg verdacht is door geen duidelijk te kunnen scheppen over o.a. jiffy bag, trainingen op verre eilanden waar dopingjagers niet kunnen komen door gebrek aan budget, british cycling waar van alles aan de hand is, motorcontroles door bevriende firma, relatie met Cookson, wielen die weggestopt worden (zijn toch gewoon mavic's, neen?),...

moeilijk om hard te maken. maar nog moeilijker om niet te willen zien.