Pagina 1086 van 1495
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 11 sep 2017 20:13
door robbebopper
Daar had Armstrong ook een handje van.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 12 sep 2017 00:30
door Hans-Je-Pence
Maar dat is ook net het punt. Epo laat zich moeilijk traceren zeker toen. Na een dag of drie is het niet meer te zien in bloed en moet je dus afgaan op de hematocrietwaarden. En er waren genoeg trucjes om die te maskeren. Dus formeel betekent nooit positief getest dat je ook nooit gebruikt hebt.
Tegenwoordig is het denk ik toch wat lastiger maar daar zullen ongetwijfeld ook weer trucs op zijn verzonnen.
ze liegt dus niet, ze verbuigt de waarheid in haar eigen voordeel door de mazen van de regels te gebruiken.
Wat het natuurlijk niet minder verwerpelijk maakt maar ja, multinationals die middels postbusbedrijfjes miljoenen aan belastingplicht ontlopen is ook verwerpelijk maar formeel doen ze niets onwettigs.
Ik blijf zeggen dat de echte boef in dit verhaal de arts is die al dit dopinggeluk mogelijk maakte.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 12 sep 2017 06:05
door Douglas
Euh, en het is de schuld van de dealer dat de junk drugs gebruikt? Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden!. Dus ook de sporter die epo gebruikt. Ook een arts zit fout en komt wat ethisch besef te kort maar om hem nu alle schuld te geven gaat wel te ver.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 12 sep 2017 06:10
door Douglas
Overigens stelt Janssen dat het voor topsporters gezonder is om epo te gebruiken. Bijzondere gadachte kronkel voor iemand die een Jersey van Simpson ingelijst in zijn kamer heeft hangen.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 12 sep 2017 07:32
door amclassic-fan
Hans-Je-Pence schreef: ↑12 sep 2017 00:30
Ik blijf zeggen dat de echte boef in dit verhaal de arts is die al dit dopinggeluk mogelijk maakte.
Dat is natuurlijk kolder, verhalen te over van sporters die zelf naar de apotheek gingen om EPO te halen. In Nederlandse sporters gingen gewoon over de grens met een stapeltje contant geld naar de apotheek. EPO is niet een stof waar je een arts voor nodig hebt om er aan te komen, toedienen stelt ook niets voor.
De echte boeven zitten aan de andere kant, bij de sportbonden die het allemaal oogluikend toegestaan hebben.
Douglas schreef: ↑12 sep 2017 06:10
Overigens stelt Janssen dat het voor topsporters gezonder is om epo te gebruiken. Bijzondere gadachte kronkel voor iemand die een Jersey van Simpson ingelijst in zijn kamer heeft hangen.
Zijn er wel meer die deze mening hebben, zoals Berend Nickels. Zelf geloof ik er niet in, als het hele peloton beter herstelt en minder vermoeidheid opbouwt dan gaat het peloton gewoon harder rijden en is uiteindelijk iedereen als nog gesloopt.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 12 sep 2017 08:01
door dc
Hans-Je-Pence schreef: ↑12 sep 2017 00:30
Ik blijf zeggen dat de echte boef in dit verhaal de arts is die al dit dopinggeluk mogelijk maakte.
En ik blijf erop wijzen dat deze knee-jerk reactie het grote probleem is voor klokkenluiders. Elke keer als iemand de bel luidt over een misstand in de bouw, gezondheidszorg of sport zijn er mensen als jij die degene die de misstanden meldt aan de schandpaal proberen te zetten.
Serieus Hans, denk eens heel lang en diep na wat de consequenties zijn van deze houding.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 12 sep 2017 08:03
door fiedoo
Douglas schreef: ↑12 sep 2017 06:05
Euh, en het is de schuld van de dealer dat de junk drugs gebruikt? Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden!. Dus ook de sporter die epo gebruikt. Ook een arts zit fout en komt wat ethisch besef te kort maar om hem nu alle schuld te geven gaat wel te ver.
heel slechte vergelijking hoor!
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 12 sep 2017 09:34
door vantheman
Hans-Je-Pence schreef: ↑12 sep 2017 00:30
Ik blijf zeggen dat de echte boef in dit verhaal de arts is die al dit dopinggeluk mogelijk maakte.
Als het om doping gaat zijn er vele die een verantwoordelijkheid hebben: de renners, de ploegleiding, de artsen, de sponsors, de sportbonden, de wedstrijdorganisatoren, de media, de wielerfans etc.
Bij al die groepen zitten een aantal good en bad guys (en van alles daar tussenin). Er één groep uit halen en die hoofdverantwoordelijk maken lijkt me veel te simpel.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 12 sep 2017 10:12
door Sieper
Vantheman daar heb je een goed punt te pakken. Nu worden alleen (sommige, vrij willekeurig) renners gestraft, heel af en toe een ploegleider alle andere genoemde groepen komen er goeddeels zonder kleurscheuren af, al zal (noem eens een zijstraat) een Rabobank best wat imago schade hebben opgelopen. En duitse wielerfans zijn bestraft met een tijd geen tour de france meer te zien krijgen
etc.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 12 sep 2017 10:47
door Hans-Je-Pence
dc schreef: ↑12 sep 2017 08:01
Hans-Je-Pence schreef: ↑12 sep 2017 00:30
Ik blijf zeggen dat de echte boef in dit verhaal de arts is die al dit dopinggeluk mogelijk maakte.
En ik blijf erop wijzen dat deze knee-jerk reactie het grote probleem is voor klokkenluiders. Elke keer als iemand de bel luidt over een misstand in de bouw, gezondheidszorg of sport zijn er mensen als jij die degene die de misstanden meldt aan de schandpaal proberen te zetten.
Serieus Hans, denk eens heel lang en diep na wat de consequenties zijn van deze houding.
HaHaHa!! serieus ja? nou ik ga me inderdaad maar eens een poosje opsluiten om lang en diep na te denken over wat de consequenties zijn van mijn houding (?!)
Oh wacht even, ik ben al uit
De arts heeft zijn artseneed geschonden door een sporter te begeleiden/toedienen bij/van het gebruik van een specifiek geneesmiddel waarvoor geen indicatie was. Bovendien is het geneesmiddel in het specifieke beroepsgebied van zijn ‘patiënt’ verboden. Vervolgens heeft hij de vertrouwensband geschonden op de meest heftige wijze door alles met naam en toenaam naar buiten te brengen via de media. Ergo; de man is geen klokkenluider maar iemand met een zeer bedenkelijke, om niet te zegen verachtelijke beroepsethiek en zou met terugwerkende kracht uit zijn ambt moeten worden gezet, een boete moeten krijgen en uit het register moeten worden geschrapt!
Mensen als ik die klokkenluiders aan de schandpaal nagelen?? Je dicht me nogal wat invloed toe zeg! Maar het ligt denk ik even wat genuanceerder dan dat hoor:. Als er namelijk niet eens een begin gemaakt kan worden met de verantwoordelijkheden bij dopinggebruik bij de specifieke personen/cellen neer te leggen blijft het chaos en wanorde. En juist van die wanorde wordt handig gebruik gemaakt door artsen, bonden, organisaties, sponsoren, rijke Russen etc.
@AMCLASSIC-FAN: Dat sporters zelf in Spanje EPO bij elke apotheek konden kopen zonder recept staat natuurlijk los van dit feit. Hierbij lag de verantwoordelijkheid namelijk niet alleen bij de sporter zelf maar voor een groot deel bij de arts. Hij had gewoon NEEN moeten zeggen.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 12 sep 2017 11:00
door lb117
Hans-Je-Pence schreef: ↑12 sep 2017 10:47
dc schreef: ↑12 sep 2017 08:01
Hans-Je-Pence schreef: ↑12 sep 2017 00:30
@AMCLASSIC-FAN: Dat sporters zelf in Spanje EPO bij elke apotheek konden kopen zonder recept staat natuurlijk los van dit feit. Hierbij lag de verantwoordelijkheid namelijk niet alleen bij de sporter zelf maar voor een groot deel bij de arts. Hij had gewoon NEEN moeten zeggen.
Met als gevolg:
- De renner opzoek naar een arts die wel ja zegt,
- De renner gaat zelf aan de slag arts staat machteloos en renner wordt gepakt en ploeg/arts worden in diskrediet gebracht
- De arts kan opzoek naar een nieuwe werkgever
- De arts is "correct" en zegt nee en "naait" de renner er bij en wordt aan de schandpaal genageld door de publieke opinie.
Zeer aantrekklelijke opties me dunkt!
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 12 sep 2017 11:25
door fiedoo
nog een optie is dat de arts weigert maar ook een ernstig gesprek met de renner heeft waarbij hij hem op de eventuele gevaren, gevolgen en eventuele legale hulpmiddelen wijst.
Voor de rest moet de arts zwijgen, daarom heeft een arts ook beroepsgeheim en niet zoals vele artsen denken om hun eigen falen te beschermen.