Geplaatst: 17 jul 2008 16:08
[quote="havana"]1. Inderdaad, voor een wielertoerist echter niet van belang
2/3: Leuk gebracht maar een groot aantal artsen is het daar niet mee eens
4. Inderdaad, voor een wielertoerist echter niet van belang
5. De hoeveelheid warmte die je verliest via je benen is nanoeg te verlozen, het verschil is dan ook ook zeer klein
Verder zou ik het op prijs stellen als je je reacties in het vervolg a) iets eerder plaatst b) een iets sympathiekere toon aanslaat. Zinsnedes als "valt me toch van je tegen", "als je jezelf een beetje serieus neemt" bevallen mij absoluut niet.
Leuk weetje: de meeste gestopte profs scheren niet meer. Misschien stof tot nadenken.
[/quote]
Dat mijn toon jou niet bevalt is heel jammer. Op je verzoek A ga ik niet in, het is nog altijd aan mij om dat te bepalen. Bedenk ook even dat er voor forumleden wel eens persoonlijke omstandigheden kunnen zijn waardoor ze minder vaak aan dit forum kunnen deelnemen. Ietwat begrip in deze, zou je sieren. En verzoek B: het is aan anderen om hierover te oordelen, ik laat het verder open.
Nu we toch zo met verzoeken bezig zijn; een vriendelijk verzoek aan Corniel: Je bent kennelijk overtuigd van je mening, het is je ook alle recht overtuigd te zijn van jouw mening, maar om nog eens aan te stippen dat een aantal mensen hier hardleers zijn vind ik een stap te ver - en eigenlijk ook geen pas geven. Stel je iets bescheidener op zou ik zeggen. Op je reactie kom ik trouwens zo nog even - inhoudelijk - terug.
Even een verwijzing naar jouw bericht Havana, d.d. 3 juli, en met name dit stuk: "Je armen scheren valt voor mij in een categorie COC-hyve, maar nu zal ik wel weer beticht worden van homo-haat." en elders: dat scheren in jouw ogen nichterig is.... Elders schrijf je dan vrolijk: dat "Ik ... gelukkig niet zo dom [ben] dat ik mensen beoordeel aan de hand van hun kleding". Hoe valt dit te rijmen met het vorengaande? Kennelijk geldt dit laatste voor jou ineens niet meer als we het hebben over renners die zowel hun armen als benen scheren.
Erg consequent ben je dus niet, maar zeg maar eens dat ik ongelijk heb. Je had het daarnaast ook over kuddegedrag waaraan jij je niet schuldig zou maken... Dat bedoelde ik met "de wereld op zijn kop", zie mijn vorige reactie.
Je wilt kennelijk een punt maken Havana, ik vraag me alleen af welk punt. Ik denk dat jij er eens goed aan doet deze vraag te stellen: wat heeft wielrennen, of meer in het algemeen sport met homoseksualiteit te maken?
Ik kan de relatie niet maken, en zou ook niet begrijpen waarom er een relatie tussen beiden zou moeten zijn. Ik ben dan ook heel benieuwd hoe jij daar tegenaan kijkt.
Dan even het volgende - en dat geldt ook voor Corniel's reactie volgend op die van Havana - ik verwees naar een bericht van mij in een ander topic, met daarin een onderbouwing/argumentatie van mijn lijst met 'puntjes', die hier 'gewoon' even afgelopen wordt, zonder naar mijn argumentatie te kijken. En als dan een en ander ook nog eens goed onderbouwd wordt...
Nemen we punten 2 en 3, om iets toe te lichten. Wordt zo even leuk afgedaan als "een groot aantal artsen is het daar niet mee eens". Waar beroep je je dan op, vraag ik mij af, en waar specifiek zijn zij het niet mee eens? Vaagheid alom.
Neem nu het vallen op zich, ik stelde: zonder beharing blijft de huid minder aan het wegdek 'kleven', waardoor wonden minder groot zijn. Dus concreet: de schade bij een valpartij is beperkter met geschoren benen.
Vervolgens wordt gesteld dat haren (juist) een nuttige functie hebben omdat ze bacteriën op afstand van de huid houden. Lees mijn reactie ter plaatse even: wat heeft dit met het ter aarde gaan te maken? Alsof beharing nog enigszins een barrière vormt tegen het wegdek om bacteriën op afstand te houden. Tja, en dan ook dit nog: op welke plaats zouden meer bacteriën aanwezig zijn, is dat 1. het wegdek of 2. de beharing?
Dan over de verzorging: ik blijf bij mijn standpunt dat wonden zonder haren beter te verzorgen zijn. Haar houdt stof en vuil vast evenals bacteriën, hetgeen de kans op een infectie vergroot. Voor mij zijn dit de belangrijkste punten om te scheren, naast dat het beter schoon en dus infectievrij te houden is (ik ben zelf nogal gevoelig voor infecties, en daar komt eczeem bij).
Voorts zij opgemerkt dat ik mijn benen zomers regelmatig met zonnebrandcrème of een ander middel insmeer. Niet dat het puur als massage te bestempelen is, maar het heeft er wel wat van weg... Het insmeren gaat gewoonweg gemakkelijker (punt 4 is m.i. dus wel enigszins relevant voor amateurwielrenners/-sporters).
Met jouw reactie (maar ook Corniel's reactie) ten aanzien van punt 5 ben ik het absoluut niet eens. Heeft beharing nou wel of niet een isolerende werking? Wat is de functie van beharing eigenlijk? Leuk dat ook het hoofd als bron van veel warmteverlies wordt aangehaald. Apart hè, dat je op je hoofd zoveel haar hebt... Als de evolutie zich doorzet, hebben wij als mensen wellicht in de toekomst een kaal hoofd.
(Dit op beharing in het aangezicht na dan, want daarvan is de functie nog niet geheel duidelijk; warmte-/ en koudereceptoren zijn overigens in het aangezicht ook niet aanwezig, de reden hiervoor is wel duidelijk, maar dit is eigenlijk iets voor een andere discussie.)
Om dit verder even uit te werken, één van de primaire functies van haar is het beschermen tegen koude (in deze moderne tijd zou je je denk wel af moeten vragen of "was" niet beter op zijn plaats is dan "is", maar dit even terzijde). In de zomer, bij warmte, transpireer je meer met beharing, waarom? Beharing isoleert. Zou je het verwijderen, kan de huid sneller afkoelen en transpireer je dus minder (transpiratie is een uiting van het lichaam om warmte kwijt te raken). Dit was mijn punt 5a, die je gemakshalve maar even samenvoegt met punt 5b: transpiratie en/of vocht verdampt sneller, daar er dan meer contact is met de 'vrije' lucht, zeker wanneer er hard gefietst wordt (5b).
Nog even je "weetje". Over dat "weetje" doe ik geen uitspraak, ik heb noch een bron zoals een enquete gezien met daarin als uitkomst een ja/nee rondom deze kwestie, noch een aantal oud-pro's hierover geinterviewd. Casran beweert overigens het tegendeel. Zie voor zijn reactie het topic waarnaar ik verwees (vrijwel aan het begin, als ik mij niet vergis).
------------
Tot slot, met deze en voorgaande reactie(s) is het niet mijn bedoeling mensen te overtuigen om tot benen scheren over te gaan. Het dient slechts om aan te geven dat er naast persoonlijke ook objectieve redenen zijn die het overwegen waard zijn. Ik kan mij slechts scharen achter de uitspraak van Soloist op 16 juli: "doe gewoon wat je zelf leuk vindt. Ieder heeft zo zijn eigen argumenten om zich wel of niet te scheren, daar is niks mis mee. Je kan het toch nooit iedereen naar de zin maken behalve jezelf."
2/3: Leuk gebracht maar een groot aantal artsen is het daar niet mee eens
4. Inderdaad, voor een wielertoerist echter niet van belang
5. De hoeveelheid warmte die je verliest via je benen is nanoeg te verlozen, het verschil is dan ook ook zeer klein
Verder zou ik het op prijs stellen als je je reacties in het vervolg a) iets eerder plaatst b) een iets sympathiekere toon aanslaat. Zinsnedes als "valt me toch van je tegen", "als je jezelf een beetje serieus neemt" bevallen mij absoluut niet.
Leuk weetje: de meeste gestopte profs scheren niet meer. Misschien stof tot nadenken.
[/quote]
Dat mijn toon jou niet bevalt is heel jammer. Op je verzoek A ga ik niet in, het is nog altijd aan mij om dat te bepalen. Bedenk ook even dat er voor forumleden wel eens persoonlijke omstandigheden kunnen zijn waardoor ze minder vaak aan dit forum kunnen deelnemen. Ietwat begrip in deze, zou je sieren. En verzoek B: het is aan anderen om hierover te oordelen, ik laat het verder open.
Nu we toch zo met verzoeken bezig zijn; een vriendelijk verzoek aan Corniel: Je bent kennelijk overtuigd van je mening, het is je ook alle recht overtuigd te zijn van jouw mening, maar om nog eens aan te stippen dat een aantal mensen hier hardleers zijn vind ik een stap te ver - en eigenlijk ook geen pas geven. Stel je iets bescheidener op zou ik zeggen. Op je reactie kom ik trouwens zo nog even - inhoudelijk - terug.
Even een verwijzing naar jouw bericht Havana, d.d. 3 juli, en met name dit stuk: "Je armen scheren valt voor mij in een categorie COC-hyve, maar nu zal ik wel weer beticht worden van homo-haat." en elders: dat scheren in jouw ogen nichterig is.... Elders schrijf je dan vrolijk: dat "Ik ... gelukkig niet zo dom [ben] dat ik mensen beoordeel aan de hand van hun kleding". Hoe valt dit te rijmen met het vorengaande? Kennelijk geldt dit laatste voor jou ineens niet meer als we het hebben over renners die zowel hun armen als benen scheren.
Erg consequent ben je dus niet, maar zeg maar eens dat ik ongelijk heb. Je had het daarnaast ook over kuddegedrag waaraan jij je niet schuldig zou maken... Dat bedoelde ik met "de wereld op zijn kop", zie mijn vorige reactie.
Je wilt kennelijk een punt maken Havana, ik vraag me alleen af welk punt. Ik denk dat jij er eens goed aan doet deze vraag te stellen: wat heeft wielrennen, of meer in het algemeen sport met homoseksualiteit te maken?
Ik kan de relatie niet maken, en zou ook niet begrijpen waarom er een relatie tussen beiden zou moeten zijn. Ik ben dan ook heel benieuwd hoe jij daar tegenaan kijkt.
Dan even het volgende - en dat geldt ook voor Corniel's reactie volgend op die van Havana - ik verwees naar een bericht van mij in een ander topic, met daarin een onderbouwing/argumentatie van mijn lijst met 'puntjes', die hier 'gewoon' even afgelopen wordt, zonder naar mijn argumentatie te kijken. En als dan een en ander ook nog eens goed onderbouwd wordt...
Nemen we punten 2 en 3, om iets toe te lichten. Wordt zo even leuk afgedaan als "een groot aantal artsen is het daar niet mee eens". Waar beroep je je dan op, vraag ik mij af, en waar specifiek zijn zij het niet mee eens? Vaagheid alom.
Neem nu het vallen op zich, ik stelde: zonder beharing blijft de huid minder aan het wegdek 'kleven', waardoor wonden minder groot zijn. Dus concreet: de schade bij een valpartij is beperkter met geschoren benen.
Vervolgens wordt gesteld dat haren (juist) een nuttige functie hebben omdat ze bacteriën op afstand van de huid houden. Lees mijn reactie ter plaatse even: wat heeft dit met het ter aarde gaan te maken? Alsof beharing nog enigszins een barrière vormt tegen het wegdek om bacteriën op afstand te houden. Tja, en dan ook dit nog: op welke plaats zouden meer bacteriën aanwezig zijn, is dat 1. het wegdek of 2. de beharing?
Dan over de verzorging: ik blijf bij mijn standpunt dat wonden zonder haren beter te verzorgen zijn. Haar houdt stof en vuil vast evenals bacteriën, hetgeen de kans op een infectie vergroot. Voor mij zijn dit de belangrijkste punten om te scheren, naast dat het beter schoon en dus infectievrij te houden is (ik ben zelf nogal gevoelig voor infecties, en daar komt eczeem bij).
Voorts zij opgemerkt dat ik mijn benen zomers regelmatig met zonnebrandcrème of een ander middel insmeer. Niet dat het puur als massage te bestempelen is, maar het heeft er wel wat van weg... Het insmeren gaat gewoonweg gemakkelijker (punt 4 is m.i. dus wel enigszins relevant voor amateurwielrenners/-sporters).
Met jouw reactie (maar ook Corniel's reactie) ten aanzien van punt 5 ben ik het absoluut niet eens. Heeft beharing nou wel of niet een isolerende werking? Wat is de functie van beharing eigenlijk? Leuk dat ook het hoofd als bron van veel warmteverlies wordt aangehaald. Apart hè, dat je op je hoofd zoveel haar hebt... Als de evolutie zich doorzet, hebben wij als mensen wellicht in de toekomst een kaal hoofd.
(Dit op beharing in het aangezicht na dan, want daarvan is de functie nog niet geheel duidelijk; warmte-/ en koudereceptoren zijn overigens in het aangezicht ook niet aanwezig, de reden hiervoor is wel duidelijk, maar dit is eigenlijk iets voor een andere discussie.)
Om dit verder even uit te werken, één van de primaire functies van haar is het beschermen tegen koude (in deze moderne tijd zou je je denk wel af moeten vragen of "was" niet beter op zijn plaats is dan "is", maar dit even terzijde). In de zomer, bij warmte, transpireer je meer met beharing, waarom? Beharing isoleert. Zou je het verwijderen, kan de huid sneller afkoelen en transpireer je dus minder (transpiratie is een uiting van het lichaam om warmte kwijt te raken). Dit was mijn punt 5a, die je gemakshalve maar even samenvoegt met punt 5b: transpiratie en/of vocht verdampt sneller, daar er dan meer contact is met de 'vrije' lucht, zeker wanneer er hard gefietst wordt (5b).
Nog even je "weetje". Over dat "weetje" doe ik geen uitspraak, ik heb noch een bron zoals een enquete gezien met daarin als uitkomst een ja/nee rondom deze kwestie, noch een aantal oud-pro's hierover geinterviewd. Casran beweert overigens het tegendeel. Zie voor zijn reactie het topic waarnaar ik verwees (vrijwel aan het begin, als ik mij niet vergis).
------------
Tot slot, met deze en voorgaande reactie(s) is het niet mijn bedoeling mensen te overtuigen om tot benen scheren over te gaan. Het dient slechts om aan te geven dat er naast persoonlijke ook objectieve redenen zijn die het overwegen waard zijn. Ik kan mij slechts scharen achter de uitspraak van Soloist op 16 juli: "doe gewoon wat je zelf leuk vindt. Ieder heeft zo zijn eigen argumenten om zich wel of niet te scheren, daar is niks mis mee. Je kan het toch nooit iedereen naar de zin maken behalve jezelf."
