GastheerG schreef: En laat een ieder die vraag nu eens aan zichzelf stellen:
Je hebt 2 opties in het leven:
A over 20 jaar heeft niemand van je gehoord
B je neemt doping wint dit jaar de tour en over 20 jaar komt het harde bewijs dat je gebruikt hebt
Dat iedereen op bovenstaande ingetrapt is kan wat mij betreft maar op één ding wijzen, en dat is dat dit forum onverbeterlijk is!
En daarnaast: dat dit forum voortdurend in de herhaling valt na en in weerwil van al die fijne discussies die op dit forum in het verleden over dit onderwerp gevoerd zijn.
Ik bedoel dit: je neemt doping en je wint dit jaar de tour, anders ben en blijf je onbekende renner no. 95, dan wel de rodelantaarndrager? Wat een extremen, en dat slechts met doping....
Ik dacht dat het toch nu wel voldoende duidelijk is dat doping in geen geval een ubermensch van je maakt in de zin van òf de rodelantaarndrager òf geletruidrager of - als het kan dan kan het - tourwinnaar.
Met alle respect, maar het het laat naar mijn mening weer eens zien in wat voor een droomwereld een groot aantal onder ons leven. Treurig of ik zou welhaast schrijnend willen zeggen om dit te mogen constateren.
Slechts eén voorbeeld ter verduidelijking. Ex-renner Christian Henn bekende niet lang geleden, evenals een aantal van zijn Team D. Telekom ploeggenoten, in het verleden Epo te hebben gebruikt. Nu weten we wie Chr. Henn is, maar wist iedereen voor zijn bekentenis wat voor een 'befaamd' renner hij wel niet was? Aan zijn palmares te zien moeten we ondanks het gebruik van Epo toch wel vaststellen dat hij er nou niet echt veel van gebakken heeft.
De bovenstaande 'vraag' van GastheerG is overigens ook zeker niet neutraal geformuleerd: zo dwing je iemand voor optie B te gaan. Want ja, waar in de wielrennerij gaat het niet om die ene grote zege, het winnen van een etappe in de TdF of voor het gemak maar even de Tour. Dat is toch een uitdaging van iedere wielrenner? Om dat streven of verlangen uit te doen komen moet je wel nemen, ben je dus een grote kluns om niet niet te nemen.
Misschien ook wel onbewust dwingen. In ieder geval tendeert de vraagstelling naar indoctrinatie, vooral ook omdat de keuze voor "B" uiteindelijk niet met argumenten omkleed wordt.
53x11 schreef: Denk er nou eens echt goed ZELF over na waarom je doping gebruik zo verdervelijk vindt. Elke sportfilosoof kan elk argument tegen doping eenvoudig weerleggen, waardoor dus alleen de gevoelskwestie overblijft.
En van onze grote sportfilosoof zijn we uiteraard benieuwd naar die zgn. sportfilosofische argumenten VOOR het gebruik van doping. Want ja, als je niet tegen bent dan moet je wel voor zijn, nietwaar?
