Fiets.nl

vind je een stuurpen van 9 a 10 cm nog gaan dan? Ik had begrfepen dat dit het rijgedrag sterk beïnvloedt. Het is idd zo dat de diepte van de zit mij heel erg goed bevalt en dit zonder spacers. Hier zou ik liefst niets aan willen wijzigen.
Ik kreeg bedenkingen bij het lezen van dit topic daar er eerder geopteerd werd voor langere stuurpen inclusief spacers dan voor een kortere stuurpen en zadel wat naar voor.

It's all in the mind uiteraard maar gezien mijn rugklachten wil ik zo goed mogelijk zitten. Ik was al aan het overwegen om hiervoor hulp te vragen. Echter zijn er volgens de forumbezoekers blijkbaar weinig betrouwbare consulenten hiervoor. Ik vond het lezen van dit topic in elk geval al zeer leerrijk.

Trouwens bedankt voor de feedback.

Ik vind overigens de adviezen van competitive cyclist ook niet perfect hoor, want als ik mij daar aan hou zit ik dus helemaal niet lekker op de fiets. Ik vind de bovenbuis lengte veel te kort die zij als advies aan mij meegeven. Ik kan daar dus weinig mee.

Ik was een beetje aan het klooien in Excel om frames en afstellingen met elkaar te vergelijken. Ik kom een heel eind, setback t.o.v. bracket is natuurlijk makkelijk en totale zitlengte kan ik berekenen maar hoe bereken je de drop tussen zadel en stuur? Als je aanneemt dat alle balhoofden op hetzelfde punt beginnen (en vorken dus even lang zijn) kun je de relatieve drop berekenen door de verticale zithoogte te vergelijken met de hoogte van alles vanaf de onderkant van het balhoofd (dus balhoofd+afdekkap+spacers+1/2*stackheight+hoeken HT en stuurpen). Dit werkt redelijk (en blijkt goed te kloppen met mijn eigen fietsen) maar als je bijv. een racefiets met een crossfiets vergelijkt heb je te maken met de langere voorvork van de crossfiets. Heeft iemand hier een idee over? Edit: oh dit kan zo te zien met de 'stack' op onderstaand plaatje.. die heb ik niet voor mijn eigen frames

Nog iets, volgens mij is de effectieve bovenbuislengte geen universele maat. Als ik bijvoorbeeld kijk naar dit geometrieplaatje van een Storck:



..dan wordt de TT eff onderschat t.o.v. een frame zonder sloping geometrie omdat de lengte van de zitbuis alsnog bepaalt op welk punt de TT eff gemeten wordt. Voor de totale zitlengte maak ik daarom liever gebruik van de reach maar die geeft lang niet elke fabrikant op. Input welkom want ik verwacht dat de amclassicfans en litespeeds van dit forum hier ook over nagedacht hebben

Goed topic. Momenteel werken geen van de linkjes naar PDF-jes meer, maar dat terzijde.

Ik ben mij aan het oriënteren voor een andere fiets en zit meer in de tourklasse dan in wedstrijdsegment. Weet iemand hoe kan ik aan de geometrie aflezen wanneer het meer een toer model is? Moet ik voor toerklasse kijken naar balhoofdbuis lengte? En vanaf welke lengte zeg je dan tour en wanneer niet?
Of zit het meer in de hoek van de staande buis of voorvork?

Wat gegevens: Ik zoek een bovenbuis van ongeveer 58 cm en heb een BBL van 95 cm. Ik ben 190 lang.

Alvast bedankt voor het meedenken.

kijk eens wat een specialized roubaix of een cannondale synapse, scott cr1 aan balhoofdbuis doen, deze modellen staan meer als comfort racers te boek. (en hier zullen al aardige verschillen in zijn)

krokie schreef:kijk eens wat een specialized roubaix of een cannondale synapse, scott cr1 aan balhoofdbuis doen, deze modellen staan meer als comfort racers te boek. (en hier zullen al aardige verschillen in zijn)

Bedankt. Als ik kijk naar diegene die mij het beste passen (58 cm/XL) zie ik dat alleen de Roubaix een veel grotere balhoofdbuis heeft. De Magic komt heeft een balhoofdbuis met een zelfde lengte als de CR1 en de Synapse. Vandaar mijn vraag: wat speelt hier nog meer mee in de geometrie?

Specialized Roubaix... 225mm
Cannodale Synapse.....200mm
Scott CR1.................. 196 mm
Jan Janssen Magic...... 205 mm

Er zijn geen absolute maatstaven. Sommige fabrikanten noemen een frame 'comfort' omdat de geometrie anders is dan van een ander frame en ze de indruk willen wekken dat ze voor iedereen een fiets in huis hebben. Wat ook wel onder de noemer comfortgeometrie valt is een langere liggende achterbrug (en wielbasis) en een grotere naloop van de voorvork. Dit zorgt voor rechtuitstabiliteit. Een kleinere balhoofdhoek is ook een mogelijk onderscheidende eigenschap, dit zorgt voor een slomer (minder zenuwachtig) stuurgedrag en brengt (ceteris paribus) het stuur nog ietsje dichterbij het zadel.

De lengte van de balhoofdbuis is wel de meest bepalende parameter voor de kwalificatie comfort racer. Met jouw beenlengte (lang t.o.v. je lichaamslengte) zou ik inderdaad op zoek gaan naar een comfortframe, anders krijg je al gauw een drop (hoogteverschil zadel-stuur) van >13-14 cm. Een balhoofdbuis van 20cm bij een bovenbuislengte van 58 is relatief groot maar heb je naar mijn globale inschatting ook wel minimaal nodig. Als de gegevens beschikbaar zijn, zoek dan naar een korte 'reach' bij een grote 'stack'.

Bedankt. Ik had ook de wielbasis een beetje vergeleken (dan heb je de achterbrug en voorvork meegenomen. Dan kom ik uit op

Specialized Roubaix... 1029 mm
Cannodale Synapse.....1011 mm
Scott CR1.................. 1001 mm
Jan Janssen Magic...... 1003 mm

Dus ook nu weer dat de Magic dicht bij de CR1 zit en de andere twee duidelijk een grotere wielbasis hebben.
De hoek van de balhoofdbuis is een halve graad meer bij de Magic tov de CR1 en Synapse en een volle graad meer tov de Roubaix. Dit zal zeker mee spelen, maar de totale hoek inclusief voorvork is begrijp ik eigenlijk hierin belangrijker.

Ik las net dit artikel waar de door jouw genoemde fietsen zijn beschreven en mij viel op dat er juist ook veel onder de motorkap te veranderen is om een comfort racer te maken. Dus ik denk dat ik voornamelijk op de marketing/ ervaringen moet afgaan en naast de leuze van geometrie deze zaken moet meewegen voor mijn zoektocht naar een comfortframe.

Bedankt tot zover.

havana schreef:Hoe je jezelf moet opmeten vind je precies op wrenchscience.com (klik op fit system). Stuurbreedte staat daar ook uitgelegd.

Cranklengte kun je gewoon aan de hand van de bbl uitrekenen. Tabelletje:

72-75     160 mm
75-78     162.5 mm
79-82     165 mm
83-86     170-172.5 mm
87-90     175-177.5 mm
91-94     180 mm
95-99     185 mm

Hierbij opgemerkt dat 172.5 mm standaard is.

Komt dit tabelletje van Wrench zelf anders kloppen de maten nog niet wat betreft zadelhoogte

Ben zelf ook op zoek naar fiets maar met érg groot kader. Ben 1m96 en bovenbuis zou 61,6cm lang moeten zijn.Midden trapas tot midden zadel 87cm. (hoek 70° tov benedenbuis). Iemand paar ideetjes van fietsen die voor mij in aanmerking zouden komen?

Eén van de weinige merken die echt werk maakt van grote maten is Koga.

70 graden?? Die ga je in elk geval niet vinden. Is ook helemaal niet belangrijk. Bij die zadelhoogte lijkt een bovenbuis van 61.6 me ook ontzettend lang, maar misschien dat dat met diezelfde zitbuishoek te maken heeft. Hoe kom je aan die getallen?