Bora Ultra of Lightweights???
scepticus
09 nov 2006 20:42
Quote: Origineel geplaatst door TimoWr op 09 November 2006
Als ik dat wil lezen moet ik eerst lid worden van iets
Nee hoor.
Klik op 'free' en wacht ff, dan de code overtypen.
Gewoon gratis en zonder registreren ofzo.
Als ik dat wil lezen moet ik eerst lid worden van iets
Nee hoor.
Klik op 'free' en wacht ff, dan de code overtypen.
Gewoon gratis en zonder registreren ofzo.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
scepticus
09 nov 2006 20:45
Quote: Origineel geplaatst door WielrennerD op 09 November 2006
Inderdaad zou er dan alleen niet bergaf gereden mogen worden maar of het nu vlak is of ram steil omhoog dat boeit niet want het zijn constante.
Wat we hier nou juist aan het doen zijn is alle variabelen proberen te scheiden!!
Bergop heb je last van extra gewicht omdat je dat tegen de zwaartekracht omhoog moet slepen. Naarmate de klim minder steil is of de rijder sterker is ligt de snelheid hoger en wordt de invloed van de luchtweerstand groter.
Rij je met constante snelheid op het vlakke dan maakt gewicht niet uit (behalve dat het de rolweerstand iets verhoogt)
Bij accelereren maakt gewicht weer wel uit.
Inderdaad zou er dan alleen niet bergaf gereden mogen worden maar of het nu vlak is of ram steil omhoog dat boeit niet want het zijn constante.
Wat we hier nou juist aan het doen zijn is alle variabelen proberen te scheiden!!
Bergop heb je last van extra gewicht omdat je dat tegen de zwaartekracht omhoog moet slepen. Naarmate de klim minder steil is of de rijder sterker is ligt de snelheid hoger en wordt de invloed van de luchtweerstand groter.
Rij je met constante snelheid op het vlakke dan maakt gewicht niet uit (behalve dat het de rolweerstand iets verhoogt)
Bij accelereren maakt gewicht weer wel uit.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
-
wielrennerd
- Forum-lid
- Berichten: 124
- Lid geworden op: 28 okt 2006 17:45
ok maar dat is in allebei de keren identiek. dus je hoeft er geen rekening mee te houden.
man 24 limburger muziekgek, filmgek en wielergestoord:<br>
Its a disease I tell you, A disease. And of this disease I dont want to be cured.
Its a disease I tell you, A disease. And of this disease I dont want to be cured.
scepticus
09 nov 2006 20:52
Quote: Origineel geplaatst door WielrennerD op 09 November 2006
ok maar dat is in allebei de keren identiek. dus je hoeft er geen rekening mee te houden.
Hoezo?
Op het ene parcours zal het effect van lichtere wielen veel groter zijn dan op het andere parcours.
En normaal gesproken zal lichter altijd wel sneller zijn, maar dat is eigenlijk helemaal niet zo interessant. Veel interessanter is om te weten wanneer het nou slim is om wat zwaarder maar aerodynamischer materiaal te nemen, en wanneer je beter lichter maar minder aerodynamische wielen steekt.
ok maar dat is in allebei de keren identiek. dus je hoeft er geen rekening mee te houden.
Hoezo?
Op het ene parcours zal het effect van lichtere wielen veel groter zijn dan op het andere parcours.
En normaal gesproken zal lichter altijd wel sneller zijn, maar dat is eigenlijk helemaal niet zo interessant. Veel interessanter is om te weten wanneer het nou slim is om wat zwaarder maar aerodynamischer materiaal te nemen, en wanneer je beter lichter maar minder aerodynamische wielen steekt.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Quoten: Origineel geplaatst door WielrennerD op 09 November 2006
ok maar dat is in allebei de keren identiek. dus je hoeft er geen rekening mee te houden.
Pak eens je boek vectormeetkunde erbij en teken de krachten van een renner in constante beweging op het vlakke. Je zult dat zelf wel tot de conclusie komen dat je bewering pertinent niet waar is. En om dit soort discussies te voorkomen heeft de UCI heel slim een minimumgewicht ingesteld ...
ok maar dat is in allebei de keren identiek. dus je hoeft er geen rekening mee te houden.
Pak eens je boek vectormeetkunde erbij en teken de krachten van een renner in constante beweging op het vlakke. Je zult dat zelf wel tot de conclusie komen dat je bewering pertinent niet waar is. En om dit soort discussies te voorkomen heeft de UCI heel slim een minimumgewicht ingesteld ...
Quoten: Origineel geplaatst door TimoWr op 09 November 2006
Quote: Origineel geplaatst door Lucero op 09 November 2006
Precies we zijn eruit, iedereen is het er volgens mij over eens dat gewichtsbesparing loont of het nou in de wielen zit of ergens anders
Daar denkt het blad FIETS dus anders over en die lieten daar ook allerlei berekeningen en apperatuur op los.
Hoi,
nder alle omstandigheden of hebben ze opgegeven aan welke voorwaarden die testmethode moet voldoen?
Als ze onder alle omstandigheden dit beweren dan kan klopt het gewoon niet.
EDIT: Moment........Ik ga het even doornemen.............
"Het advies van FIETS was dat veruit de meeste fietsers makkelijk een kilo op vijf af kunnen vallen en dat loont zich vele malen meer dan 600 gram besparen op wielen."
Juist, ja....Zo herinner ik me hun conclusie ook. Voor mij betekent dat nog niet dat er geen verschil is, wel dat voor de meeste lui het sop de kool niet waard is. Dat is vind ik op zich al nogal neerbuigend als stelling.
Je kan net zo stellen dat voor de meesten een koersfiets ook al weggegooid geld is. Wat in se niet onwaar is natuurlijk.....
Ciao,
Quote: Origineel geplaatst door Lucero op 09 November 2006
Precies we zijn eruit, iedereen is het er volgens mij over eens dat gewichtsbesparing loont of het nou in de wielen zit of ergens anders
Daar denkt het blad FIETS dus anders over en die lieten daar ook allerlei berekeningen en apperatuur op los.
Hoi,
nder alle omstandigheden of hebben ze opgegeven aan welke voorwaarden die testmethode moet voldoen?
Als ze onder alle omstandigheden dit beweren dan kan klopt het gewoon niet.
EDIT: Moment........Ik ga het even doornemen.............
"Het advies van FIETS was dat veruit de meeste fietsers makkelijk een kilo op vijf af kunnen vallen en dat loont zich vele malen meer dan 600 gram besparen op wielen."
Juist, ja....Zo herinner ik me hun conclusie ook. Voor mij betekent dat nog niet dat er geen verschil is, wel dat voor de meeste lui het sop de kool niet waard is. Dat is vind ik op zich al nogal neerbuigend als stelling.
Je kan net zo stellen dat voor de meesten een koersfiets ook al weggegooid geld is. Wat in se niet onwaar is natuurlijk.....
Ciao,
Snobisme is een dure hobby...
Dat geloof ik niet. Volgens mijn dietiste kom je onder de 4 zeker onder de 3,5 in levensgevaar nierfalen enz.
nou mijn vrouw is nier patient
en van weinig vet krijg je geen nier falen !!!!!!!!!
andere dietiste dan? , ik ken genoeg top sporters kern gezond en onder de 3.5 vet percentage
nou mijn vrouw is nier patient
en van weinig vet krijg je geen nier falen !!!!!!!!!
andere dietiste dan? , ik ken genoeg top sporters kern gezond en onder de 3.5 vet percentage
jorrit10
09 nov 2006 23:59
Om heel even on topic te blijven. Voor de liefhebbers: Lauren ten Dam (profrenner unibet.com) biedt zijn lightweight wielen aan op marktplaats. Heb verder niets met hem te maken, alleen puur ter info omdat de topic starter (of anderen) wellicht interesse heeft in zo'n set.
Een dag niet gefietst is een dag niet geleefd...
Quoten: Origineel geplaatst door TimoWr op 09 November 2006
Waarom zou hij dat doen? Dat strookt helemaal niet de gedachte dat alle profs ze willen hebben. Of draait het weer om "sponsorbelangen".
Hoi,
De wielen waren te snel.....De arme man kon gewoon niet volgen......
Ciao,
Waarom zou hij dat doen? Dat strookt helemaal niet de gedachte dat alle profs ze willen hebben. Of draait het weer om "sponsorbelangen".
Hoi,
De wielen waren te snel.....De arme man kon gewoon niet volgen......
Ciao,
Snobisme is een dure hobby...
Quoten: Origineel geplaatst door WielrennerD op 09 November 2006
ok maar dat is in allebei de keren identiek. dus je hoeft er geen rekening mee te houden.
ik snap echt niet waarop je dit concludeert. Als je 6uur lang bergop rijd of je rijd zes uur lang vlak moet je er toch zeker rekening mee gehouden worden wat voor rit het is. Volgens mij heeft scepticus het ook juist.
Wat jij zegt, je wint altijd wel wat, oke daar heb je gelijk in maar wat nou als dat 10^-10 is ofzo..?je moet wel relativeren. Wanneer zoiets dicht bij nul komt kan je het gewoon afronden naar 0.
Kijk als je op het vlakke rijd, start en eindigt met dezelfde snelheid en je gebruikt je remmen niet en rijd rechtdoor. Het verschil tussen zware en lichte wielen is dat (als je alleen naar het gewicht kijkt) de kinetische energieverschillen groter zijn tussen bv 35km/h en 36km/h MAAR als je 1 km/h vertraagt en vervolgens weer 1km/h versneld zal het energie verschil 0 zijn omdat links en rechts van de vergelijking hetzelfde staat (0,5mv(1)^2=0,5mv(2)^2.
Bergop, als je alleen naar het gewichtsverschil kijkt is het verschil (als je met dezelfde snelheid bovenkomt als je bent gestart) in energie tussen lichte en zware wielen gelijk aan E=9,81*h*m. (dit weet ik echter niet zeker)
ok maar dat is in allebei de keren identiek. dus je hoeft er geen rekening mee te houden.
ik snap echt niet waarop je dit concludeert. Als je 6uur lang bergop rijd of je rijd zes uur lang vlak moet je er toch zeker rekening mee gehouden worden wat voor rit het is. Volgens mij heeft scepticus het ook juist.
Wat jij zegt, je wint altijd wel wat, oke daar heb je gelijk in maar wat nou als dat 10^-10 is ofzo..?je moet wel relativeren. Wanneer zoiets dicht bij nul komt kan je het gewoon afronden naar 0.
Kijk als je op het vlakke rijd, start en eindigt met dezelfde snelheid en je gebruikt je remmen niet en rijd rechtdoor. Het verschil tussen zware en lichte wielen is dat (als je alleen naar het gewicht kijkt) de kinetische energieverschillen groter zijn tussen bv 35km/h en 36km/h MAAR als je 1 km/h vertraagt en vervolgens weer 1km/h versneld zal het energie verschil 0 zijn omdat links en rechts van de vergelijking hetzelfde staat (0,5mv(1)^2=0,5mv(2)^2.
Bergop, als je alleen naar het gewichtsverschil kijkt is het verschil (als je met dezelfde snelheid bovenkomt als je bent gestart) in energie tussen lichte en zware wielen gelijk aan E=9,81*h*m. (dit weet ik echter niet zeker)