terug van kale reis hopmans!

[de zwarten]

Ongelukkig topic vanuit alle oogpunten.
Geen winnaars, enkel verliezers.

Ik heb daarom hetvolgende voorstel:
De topicstarter rijdt (met de fiets uiteraard want het is geen afstand!) naar Hopmans, klaart de situatie uit (eventueel met behulp van enkele vaste Hopmans klanten op dit forum die de baas contacteren), en laat eventueel de groep naar een gerespecteerd forumlid in Nederland opsturen. Deze stuurt de spullen naar Zoersel.
Daarna wordt dit topic verwijderd, en zijn we allemaal weer even goede (fiets)vrienden.

[colnagofreak]

Je hebt welgeteld 1 slechte ervaring met Hopmans en je probeert ze al aan de schandpaal te nagelen terwijl diverse mensen positieve ervaringen met Hopmans hebben. Fouten gebeuren.

Kijk dat is nu precies wat de TS bedoeld, weer zo'n ongenuanceerde uitspraak, de TS probeert naar mijn mening helemaal de firma Hopmans niet aan de schandpaal te nagelen!

Hij heeft hier alleen uit te doeken gedaan wat hem hier is overkomen, maar dat wordt door vele hier in twijfel getrokken of op een verkeerde manier uitgelegd, zoals jij dit nu ook weer doet!

Als hem dit bij de firma Vos was overkomen was dit op dit forum waarschijnlijk met applaus en veel bijval en ondersteuning ontvangen.

Nu de TS hier zijn verhaal gedaan heeft wat er bij Hopmans overkomen is, komt de TS aan de schandpaal en moet zich constant verdedigen over wat hem overkomen is.

Dit is wat de TS bedoeld over fietsers onder elkaar, en eerlijk gezegd kan ik hem goed begrijpen!!!

[eelcoz]

Kijk dat is nu precies wat de TS bedoeld, weer zo'n ongenuanceerde uitspraak, de TS probeert naar mijn mening helemaal de firma Hopmans niet aan de schandpaal te nagelen!

Waarom opent hij dan dit topic?

[colnagofreak]

Kijk dat is nu precies wat de TS bedoeld, weer zo'n ongenuanceerde uitspraak, de TS probeert naar mijn mening helemaal de firma Hopmans niet aan de schandpaal te nagelen!

Waarom opent hij dan dit topic?

Zoals Litespeed ook al aangeeft hij doet zijn verhaal wat hem is overkomen en dat mag gewoon op een forum! Door diverse andere forummers wordt er dan van gemaakt Hopmans zwart maken, aan de schandpaal, afgebrand etc.

[fdegrove]

Hoi,

Discussie over de rol van een moderator zou niet in dit topic gevoerd moeten worden, maar in Forumbeheer.

Overigens heb ik daar een tijdje geleden al eens een Topic gestart over het hoe en wat van het Modereren. Ik vind namelijk dat er véél te weinig opbjectieve normen zijn, waarop een Moderator in kan grijpen in een discussie. Ook het topic waarin we ons nu bevinden, verdient verre van de schoonheidsprijs... hier zou door Moderators best ingegrepen mogen worden.

Heeft overigens iemand ooit deze pagina gelezen? Daarin staat trouwens ook iets over de rol van een moderator:

Moderator
De moderator assisteert de beheerder bij ordehandhaving op het forum. De moderator kan veelal zelfstandig ingrijpen wanneer bezoekers het forumreglement niet naleven. Hij opereert op het Fiets forum wel zo veel mogelijk op de achtergrond. Het is namelijk de bedoeling dat leden zelf het forum maken, discussies bedenken.

Daniel heeft zijn opmerking geplaatst als lid van het forum en niet om in de hoedanigheid van moderator in te grijpen.
Alleen is het wel zo dat je als moderator_en dat ben je nu eenmaal ook al neem je gewoon deel aan het "gesprek"_een voorbeeld dient te zijn voor de gedragscode die andere leden als normaal beschouwen binnen die gemeenschap.

Halfslachtig olie op het vuur gooien door een medelid te beschuldigen zonder feiten te brengen is niet politiek correct.
Het is trouwens niet de eerste maal dat zowat voorvalt en dan zie of hoor je de man een tijd niet meer...

Niet alleen een beetje onverstandig maar ook niet erg moedig naar mijn gevoel.

Feit blijft dat_wat er ook is foutgelopen_ men bij Hopmans de klant niet ziedend uit de winkel had mogen laten vertrekken.

Ciao,

[litespeed]

Kijk dat is nu precies wat de TS bedoeld, weer zo'n ongenuanceerde uitspraak, de TS probeert naar mijn mening helemaal de firma Hopmans niet aan de schandpaal te nagelen!

Waarom opent hij dan dit topic?

Zodat jij, als je wat wilt bestellen bij Hopmans, even goed doorvraagt of precies datgene dat jij wilt hebben, ook daadwerkelijk klaarligt als je het op komt halen...

Met deze ervaring van de TS blijft het beeld van Hopmans toch wel overeind mag ik hopen? Daartegenover staan toch vele positieve meldingen? En ook kwamen er wat verschillende negatieve meldingen naar voren door andere forumleden en dus niet door de TS. Een ieder kan daaruit zelf zijn conclusies trekken.

[rbr]

Feit blijft dat_wat er ook is foutgelopen_ men bij Hopmans de klant niet ziedend uit de winkel had mogen laten vertrekken.

En dat is de essentie: Niemand is er bij geweest die hier gereageerd heeft, behalve de TS. Blijkbaar heeft Daniel iets opgevangen wat een ander licht op de zaak kan werpen maar wil dit om wat voor reden dan ook niet nader toelichten.

Je kunt met een zaak nooit iedereen tevreden houden. Ik weet dit uit eigen ervaring met een B2B zaak. Consumenten zijn nog veeleisender van professionele inkopers. Vaak verdwijnt de redelijkheid in een conflict en dat start een hele discussie die je als zaak nooit wint of kunt winnen. Je hebt dan twee keuzes, toegeven of niet. In het laatste ben je een lul, in het eerste is het "normaal", onafhankelijk of je nu gelijk had of niet.

[Zorro]

Zoals Litespeed ook al aangeeft hij doet zijn verhaal wat hem is overkomen en dat mag gewoon op een forum! Door diverse andere forummers wordt er dan van gemaakt Hopmans zwart maken, aan de schandpaal, afgebrand etc.

En dan moet je dus ook niet janken als je wat tegengas krijgt.

Sjesus, vergaat de wereld of zo?

@colnagofreak. En mijn reactie wa niet ongenuanceerd maar puur gebaseerd op 'feiten' zoals hier gepost door TS. Moet TS maar een beter verhaal oppennen. Niet mijn probleem.

@fdegrove. Wat een onzin als je zegt dat: '
Feit blijft dat_wat er ook is foutgelopen_ men bij Hopmans de klant niet ziedend uit de winkel had mogen laten vertrekken.'

Feit blijft ook dat sommige mensen zwaar ontredelijk kunnen zijn en dan zou ik als FM er geen probleem mee hebben zo iemand af te zien stomen in de sneeuw. Alle redelijkheid heeft zijn grenzen (en ik beschuldig niemand hier maar aangezien ik hier maar 1 kant van het verhaal zie.....).

Ik ga eens een lekker wijntje inschenken en genieten van dit Relnichten Gordon Topic Wat een heisa om 1 foutje. Relax.

Zorro

[Lcsmet]

Zoals Litespeed ook al aangeeft hij doet zijn verhaal wat hem is overkomen en dat mag gewoon op een forum! Door diverse andere forummers wordt er dan van gemaakt Hopmans zwart maken, aan de schandpaal, afgebrand etc.

En dan moet je dus ook niet janken als je wat tegengas krijgt.

Sjesus, vergaat de wereld of zo?

@colnagofreak. En mijn reactie wa niet ongenuanceerd maar puur gebaseerd op 'feiten' zoals hier gepost door TS. Moet TS maar een beter verhaal oppennen. Niet mijn probleem.

@fdegrove. Wat een onzin als je zegt dat: '
Feit blijft dat_wat er ook is foutgelopen_ men bij Hopmans de klant niet ziedend uit de winkel had mogen laten vertrekken.'

Feit blijft ook dat sommige mensen zwaar ontredelijk kunnen zijn en dan zou ik als FM er geen probleem mee hebben zo iemand af te zien stomen in de sneeuw. Alle redelijkheid heeft zijn grenzen (en ik beschuldig niemand hier maar aangezien ik hier maar 1 kant van het verhaal zie.....).

Ik ga eens een lekker wijntje inschenken en genieten van dit Relnichten Gordon Topic Wat een heisa om 1 foutje. Relax.

Zorro

Ik lees toch wel zeker 3 fouten.

[daniel1975]

Ik heb idd uit betrouwbare bron een andere versie van het verhaal gehoord, maar het is niet mijn taak om hier het standpunt van Hopmans te vertellen/verdedigen.Dat heb ik ook duidelijk NIET gedaan en dat een paar pagina's geleden ook al geschreven.
Het enige wat mij mateloos stoorde in deze discussie is de houding van de TS, terwijl er heel duidelijk ook een andere kant van het verhaal is. Ik vind het mijn goed recht om dat aan te kaarten, ongeacht of ik nu moderator ben of niet.
Ik vind het nog steeds heel bijzonder dat de TS letterlijk op zijn woord wordt geloofd, terwijl iedereen toch wel weet dat elk verhaal 2 kanten heeft.
Zelfs ten aanzien van zichzelf heeft hij 2 verhalen, want een van zijn uitermate slordig opgestelde postings wordt verweten aan zijn eigen dislectie en wordt mij verweten dat ik daar niets over mocht zeggen, terwijl vervolgens bijna al zijn andere post vrijwel foutloos zijn en keurig voorzien van hoofdletters, spaties en leestekens.

Ik realiseer mij wel dat de woordkeuze van mij niet helemaal handig was, dat had ik iets beter moeten doen. Sorry daarvoor.

[kauwvot]

p.s. RESRECT zal waarschijnlijk 'RESPECT' moeten zijn in je post.

Dyslexie stond in het begin dacht ik...

zwaar ontredelijk

Kon het niet laten Ik voel voor de TS en langzaam kan er een slotje op...

[amclassic-fan]

Daniel z'n post was gewoon onhandig geformuleerd, maar met z'n boodschap (dat er 2 kanten aan het verhaal zitten) kan je het moeilijk oneens zijn. Een week of wat geleden werd er een vergelijkbaar topic geopend waar een FM volledig afgezeken werd, toen bleek de vork heel anders in de steel te zitten. Niet alles wat gezegd wordt is ook altijd waar.