Vuelta 2016

Quarantanove · Quarantanove 01 sep 2016 15:29

Sprinters hebben de wielerbaan waar ze hun kunsten kunnen vertonen. Ik vind dat een aantal etappes toegevoegd zouden moeten worden waar de specialist veldrijders kunnen excelleren want die hebben dan ook hun rechten.

amclassic-fan · amclassic-fan 01 sep 2016 15:33

Die mogen de hele winter al door 't park crossen voor duizenden dronken Vlaamse toeschouwers.

Sprinten op de wielerbaan heeft niets te maken met sprinten op de weg.

Fietsen?altijd · Fietsen?altijd 01 sep 2016 16:09

Ik vind het ook raar dat er heel weinig sprinters kansen zijn. Poosje geleden op facebook had ik ook een discussie. Veel mensen vonden dat het WK parcours niet selectief genoeg was. Sprints zijn niet zo populair meer.

daniel1975 01 sep 2016 16:19

Het sprinten is momenteel denk ik minder populair omdat er weinig aansprekende figuren zijn. Het gedrag van de Bouhanni's en Cav-jes spreekt niet echt tot de verbeelding, een echte mooie sprint met een sprinttrein zie je niet heel vaak meer en er zijn geen iconen als een Cipo of Petacchi. De sprinttrein en overmacht van Giant&Kittel kwam misschien nog het meest in de buurt.

havana 01 sep 2016 16:24

Maar sprintersritten hoeven geen 200+ te duren. 150 km is ook meer dan zat. Daarmee maak je de totale inspanning van zo'n ronde ook lichter. Ook een ruimere tijdslimiet zorgt daar overigens voor, dan kunnen de mindere klimgoden gewoon rustig uitbollen.

daniel1975 01 sep 2016 16:30

Over die afstand zijn we het snel eens.
200+ is kolder.
Laten we dan ook Milaan-San Remo maar veranderen in Genua-San Remo

Fietsen?altijd · Fietsen?altijd 01 sep 2016 17:29

Keukeleire wint in een sprint! Mooie finale en spannend. Bennet zat ook grotendeels goed voorin.

Maar ik heb wel het idee dat Keukeleire niet zo populair is bij de Belgen als een Deveneys.

codex · codex 01 sep 2016 20:47

Ik zit wat op dezelfde gedachtes als Havanna(vorige pagina).

Alleen ik had bedacht ...dat in elke rit/etappe....elke berg en elke tussensprint ,een grote tijdbonificatie opleverd. Zodat je inderdaad van af het begin strijd krijgt en de koers absoluut niet meer te controleren valt ...dooreen sterke ploeg als Sky of Movistar.Maar zoals Havanna voorstelt om gewoon de doorkomsttijden ook doorberekenen in het algemeen klassement, is nog beter.

Tevens zou ik eens in een grote ronde een lange tijdrit van bv 150-175km willen uittesten.Want dat is per definitie de eerlijkste wedstrijd tussen wielkrenners onderling. Als je daar als renner bezwaar tegen hebt dan zegt dan genoeg over je eigen capaciteiten. Je zou dan ook kunnen denken dat je ook de specifieke tijdrit fietsen afschaft en ze verplicht laat rijden op hun koersfiets... wat weer het voordeel heeft dat je niet een specialist hoeft te zijn om goed te kunnen rijden.Het komt bij zo'n hele lange afstand dan ook meer aan op uithoudingsvermogen en karakter,dan in een tijdrit van 1 uur of veelal korter.

Tevens moeten in elke ronde ook zoveel verschillende mogelijke wegdekken liggen.Van asfalt, tot kasseienstroken en hooguit met 2 sprint etappe's en ook een rit of 2, op oneffen terrein.(grind/hard gras)Dat is per definitie ook een onderdeel van het wielrennen.

Je zou ook nog kunnen denken aan dat maar 3 renners van 1 ploeg de laatste 50 km mee mogen doen zodat het meer man tegen man wordt en niet man tegen ploeg.(die de kopman steeds terug brengt of bij een lekke band zelfs het wiel ruilt).Uitgezonderd de sprint etappe's.Om een treintje te kunnen maken.
Elke ploeg wijst 3 renners aan welke mee doen voor de eindzege en het algemeen klassement en de rest van de ploeg mag bestaan uit rijders die van af de start hun kopmannen meehelpt, maar dan niet verder als 50 km voor het einde.

1 ding is zeker.Het wegwielrennen is zo berekenend geworden (letterlijk en figuurlijk) dat het net zoveel verrassing met zich meebrengt als een dampartij.
Alleen het laatste half uur is het nog mooi te kijken.

Probeer gewoon eens wat in een proefronde/wedstrijd.

Zelf met het betaalde voetbal zien ze in dat het zo niet langer gaat.Daar komen ook voorstellen om de kijkers(lees tv/paytv) te binden. Er moet meer spektakel komen en meer doelpunten en attractiever spel.
En wil je de wielren-tvkijkers houden/boeien ..dan moet er wat gebeuren want geen kijkers is geen sponsers en geen salaris voor profrenners.Dus geen baan.
Kijk je kan 10 nadelen opnoemen op zo maar een handje vol losse ideeën .... maar dan kom je nooit een stap verder en haken de jongere generatie's af als kijker, omdat het ze niet boeit.
En dan vallen de sponsoren weg en dan is het wielrennen als tv sport verloren.

PS ik geef toestemming om dit schrijven als column te plaatsen in het AD ...van onze welbekende ex renner.We zullen niet veel van elkaar onderdoen wat(goede)ideeen betreft

daniel1975 01 sep 2016 21:47

Grint en hard gras onderdeel van wielrennen? Van de wielersport, maar niet van het wielrennen. Dat noemen we CX en amcf gaf daar zojuist een uitstekende samenvatting van

Teveel regeltjes en spelregels maakt de sport ook kapot. De kunst is juist om het met zo min mogelijk regels te doen. Kleinere ploegen zou al een heel stuk schelen.
Ik heb liever 10 renners met de insteek van Sagan, dan heb je geen kunstingrepen nodig.

(En voetbal is nog veel ouderwetser; zoveel belangen en verdommen om naar videoscheids te gaan bijv).

Quarantanove · Quarantanove 01 sep 2016 23:00

Waren er in de wielerwereld maar meer die denken zoals codex.

Theo V 02 sep 2016 08:32

Haal het hooggebergte uit de grote rondes.
Met alleen middengebergte en korte etappes wordt de groep 'winnaars' ineens veel groter en zal er minder behoudend gereden worden.

amclassic-fan · amclassic-fan 02 sep 2016 08:54

Ook in vlakke etappes is het verschil duidelijk voelbaar tussen een sprint etappe van 150 km en een etappe van 200 km, er zijn altijd renners die een stukje verslechteren richting de 200 km, mits er wel een beetje gekoerst is.

Als je de etappes makkelijker maakt wordt er gewoon harder gereden en is iedereen de laatste dag nog net zo verrot.