Carbon wielen en wind/gebergte

athhretjt · athhretjt 02 jan 2017 20:16

jakkel schreef: Hier wordt gezegd (en gestaafd met 'blogs') dat het best wel wat uitmaakt zo'n hoge wielen bij het klimmen.

Luister nou een keer, het gaat niet alleen om de hoogte van een wiel, maar om het complete plaatje. Net zoals je van een Panda met een hele grote spoiler geen sportwagen maakt..

Infinito GB · Infinito GB 02 jan 2017 20:18

Volgens mij is de keuze van Froome meer gericht op versnelling dan op snelheid. Hij is waarschijnlijk gewoon bereid om een paar Watt in te leveren, om vervolgens voor een korte krachtinspanning een grotere versnelling te kunnen plaatsen met zijn lichtere wielset, want daar zit de grootste winst van de factor gewicht. Voor een amateur toerrijder valt de factor versnelling volkomen weg, en daarbij dus ook de "winst" van het lagere gewicht.

jakkel · jakkel 02 jan 2017 20:19

athhretjt schreef:
jakkel schreef: Hier wordt gezegd (en gestaafd met 'blogs') dat het best wel wat uitmaakt zo'n hoge wielen bij het klimmen.
Luister nou een keer, het gaat niet alleen om de hoogte van een wiel, maar om het complete plaatje. Net zoals je van een Panda met een hele grote spoiler geen sportwagen maakt..

Daar ging het initieel wel over hé... .

havana 02 jan 2017 20:26

G.B. Lux Dream schreef:Volgens mij is de keuze van Froome meer gericht op versnelling dan op snelheid. Hij is waarschijnlijk gewoon bereid om een paar Watt in te leveren, om vervolgens voor een korte krachtinspanning een grotere versnelling te kunnen plaatsen met zijn lichtere wielset, want daar zit de grootste winst van de factor gewicht. Voor een amateur toerrijder valt de factor versnelling volkomen weg, en daarbij dus ook de "winst" van het lagere gewicht.

Volgens mij niet. Die lagere wielen wegen slechts weinig minder en het is al 100x nagerekend dit qua geen bal scheelt, zelfs niet in een criterium waarbij je wel 50x moet versnellen. Gaat om tienden van watt. Zie: http://www.henkleenaers.nl/fiets22.htm

De reden dat Froome laag steekt is volgens mij simpelweg dat hij het fijner daalt. Bergop zal het misschien een paar watt schelen maar dat maakt, ook op zijn niveau, het verschil niet.

Gewicht is bij Froome een non-issue. Ongeacht welke wielen hij steekt zal zijn fiets altijd 6,8 kg wegen, zo slim zijn ze bij Sky wel.

jakkel · jakkel 02 jan 2017 20:28

G.B. Lux Dream schreef:Volgens mij is de keuze van Froome meer gericht op versnelling dan op snelheid. Hij is waarschijnlijk gewoon bereid om een paar Watt in te leveren, om vervolgens voor een korte krachtinspanning een grotere versnelling te kunnen plaatsen met zijn lichtere wielset, want daar zit de grootste winst van de factor gewicht. Voor een amateur toerrijder valt de factor versnelling volkomen weg, en daarbij dus ook de "winst" van het lagere gewicht.

Hij is vrij om te kiezen welk merk (heb ik hier ergens gelezen) en type wiel ie rijdt. Er bestaan even lichte, toch hogere aerodynamische wielen dan die lage Dura Ace wieltjes.

havana 02 jan 2017 20:33

Niet welk merk (was ooit wel zo, in het begin reed Sky met Hed, Shimano en Zipp) maar wel welk type. Tegenwoordig is Shimano de leverancier, maar de renners kiezen wel het type wiel.

athhretjt · athhretjt 02 jan 2017 20:35

havana schreef: De reden dat Froome laag steekt is volgens mij simpelweg dat hij het fijner daalt. Bergop zal het misschien een paar watt schelen maar dat maakt, ook op zijn niveau, het verschil niet.

Ik heb nooit echt begrepen waarom aerodynamische winst in de fietswereld wordt berekend als Watts, maar 10 W op een vermogen van zeg 400 W is 2,5%. Dat is zeker wel relevant.
Bij bijvoorbeeld een klimtijdrit van 10 km 8% zou dat al meer dan 30 seconden schelen, daar kan je een grote ronde op winnen of verliezen...

djatwork69 · djatwork69 02 jan 2017 20:36

Nogmaals, met wat vergelijken ze? Dat is totaal niet duidelijk. Hoog met laag vergelijken met zelfde kwaliteit zal verwaarloosbare verschillen opleveren

jakkel · jakkel 02 jan 2017 20:36

havana schreef:Niet welk merk (was ooit wel zo, in het begin reed Sky met Hed, Shimano en Zipp) maar wel welk type. Tegenwoordig is Shimano de leverancier, maar de renners kiezen wel het type wiel.

Oké, thx.
Dan kan 'm vanachter nog een iets zwaardere en hogere dura ace steken. Dat is nog altijd sneller.

djatwork69 · djatwork69 02 jan 2017 20:40

jakkel schreef:
havana schreef:Niet welk merk (was ooit wel zo, in het begin reed Sky met Hed, Shimano en Zipp) maar wel welk type. Tegenwoordig is Shimano de leverancier, maar de renners kiezen wel het type wiel.
Oké, thx.
Dan kan 'm vanachter nog een iets zwaardere en hogere dura ace steken. Dat is nog altijd sneller.

Eerst zit hij zich uit te hongeren om 5 gram minder te wegen om dan zware wielen te steken. Oke dan

havana 02 jan 2017 20:43

Bij 10 watt wordt het inderdad een no brainer. Maar volgens mij kom je daar bij die snelheden dus niet aan.

In het artikel van Lenaers wordt een 32-spaaks wiel vergeleken met 3-spaaks wiel. Het 3-spaaks wiel levert een winst op van 7,5 meter op Alpe d'Huez. Dit ondanks het hogere gewicht.

Bij Froome gaat die vergelijking echter niet op, want bij hem gaat het (zoals Amclassin-fan al aangaf) tussen een Dura Ace wiel van 24 mm hoog of eentje van 50 mm, beide met (schat ik zo in) tussen de 16 en de 24 spaken. Het verschil tussen beide zal aanzienlijk minder zijn dan 7,5 meter.

Keezx 02 jan 2017 20:45

athhretjt schreef:[
Ik heb nooit echt begrepen waarom aerodynamische winst in de fietswereld wordt berekend als Watts, maar 10 W op een vermogen van zeg 400 W is 2,5%. Dat is zeker wel relevant.
Bij bijvoorbeeld een klimtijdrit van 10 km 8% zou dat al meer dan 30 seconden schelen, daar kan je een grote ronde op winnen of verliezen...

De Watts zijn altijd gerelateerd aan snelheden.
Klimtijdrit met snelheden van 20-30 km/u of vlakke tijdrit >50 km/u maakt een groot verschil.