Het Patrick Lefevere topic

[fiedoo]

Ik ben echt verbaasd hoe onze zuiderburen het gedrag van Patrick toch altijd weer kunnen goed praten.
Of het nu gaat om het aangestuurde dopingverleden in zijn equips, zijn keuze voor teamsartsen, zijn directe en veelal onbeschofte manier van reageren in de pers of twitter of gewoon in een lamlendige staat op TV borrelpraat verkopen. Het maakt allemaal geen moer uit voor zijn onaantastbaarheid.

Heerlijk, het is gewoon die foutedumpen uit die tijd. oom op het verjaardagsfeestje

ik ga enkel voor mij praten nu:
ik praat zijn gedrag niet goed, dat hij totaal geen weet had van doping vroeger is een utopie aangezien zowat iedereen in die tijd met doping te maken had ( ook o.a. frans maassen van LJV komt uit die tijd. Als je PL weg wilt om die reden moet je iedereen dumpen uit die tijd, geen probleem dan.
Zijn teamartsen zijn inderdaad een foute keuze, heb ik al verschillende malen beaamd. Maar een link leggen met de "foute artsen", beweren dat ze nog fout bezig zijn gezien de prestaties van DQS en dan gaan beweren dat een skieër, Roglic bvb de vuelta 3x na elkaar en ei zo na de Tour wint op water en brood ( bij wijze van spreken) lijkt mij toch nogal lijken op selectief denken ( van Van aert en VDP nog gezwegen, twee crossertjes);
zijn directe manier van reageren op een veelal onbeschofte manier doet mij denken aan sommige forumleden hier, dus hij is niet de enige en dat kan storend zijn maar als je dat 5x daags in het forum moet gaan uitschreeuwen moet je toch je eigen gedrag en denken eens gaan onder de loep nemen;
En die uitschuiver van gisteren, eerste keer dat ik dat zie, het was feest in België, de VIPtent en toch op TV aanwezig willen zijn: fout en dom maar moet je daarvoor iemand gaan opknopen? Hij zal niet de eerste en de laatste zijn.

Voor de rest: ik vind hem arrogant ja, hij heeft een groot gedacht van zichzelf, zou beter wat meer zwijgen en mag best wat kritiek op zijn doen en laten krijgen maar hier lijkt het al meer op stalking te lijken, zelfs zijn renners moeten het regelmatig ontgelden.

[fiedoo]

Ik ben zo'n zuiderbuur en ik denk dat wij zuiderburen daar gewoon veel nuchterder in staan. De realiteit is gewoon dat alles wat ik over hem denk, hem (en ook zijn positie in het wielrennen) niet gaat veranderen.
Is hij een bullebak in de pers: ja
Leek hij dronken op TV: ja
Dopingverleden: geen idee, toen was ik nog niet geboren en ik ga me er niet in verdiepen.

Zo lang geld van sponsoren naar zo'n figuren gaat, kan iedereen vanaf de zijlijn alleen maar wat staan roepen. Niet meer, niet minder.

Zuiderburen en nuchter? PL niet gezien zeker gisteren?

[RobertvD]

Ik heb het ooit meegemaakt met een Diabetes patient met een hypo tijdens een belangrijke vergadering. Op het West-Vlaams na, klonk het net als bij PatLef. Hij had het zelf niet direct door. We hebben hem er op moeten attenderen dat hij niet helemaal "coherent" was. Achteraf best grappig, maar op het moment zelf was het redelijk "ongemakkelijk".

Ik ben geen fan van PatLef, maar ik ben geneigd hem het voordeel van de twijfel te geven. Op dit puntje dan.

[JPAR]

Ik ben zelf al jaren diabeet. Iedereen met wie ik werk, sport of wat dan ook, weet dat. En als het een keer zo uitkomt dat ik ergens ben en men niet op de hoogte is dan zeg ik het als het nodig is (bijv in geval van een hypo). En ik kom uiteraard ook weleens moeilijk uit mijn woorden of kan mijn gedachten moeilijk ordenen als ik een hypo heb. Maar doordat ik dat dan gewoon benoem is er nooit een probleem en ook nooit een ongemakkelijke situatie. Ik eet even wat en ben er weer.

[daniel1975]

Een duidelijk lang verhaal

Met een beetje nuancering van beide kanten zitten we denk ik dichter bij elkaar dan we soms denken

[beezer]

PatLev straks bij Vivelevo.

Oh ja hij is de godvader aller vaders en (epo)tijden

noem eens 1 bekende nederlandse topwielrenner die van 1985 tot 2010 niet op doping betrapt is voor je anderen beschuldigt?

Geeneen. En vanuit andere dan nederland kan ik er geen noemen. Maar een substantieel deel kreeg die spullenboel aangeleverd via discutabele facilitatoren zoals onze vrind PL. Vandaar godvader aller vaders en (epo)tijden.

@rikkert dank, had het niet beter kunnen schrijven.

Oh ja nog even over gisteren. PatLev kan goed tegen drank denk ik.. Hij kraamde niet allemaal onzin uit, maar hij was katjelam.

Echt een beschamende vertoning.

[fiedoo]

Een duidelijk lang verhaal

Met een beetje nuancering van beide kanten zitten we denk ik dichter bij elkaar dan we soms denken

op gevaar af van de "zatte patte" weer te verdedigen: in de krant van "het laatste nieuws" komt een experte ter zake beweren dat het perfect mogelijk is dat zijn gedrag het gevolg was van een probleem met zijn suikerspiegel.

[Ernie C.]

Ik ben echt verbaasd hoe onze zuiderburen het gedrag van Patrick toch altijd weer kunnen goed praten.
Of het nu gaat om het aangestuurde dopingverleden in zijn equips, zijn keuze voor teamsartsen, zijn directe en veelal onbeschofte manier van reageren in de pers of twitter of gewoon in een lamlendige staat op TV borrelpraat verkopen. Het maakt allemaal geen moer uit voor zijn onaantastbaarheid.

Heerlijk, het is gewoon die foutedumpen uit die tijd. oom op het verjaardagsfeestje

ik ga enkel voor mij praten nu:
ik praat zijn gedrag niet goed, dat hij totaal geen weet had van doping vroeger is een utopie aangezien zowat iedereen in die tijd met doping te maken had ( ook o.a. frans maassen van LJV komt uit die tijd. Als je PL weg wilt om die reden moet je iedereen dumpen uit die tijd, geen probleem dan.
Zijn teamartsen zijn inderdaad een foute keuze, heb ik al verschillende malen beaamd. Maar een link leggen met de "foute artsen", beweren dat ze nog fout bezig zijn gezien de prestaties van DQS en dan gaan beweren dat een skieër, Roglic bvb de vuelta 3x na elkaar en ei zo na de Tour wint op water en brood ( bij wijze van spreken) lijkt mij toch nogal lijken op selectief denken ( van Van aert en VDP nog gezwegen, twee crossertjes);
zijn directe manier van reageren op een veelal onbeschofte manier doet mij denken aan sommige forumleden hier, dus hij is niet de enige en dat kan storend zijn maar als je dat 5x daags in het forum moet gaan uitschreeuwen moet je toch je eigen gedrag en denken eens gaan onder de loep nemen;
En die uitschuiver van gisteren, eerste keer dat ik dat zie, het was feest in België, de VIPtent en toch op TV aanwezig willen zijn: fout en dom maar moet je daarvoor iemand gaan opknopen? Hij zal niet de eerste en de laatste zijn.

Voor de rest: ik vind hem arrogant ja, hij heeft een groot gedacht van zichzelf, zou beter wat meer zwijgen en mag best wat kritiek op zijn doen en laten krijgen maar hier lijkt het al meer op stalking te lijken, zelfs zijn renners moeten het regelmatig ontgelden.

Als ik één meer verdacht vind in het huidige wielrennen dan DQS, is het wel het Sloveense wielrennen (inclusief Bahrein Victorious en uiteraard Roglic) . Ik durf er mijn handen bijna voor in het vuur te steken dat daar iets grondig mis is...

[fiedoo]

noem eens 1 bekende nederlandse topwielrenner die van 1985 tot 2010 niet op doping betrapt is voor je anderen beschuldigt?

Geeneen. En vanuit andere dan nederland kan ik er geen noemen. Maar een substantieel deel kreeg die spullenboel aangeleverd via discutabele facilitatoren zoals onze vrind PL. Vandaar godvader aller vaders en (epo)tijden.

@rikkert dank, had het niet beter kunnen schrijven.

Oh ja nog even over gisteren. PatLev kan goed tegen drank denk ik.. Hij kraamde niet allemaal onzin uit, maar hij was katjelam.

Echt een beschamende vertoning.

denk je nu echt dat PL zo dom zou zijn om zelf zijn handen vuil te maken en "te leveren", faciliteren zou zeker kunnen, zelf doen: denk ik niet. Maar in beide gevallen ben je wel minstens medeplichtig. En wat dan gezegd van rabobank, festina, us postal, iedereen dus
Die beschamende vertoning zie daarvoor mijn eerder antwoord aan Daniël, voor PL geldt beschamend voor een ander zou het wschk komisch genoemd worden.

[fiedoo]

zie volgende

[fiedoo]

mening van een professor:(ik spreek mij niet uit over dronken of hypo (hoe zou ik dat moeten weten)
Is het mogelijk om een hypo te verwarren met dronkenschap?
Professor Mathieu: “Absoluut. In het verleden zijn er al verscheidene incidenten geweest met mensen die een hypo hadden, op straat liepen en opgepakt werden voor openbare dronkenschap omdat ze hetzelfde gedrag vertoonden. Er zijn zelfs patiënten gestorven in de cel. Je kan de symptomen heel gemakkelijk verwarren: een onzekere pas, wartaal of iemand die zijn naam niet kan zeggen. Bij een hypo raken je hersenen ook beneveld. Niet door alcohol, maar door te weinig energie en glucose. De politie is nu zeer gesensibiliseerd. Agenten zullen altijd checken of iemand geen diabetes heeft of hypoglykemie. Ze zullen zoeken naar glucosemetertjes of pennen en spuiten die iemand op zak kan hebben, en ook altijd contact opnemen met een arts.”

De les is dus om niet te snel conclusies te trekken?
Professor Mathieu: “Inderdaad. Naar aanleiding van dit incident heb ik vanmorgen al drie of vier mails gekregen van patiënten die zeiden: ‘Het is weer zover. We worden weer weggezet als dronkaards.’ Tja, die mensen kennen het heel goed. Laat ons dus tolerant zijn en niet zo snel oordelen. Maar ook: zorg dat je weet wat een hypo is. Eén op de twintig Belgen heeft diabetes. Van hen nemen er 150.000 tot 200.000 insuline. We kennen vast allemaal iemand die risico loopt op hypoglykemie. Wees daarop bedacht en bied ook aan om te helpen indien nodig.”

[fiedoo]

Ik ben echt verbaasd hoe onze zuiderburen het gedrag van Patrick toch altijd weer kunnen goed praten.
Of het nu gaat om het aangestuurde dopingverleden in zijn equips, zijn keuze voor teamsartsen, zijn directe en veelal onbeschofte manier van reageren in de pers of twitter of gewoon in een lamlendige staat op TV borrelpraat verkopen. Het maakt allemaal geen moer uit voor zijn onaantastbaarheid.

Heerlijk, het is gewoon die foutedumpen uit die tijd. oom op het verjaardagsfeestje

ik ga enkel voor mij praten nu:
ik praat zijn gedrag niet goed, dat hij totaal geen weet had van doping vroeger is een utopie aangezien zowat iedereen in die tijd met doping te maken had ( ook o.a. frans maassen van LJV komt uit die tijd. Als je PL weg wilt om die reden moet je iedereen dumpen uit die tijd, geen probleem dan.
Zijn teamartsen zijn inderdaad een foute keuze, heb ik al verschillende malen beaamd. Maar een link leggen met de "foute artsen", beweren dat ze nog fout bezig zijn gezien de prestaties van DQS en dan gaan beweren dat een skieër, Roglic bvb de vuelta 3x na elkaar en ei zo na de Tour wint op water en brood ( bij wijze van spreken) lijkt mij toch nogal lijken op selectief denken ( van Van aert en VDP nog gezwegen, twee crossertjes);
zijn directe manier van reageren op een veelal onbeschofte manier doet mij denken aan sommige forumleden hier, dus hij is niet de enige en dat kan storend zijn maar als je dat 5x daags in het forum moet gaan uitschreeuwen moet je toch je eigen gedrag en denken eens gaan onder de loep nemen;
En die uitschuiver van gisteren, eerste keer dat ik dat zie, het was feest in België, de VIPtent en toch op TV aanwezig willen zijn: fout en dom maar moet je daarvoor iemand gaan opknopen? Hij zal niet de eerste en de laatste zijn.

Voor de rest: ik vind hem arrogant ja, hij heeft een groot gedacht van zichzelf, zou beter wat meer zwijgen en mag best wat kritiek op zijn doen en laten krijgen maar hier lijkt het al meer op stalking te lijken, zelfs zijn renners moeten het regelmatig ontgelden.

Als ik één meer verdacht vind in het huidige wielrennen dan DQS, is het wel het Sloveense wielrennen (inclusief Bahrein Victorious en uiteraard Roglic) . Ik durf er mijn handen bijna voor in het vuur te steken dat daar iets grondig mis is...

we kunnen onze bedenkingen hebben maar het zijn dan ook maar bedenkingen of veronderstellingen.