Canyon

[xytras]

Met mechanisch schakelen heb je al die problemen niet.

[monsieurpinot]

Met mechanisch schakelen heb je al die problemen niet.

tiep jij thuis ook nog op zoiets :

[JM_H]

Ja, weet je hoe ideaal dat is. Dan hoef je niet naar de printer te lopen om je papier te pakken.

[monsieurpinot]

huh, print jij nog dan?

[JM_H]

Haha, eigenlijk niet. Kwam ik laatst tegen op FB toen iemand haar dochter moest uitleggen wat een typemachine is.

[jonglins]

Hoge wielen vs lage wielen op een snelle daal wil ik nog accepteren, maar een aeroframe vs normaal frame zit tussen de oortjes

Volgens mij moet je je wat meer verdiepen in de materie en bijvoorbeeld het blad "Tour magazin" lezen voordat je ongefundeerde uitspraken doet. Uiteraard maken andere onderdelen/factoren (hoge wielen en in mindere mate stuur, kleding, helm etc) ook uit. Uit testen komt onomstotelijk (ook op "amateurniveau"; wat is dat eigenlijk?!) naar voren dat vaak een Aeroframe een stuk sneller is. Uiteraard moet je daarvoor ook een beetje harder fietsen (het voordeel boven de 40 is nu eenmaal groter dan onder de 30) maar dat was in dit geval ook zeker zo met veel stukken waarop ik 40+ heb gereden. Overigens....ook al zou het tussen de oortjes zitten....dan nóg is een Aeroframe sneller. Niet voor niets is psyche een belangrijk onderdeel van een sportieve prestatie; kijk maar eens naar de OS !

Dat je hard moet fietsen om voordeel te hebben van aerodynamica is een groot misverstand: het relatieve voordeel is groter bij een hogere snelheid, het absolute verschil is groter bij een lage snelheid. Iemand met hoge wielen wint bij 40 km/u 20 km fietsen misschien een minuut, iemand die 30 fietst wint anderhalve minuut op dezelfde afstand!

Wat een onzin dit zeg.
Relatief verschil groter en absoluut verschil kleiner bij grotere snelheid?!
Brugklas wiskunde.
Hetzelfde relatieve verschil levert bij een grotere waarde (bijv. snelheid) een groter absoluut verschil. Laat staat een groter relatief verschil.

Formule van luchtweerstand is: 1/2 x p x v^2 x A x Cw
Aerofietsen hebben een lagere Cw-waarde.
Dus het relatieve verschil is gelijk bij welke snelheid dan ook.
Het absolute verschil wordt groter bij een grotere snelheid.

[athhretjt]

Je snapt het niet.
Een langzamere rijder heeft meer tijd om te profiteren van zijn aerodynamische voordeel, en pakt daardoor een groter verschil in tijd (dit noem ik een absoluut verschil).
Lees maar na, bijvoorbeeld hier:
"The faster rider saves 1:26, while the slower rider saves 1:47. The slower rider saves more time!"
http://mx.cervelo.com/en/engineering/th ... iders.html

of hier:
"it's counter intuitive but you actually save more time the slower you travel."
https://flocycling.blogspot.nl/2012/11/ ... amics.html

Het lijkt op het eerste gezicht niet logisch, maar het is wel degelijk waar.

Overigens is, bijvoorbeeld bij een tijdrit, het absolute verschil uiteindelijk belangrijk, en is aerodynamica dus ook voor normale renners belangrijk (als de tijd tenminste belangrijk is...).

[MarkVeenstra]

Je snapt het niet.
Een langzamere rijder heeft meer tijd om te profiteren van zijn aerodynamische voordeel, en pakt daardoor een groter verschil in tijd (dit noem ik een absoluut verschil).
Lees maar na, bijvoorbeeld hier:
"The faster rider saves 1:26, while the slower rider saves 1:47. The slower rider saves more time!"
http://mx.cervelo.com/en/engineering/th ... iders.html

of hier:
"it's counter intuitive but you actually save more time the slower you travel."
https://flocycling.blogspot.nl/2012/11/ ... amics.html

Het lijkt op het eerste gezicht niet logisch, maar het is wel degelijk waar.

Overigens is, bijvoorbeeld bij een tijdrit, het absolute verschil uiteindelijk belangrijk, en is aerodynamica dus ook voor normale renners belangrijk (als de tijd tenminste belangrijk is...).

Ok, dus met deze conclusie kan je maar het beste heel langzaam fietsen. Want dan is de winst van betere aerodynamica groter, in absolute zin.
Ik doe bij een wedstrijd ook altijd de buitenbochten rijden zodat ik meer plezier heb van mijn inschrijfgeld....

[athhretjt]

Nee, en onzinnige vergelijkingen helpen niet, ze zorgen er alleen voor dat je overkomt als een onbenul.

[Carrera87]

Je snapt het niet.
Een langzamere rijder heeft meer tijd om te profiteren van zijn aerodynamische voordeel, en pakt daardoor een groter verschil in tijd (dit noem ik een absoluut verschil).
Lees maar na, bijvoorbeeld hier:
"The faster rider saves 1:26, while the slower rider saves 1:47. The slower rider saves more time!"
http://mx.cervelo.com/en/engineering/th ... iders.html

of hier:
"it's counter intuitive but you actually save more time the slower you travel."
https://flocycling.blogspot.nl/2012/11/ ... amics.html

Het lijkt op het eerste gezicht niet logisch, maar het is wel degelijk waar.

Overigens is, bijvoorbeeld bij een tijdrit, het absolute verschil uiteindelijk belangrijk, en is aerodynamica dus ook voor normale renners belangrijk (als de tijd tenminste belangrijk is...).

Ok, dus met deze conclusie kan je maar het beste heel langzaam fietsen. Want dan is de winst van betere aerodynamica groter, in absolute zin.
Ik doe bij een wedstrijd ook altijd de buitenbochten rijden zodat ik meer plezier heb van mijn inschrijfgeld....

Even zonder gekheid, Mark heeft wel gelijk, buitenbochten lopen wel vaak een stuk mooier, kun je meer snelheid houden en sneller uit de bocht komen. Vooral bij een sneller parcours

[wasbeer2006]

Toch vind ik het een raar vergelijk en klopt de platte stelling wel, echter heb je er niets aan.
Je hebt veel meer aan het procentuele verschil en niet de aan platte getallen. Net zoals als zeggen dat je 1s sneller bent, voor Max v is dat beste een hoop op een rondje, maar een tour etappe 5s sneller wordt ik niet echt opgewonden van.

[robbiey]

Weet een van jullie of canyon ringetjes voor tussen crank en pedaal (die bij de cranks voor de pedalen van shimano standaard meegeleverd) meelevert?

ik heb deze niet ontvangen namelijk