Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 10 nov 2017 14:59
Tijden over de hele beklimming zijn juist wel interessant (hele beblimming is 1.40 minuten) nog korter is niet relevant. En die tijden heeft daniel1975 hier al neer gezet.
Fiets - Race en MTB website voor race, gravel en mtb
https://www.fiets.nl/forum/
Zeker op het gebied van klassiekers klopt dat wel maar dat komt voornamelijk omdat jullie de luxe hebben om je in verschillende kampen te verdelen. Wij hebben maar één echte wereldtopper en voor de rest moeten we het doen met uitschieters van aardige, net aan bovengemiddelde renners. Samen voor de underdog zijn is een stuk makkelijker.fiedoo schreef: ↑10 nov 2017 14:45je moet inderdaad weten welke de tijden waren tijdens het laatste stuk. Als die gekend zijn zoals je beweert, zoek die dan nog eens op en publiceer ze hier. Tijden over de ganse beklimming zijn in deze discussie niet relevant.ophetkantje schreef: ↑10 nov 2017 13:14 Meten is weten, heb de tijden niet meer, maar er waren er meerdere in de top 30 van dat jaar en in de top 10 van andere jaren die een vergelijkbare tijd met Cancellara reed. Boonen liep uit in het laatste stuk, maar niet op het stuk waar Cancellara weg reed. Boonen reed daarna weer beter maar viel echt stil op het steile stuk.
En @ Daniel: waarom de discussie (weer) herleiden tot een Vlaams pro Boonen favoritismeverhaal? Je snapt nog steeds niet dat er meer Vlamingen tegen Boonen (of in het algemeen hun eigen "helden") zijn dan er voorstanders zijn. Dit is eigen aan Vlamingen van hun eigen topsporters of wat dan ook af te breken. Ik denk dat dit een groot verschil is met Nederlanders die hun topsporters ophemelen. Bij iedere topprestatie van een belg of Vlaming moet je de commentaren op de forums van de vlaamse kranten eens lezen en als nederlander gellof je je eigen ogen niet!
natuurlijk wel . Er wordt beweerd dat hij in het laatste stuk een knopje zou aanraken en van dan af versnelt. Dus de tijd van dat ogenblik tot op de top is relevant.ophetkantje schreef: ↑10 nov 2017 14:59 Tijden over de hele beklimming zijn juist wel interessant (hele beblimming is 1.40 minuten) nog korter is niet relevant. En die tijden heeft daniel1975 hier al neer gezet.
En welke degelijke onderbouwing (behalve dan een videootje op youtube en wat artikeltjes met meningen van anderen) hebben degene die er maar wat wild op los speculeren dat hij een motortje had? Nul komma nul.ruud_k schreef: ↑10 nov 2017 07:34 Complotdenker nog wel... Digitaal trollen is ook een vak. Lekker anoniem en zonder feitelijke onderbouwing antwoorden.
Het is heel opvallend dat veel mensen behoorlijk naief kunnen zijn bedoel je. Hele volksstammen die nog steeds geloven dat Armstrong de grote boef was, terwijl het binnen de kringen van de wielrentop toch wel redelijk bekend was wat er gebeurde en hoe denk je dat hij zo lang door heeft kunnen gaan.... $$$....
Neemt niet weg dat ik nog steeds een grote fan ben van Spartacus, zijn overwinningen zijn wel door zijn turbodijen gesteund, op koersen die zich er ook voor leenden. Maar als je zaken in het grotere plaatje gaat bekijken van het wielrennen, in die periode, mwah....
de tijd van Kelderman kun je moeilijk vergelijken wegens totaal andere omstandigheden. Je hebt ook nog die beklimming waarbij Cancellara bijna een minuut verloor dacht ik ( wie herinnert zich dat nog) , wat zou toen de tijd geweest zijn? Dat was wel het meest ongelooflijke wat ik ooit zag. zie vanaf 2'45""daniel1975 schreef: ↑10 nov 2017 15:46 Cancellara 1.37
Philippe Gilbert 1.39
DeVolder 1.39
.
.
.
Kelderman: 1.28