Fiets.nl

Dit is niet een lijstje met de 10 snelste renners op deze klim... (of laatste 6.5km ervan)
Want Kuss en Landa zouden daar dan ook moeten staan.

Het lijkt eerder een lijstje van winnaars op deze klim en hun klimtijden op de laatste 6.5km. Alhoewel in 2017 contador ook vermeld is... Dus dat is het ook niet.
Is het dan niet gewoon een random lijstje met klimtijden?

fiedoo schreef: ↑14 sep 2023 09:15 Van de 10 renners met de snelste tijd komen er 7 uit het dopingtijdperk . Toch opmerkelijk.

Jouw wiskunde is opmerkelijk. Ik tel negen namen.

Kunnen we stoppen met het doping tijdperk te vergelijken bij benadering meteen denken aan doping.
De voeding en trainingsleer is ook geëvalueerd.

Ik vind de rijtjes met tijden wel zeer interessant, maar de verdenking niet.
Daarnaast weten de onstandigheden?

MarkVeenstra schreef: ↑14 sep 2023 09:43 Dit is niet een lijstje met de 10 snelste renners op deze klim... (of laatste 6.5km ervan)
Want Kuss en Landa zouden daar dan ook moeten staan.

Het lijkt eerder een lijstje van winnaars op deze klim en hun klimtijden op de laatste 6.5km. Alhoewel in 2017 contador ook vermeld is... Dus dat is het ook niet.
Is het dan niet gewoon een random lijstje met klimtijden?

Ik heb dit lijstje wel gevonden, dat de hele klim bestrijkt:
http://www.climbing-records.com/2023/09 ... el-by.html

8 nieuwe namen in de top 16 aller tijden dit jaar.

OF ze zitten allemaal aan de doping, OF er werd dit jaar harder dan ooit naar boven gereden op eigen kracht. En dat zou best eens kunnen, want de aanloop naar de Angliru was relatief rustig.

Doping is toch van alle tijden… ‘tijdperk’ lijkt meer te duiden op een afgebakend tijdbestek.

kxlight schreef: ↑14 sep 2023 10:04 Doping is toch van alle tijden… ‘tijdperk’ lijkt meer te duiden op een afgebakend tijdbestek.

Inderdaad:
Dus Fiedoo lijkt te willen zeggen dat er 3 renners op het lijstje staan van na het dopingtijdperk (dus na 2017?). Nou nou, wat opmerkelijk.
Als ze de volgende keer weer tegen de Angliru oprijden, is er weer een renner de snelste, en die is dan per definitie ook 'van na het doping tijdperk'

Maar ik laat Fiedoo graag zelf reageren op hoe hij zijn post heeft bedoeld.

ColumsbusMJ schreef: ↑14 sep 2023 09:54

fiedoo schreef: ↑14 sep 2023 09:15 Van de 10 renners met de snelste tijd komen er 7 uit het dopingtijdperk . Toch opmerkelijk.

Jouw wiskunde is opmerkelijk. Ik tel negen namen.

Inderdaad 9, contador 2x geteld. Dus 5 als je er froome nog bij telt. Ja s morgens vroeg iets posten heeft zijn risico's.

wasbeer2006 schreef: ↑14 sep 2023 09:59 Kunnen we stoppen met het doping tijdperk te vergelijken bij benadering meteen denken aan doping.
De voeding en trainingsleer is ook geëvalueerd.

Ik vind de rijtjes met tijden wel zeer interessant, maar de verdenking niet.
Daarnaast weten de onstandigheden?

Ik heb niks geinsinueerd enkel dat het opmerkelijk is. Sport evolueert, oa door trainingsmethodes en net zoals zovele andere zaken.

ColumsbusMJ schreef: ↑14 sep 2023 08:40 Als je het zo stelt, dan kan Roglic ook bepalen wie de Vuelta wint.

Ja? Hoe dan? Toch enkel door ervoor te zorgen dat Vingegaard de rit niet wint?

fiedoo schreef: ↑14 sep 2023 11:39

wasbeer2006 schreef: ↑14 sep 2023 09:59 Kunnen we stoppen met het doping tijdperk te vergelijken bij benadering meteen denken aan doping.
De voeding en trainingsleer is ook geëvalueerd.

Ik vind de rijtjes met tijden wel zeer interessant, maar de verdenking niet.
Daarnaast weten de onstandigheden?

Ik heb niks geinsinueerd enkel dat het opmerkelijk is. Sport evolueert, oa door trainingsmethodes en net zoals zovele andere zaken.

@fiedoo wat is er dan precies opmerkelijk aan dat lijstje, en het feit dat er naar jouw definitie 4 danwel 5 (indien je Froome meerekent) renners bijzitten uit het dopingtijdperk?

Als je nu een lijst maakt met Vuelta winnaars vanaf 2000 tot en met 2022, dan heb je 23 winnaars (sommige renners met meerdere titels) en daar zitten dus ook 18 winnaars bij 'uit het dopingtijdperk', want dat loopt volgens jouw blijkbaar tot 2017.

Heeel opmerkelijk!

Thijs Zonneveld stelt dat Roglic en Vingegaard het elkaar niet gunnen maar Kuss wel. En hij adviseert die laatste dan ook om zelf aan te vallen. Op zich geen onlogische gedachte en analyse, zeker als er een vroege vlucht vooruit is denk ik niet dat UAE of Bahrein erg geïnteresseerd is in Kuss die wegrijdt...

bartdr schreef: ↑14 sep 2023 11:52

ColumsbusMJ schreef: ↑14 sep 2023 08:40 Als je het zo stelt, dan kan Roglic ook bepalen wie de Vuelta wint.

Ja? Hoe dan? Toch enkel door ervoor te zorgen dat Vingegaard de rit niet wint?

Eigenlijk is het simpel:
- als Vingegaard en Roglic het Kuss gunnen, dan rijden ze in blok naar boven en spurten ze om de etappezege, Roglic wint
- Als Vingegaard het gunt en Roglic niet, dan valt Roglic aan en rijdt Vingegaard 1 etappe als meesterknecht van Kuss in het geval Kuss niet mee kan met Roglic
- Als Vingegaard niet gunt en Roglic wel of niet gunt, dan wint Vingegaard de Vuelta

Vingegaard heeft vandaag de sleutel in handen.


Uitgaande van het volgende:

Vingegaard is beter dan Kuss.
Roglic is beter dan Kuss.
Vingegaard is beter dan Roglic.

Roglic kan wegrijden van Kuss, dan kan Vingegaard bij Kuss blijven en dan wint Roglic bij voldoende verschil de Vuelta. Dit risico zal Vingegaard niet nemen, dus die blijft in het wiel bij Roglic. Vingegaard wint de Vuelta.

Roglic kan bij Kuss blijven en aanvaart zijn derde plek, Vingegaard vindt het ook prima en Kuss wint de Vuelta.

Ofwel als Roglic besluit aan te vallen, dan zal Vingegaard naar alle waarschijnlijkheid de Vuelta winnen, doet hij dit niet, dan is het afhankelijk van wat Vingegaard wil. Als Roglic niet wil dat Vingegaard wint, dan moet hij blijven zitten.

Allemaal hypothetisch dit.