Fiets.nl

EPO is in '89 goedgekeurd door de FDA en in '87 voor het eerst gebruikt om anemie te bestrijden, toen dus nog in de testfase.
EDIT: In '86 waren er clinical tests, en ook al geruchten dat o.a. wielrenners er al mee experimenteerden. (Denk ook aan AICAR en GW1516, ook in test, en op die laatste zijn zelfs al renners betrapt)
Einde EDIT

The Clinic op cyclingnews had er ook een thread over, maar kennelijk was Amgen (de fabrikant van EPO) vooral zo snel omdat er kapers op de kust waren die hetzelfde product probeerden te maken. Speculatie dat de (later aan EPO of doping toegewezen) vele doden in Nederland en Vlaanderen in het wielrennen hiermee te maken had, eventueel met een andere maker met een inferieur product. (Misschien dat de recente onthullingen van Peter Jansen iets hierover zeiden?)

Hoewel daar ook de aantekening gemaakt wordt dat van de 20 (of 18, of 14, of 10) man er 1 genoemd is (of 2, of 3), die er waarschijnlijk niets mee te maken had....

Bron?
In de jaren tachtig al betrapt op epo gebruik lijkt me toch vreemd aangezien er toen nog helemaal geen test was om epo aan te tonen. Laat staan een specifiek merk epo daaruit te destilleren.

Zoals ik zeg, veel geruchten en mogelijkheden, maar geen bronnen. Vooral vanwege de afwezigheid van een test, maar ook omdat iedereen zijn mond houd over die beginperiode. Bugno werd genoemd als mogelijk gebruikend sinds '89, maar die heeft nu zijn baan als voorzitter van de CPA dus zal er echt nooit over uitweiden.

Over wanneer EPO in ontwikkeling was, is overigens voldoende te vinden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Erythropoietin
http://www.ridemedia.com.au/features/ep ... en-deaths/
https://en.wikipedia.org/wiki/Johannes_Draaijer
En toen probeerde Paul Kimmage, bekend van Armstrong, de geschiedenis een beetje uit te zoeken
https://www.independent.ie/sport/other- ... 79202.html

Wiklipedia en internets als bron? Ben je een Rus?

Jij voelt je toch ook wel enorm boven ons, het pleps, verheven he?
Toch jammer dat je dan totaal niet verder komt dan kansloze oneliners zonder enige inhoud.
Van een zichzelf respecterend journalist zou ik een hoger niveau verwachten dan wat jij hier nu laat zien. Sneu.

derosa schreef: ↑18 nov 2017 13:33 Wiklipedia en internets als bron? Ben je een Rus?

Zelfs artikelen uit de toonaangevende medische journals staan sinds kort (ca. 1990/95) online...

http://www.thelancet.com/journals/lancet/onlineFirst

moet je wel voor betalen (of lid zijn van een universitaire bibliotheek), maar zelfs dat is niet zo heel ingewikkeld om op te lossen

dc schreef: ↑17 nov 2017 12:13 En wat zien we het laatste decennium?

- Wederopstanding Nationaal elftal
- Wederopstanding Nederlandse wielrennen; dames en heren, over de hele breedte.
- Wederopstanding Nederlandse atletiek (opzienbarend genoeg op het sprint gebied, heren en dames!)

Pardon, een opleving van de Nederlandse atletiek? Vanwege Dafne en Sifan? En Churandy? Voor de rest is het alleen maar droevenis in de atletiek. De enige "toppers" die we hebben buiten deze drie doen het soms op Europees niveau aardig, maar bij grote internationale toernooien valt het bar tegen. En de "top"is op alle onderdelen bijzonder smal.
Dat wilde ik even kwijt .

Buiten dat, zwemmen in Nederland? Doping? Stinkende zaakjes? Schaatsen is, terecht, al vaak genoemd.

M.a.w. iedereen die presteert hangt aan de doping

bever schreef: ↑18 nov 2017 19:24

derosa schreef: ↑18 nov 2017 13:33 Wiklipedia en internets als bron? Ben je een Rus?

Zelfs artikelen uit de toonaangevende medische journals staan sinds kort (ca. 1990/95) online...

http://www.thelancet.com/journals/lancet/onlineFirst

moet je wel voor betalen (of lid zijn van een universitaire bibliotheek), maar zelfs dat is niet zo heel ingewikkeld om op te lossen

Er kan best wel wat tijd zitten tussen het ontwikkelen en testen van een medicijn (in dat stadium is de gebruiksinstructie al zo goed als bekend) en de resultaten publiceren, zeker als er nog fabrikanten achter zitten die hun belangen willen beschermen.
Het is mogelijk dat sportartsen die wat minder bezwaard zijn met ethische principes kennissen hebben binnen de farma, waar ze af en toe wat lekkers kunnen bietsen. Maar goed, dat is natuurlijk puur speculatie....

Ik verbaas me ook steeds heel erg dat de focus van de doping inquisitie zo ligt op de sporters, en niet op de artsen en verzorgers.

Hans-Je-Pence schreef: ↑20 nov 2017 13:27 M.a.w. iedereen die presteert hangt aan de doping

jazeker! voor mij is dat een feit.

@ Vermeulen: inderdaad nogal speculatief maar figuren als Ferrari en dergelijke doen wel zoiets vermoeden.
Toch denk ik dat dit echt uitzonderingen zijn maar inderdaad, aanpakken die kwakzalvers!

Hans-Je-Pence schreef: ↑20 nov 2017 16:55 @ Vermeulen: inderdaad nogal speculatief maar figuren als Ferrari en dergelijke doen wel zoiets vermoeden.
Toch denk ik dat dit echt uitzonderingen zijn maar inderdaad, aanpakken die kwakzalvers!

Het zullen er niet veel zijn, maar één dopingarts kan tientallen renners van dope voorzien. Het zelfde geldt voor ploegleiders, die kunnen ook meerdere renners faciliteren, en als er één gepakt wordt, roepen ze gewoon dat ze van niets wisten.

Bewijs krijg je alleen bij een positieve test van een renner (of een heterdaadje), dus pakken ze iedere keer de pionnen, en nooit de echte smeerlappen.