Fiets.nl

Dit vind ik wel bijzonder.

In dezelfde post stel je dat:

-Lemond een volstrekt ongeloofwaardig verhaal vertelt over zijn kennis van EPO.
-Lemond volstrekt geloofwaardig is als hij zegt dat hij schoon is.

Bij mij werkt dat nou net andersom - juist degenen die het hardst gillen dat ze zo schoon zijn, komen op mij verdacht over. Wie uit overtuiging een bepaalde sportethiek heeft, vindt zijn eigen ethiek toch juist heel normaal? De bevindelijk gereformeerden vinden zichzelf heel normaal denk ik. Verkeershufters (op de Pina of in de BMW) waarschijnlijk ook. Bankiers vinden voor anderen absurde bonussen voor zichzelf volstrekt normaal, als noemen ze het dan liever 'marktconform', dan klinkt het nog bijna wetenschappelijk normaal ook.

Waarom zou iemand die voor zichzelf iets normaals doet roepen dat het zo bijzonder is dat hij zo normaal doet? (Tenzij je Frans Bauer bent, natuurlijk).
Dat lijkt toch akelig veel op expliciete marketing. En mensen die zo opzichtig aan marketing doen, lijken mij niet te vertrouwen.


(Dat Lemond een VO2 max van 92 had (Ja, hoger dan Indurain ondanks de bekende forse longinhoud, rusthartslag 26 en genetische hemaglobine-afwijking van De Zwijger), helpt natuurlijk ook niet echt).

VO2 max is niet een goede indicatie voor doping, zo zat Armstrong erg laag voor een Tourkampioen (85) terwijl bijvoorbeeld Oskar Svendsen 97,5 heeft gehaald, 5 hoger dan Lemond nog.
Nog hogere nummers worden ook wel eens genoemd maar vaak niet geverifieerd.

Daarnaast heeft Lemond de schijn mee: hij presteerde bijzonder goed in het tijdperk vlak voor de (algemene) introductie van EPO en zakte er totaal doorheen tijdens dat tijdperk. Dat hij bij het (legaal met bloeddoping experimenterende) Amerikaans Olympisch team zat blijft bijvoorbeeld niet aan hem plakken.

Tijdens controles in de vuelta zouden bij Chris Froome afwijkende waarden van salbutamol zijn vastgesteld!

https://www.hln.be/sport/wielrennen/dop ... ~a36689c7/


http://www.ergogenics.org/salbutamol-we ... oping.html

Ben eens benieuwd of ze hem ook een jaar gaan schorsen zoals Pettachi indertijd.

Het is al langer geweten dat je met ziektes als astma alleen maar voordeel hebt omdat je dan de toelating krijgt om je legaal te doperen...

Past volledig in de reeks met verdachte zaken rondom Sky. Hij zal er wel weer mee wegkomen.....

daniel1975 schreef: ↑13 dec 2017 08:55 Past volledig in de reeks met verdachte zaken rondom Sky. Hij zal er wel weer mee wegkomen.....

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171213_03240267

daniel1975 schreef: ↑13 dec 2017 08:55 Past volledig in de reeks met verdachte zaken rondom Sky. Hij zal er wel weer mee wegkomen.....

Dat lijkt me in dit geval volledig terecht. De hoogte van de grenswaardes is nogal arbitrair.

Wat mij betreft schaffen ze al die astmamiddelen af. Als je medicijnen moet nemen om te kunnen sporten dan is topsport niet mogelijk. Jammer dan. Nu heb je weer zo'n vaag verhaal waarbij iemand net een pufje te veel heeft genomen. Als dit soort meuk wordt toegestaan dan wil elke prof astma en zitten ze allemaal tegen de toegestane grens aan.

Op dubbel het maximum zitten en dan doodleuk zeggen dat je je leidersrol zeer serieus neemt. Volgens mij is voor een dergelijk vergrijp iemand al eens een jaar geschorst geweest. Gelijke monniken gelijke kappen wat mij betreft.

@53x11 : Grenswaardes (hoe discutabel ook) zijn er om gerespecteerd te worden, anders kan je overal de randjes er vanaf lopen. Mocht het nu nog gaan om een heel klein verschil, kan je eventueel nog iets of wat begrip opbrengen, maar een dubbele dosis is toch wel ferm erover.

@bve : Het profpeloton zit vol met astma'lijders', Moest je het percentage astmalijders vergelijken met het gewone wereldaantal zou je van je stoel vallen vrees ik. Het is één van die ziektes die nogal makkelijk aangenomen worden en die je op die manier makkelijk legaal toegang geven tot prestatiebevorderende middelen.

Alessandro Petacchi had 1350 nanogram/ml in zijn urine, de max is 1000 ng/ml. Dat leverde een schorsing op van een jaar. Froome zat op 2000 nanogram/ml. Petacchi had zonder de intentie om zich te doperen per ongeluk een pufje te veel toegediend. Ik ben benieuwd of Froome met hetzelfde weg komt. Als hij een kleinere straf krijgt, dan is er iets goed mis.

Het probleem met grenswaardes is dat ze gemakkelijk gepasseerd kunnen worden, ook al ben je ter goeder trouw. Daarbij zijn ze nergens op gebaseerd. Bij een serieuze zaak als doping zouden ook serieus onderbouwde richtlijnen horen te zijn.

Inderdaad hebben veel sporters inspanningsastma. Niet heel vreemd lijkt me. Dient nog steeds door een arts vastgesteld te worden.
Voor mensen zonder astma heeft een model als salbutamol geen prestatiebevorderend effect. Dat is jaren geleden al vastgesteld in het uitgevoerd onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek.