Fiets.nl

53x11 schreef: ↑13 dec 2017 09:30 Het probleem met grenswaardes is dat ze gemakkelijk gepasseerd kunnen worden, ook al ben je ter goeder trouw. Daarbij zijn ze nergens op gebaseerd. Bij een serieuze zaak als doping zouden ook serieus onderbouwde richtlijnen horen te zijn.

Inderdaad hebben veel sporters inspanningsastma. Niet heel vreemd lijkt me. Dient nog steeds door een arts vastgesteld te worden.
Voor mensen zonder astma heeft een model als salbutamol geen prestatiebevorderend effect. Dat is jaren geleden al vastgesteld in het uitgevoerd onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek.

Wikipedia: Astma wordt gekenmerkt door periodiek optredende piepende ademhaling, kortademigheid, benauwdheid en hoesten.[16] De longen kunnen door het hoesten sputum produceren, maar dit komt vaak niet naar boven.[17] Tijdens het herstel van een aanval kan dit lijken op etter door aanwezigheid van grote aantallen witte bloedcellen, de zogeheten eosinofielen.[18] 's Nachts en in de vroege ochtend, na inspanning, en na inademing van koude lucht zijn de symptomen meestal het ernstigst.[19]
En daar heeft de helft van het peleton last van?

Ernie C. schreef: ↑13 dec 2017 10:21 het zou weleens de doodsteek voor het wielrennen kunnen zijn.

Ach, de dood van het wielrennen is al zovele malen aangekondigd... Ik kijk al jaren met tegenzin naar koersen die van begin tot eind door één ploeg worden gedomineerd en gecontroleerd; stel - stèl - dat dit de doodsteek voor Sky zou worden, dan hoeft dat helemaal niet schadelijk te zijn voor de aantrekkelijkheid van de koers, integendeel.

Stoffa schreef: ↑13 dec 2017 10:10 Heeft naar mijn weten te maken met de hoeveelheid fijnstof die profs binnenkrijgen te maken. Op een gegeven moment kunnen de longen daar niet meer tegen en krijgen ze inspanningsastma.

Is er eigenlijk een goede reden waarom na al die jaren nog niemand op het idee gekomen is alle volgwagens en motoren in een wielerwedstrijd te vervangen door elektrische voertuigen? Want het lijkt me sowieso allesbehalve gezond om een hele beklimming lang in de uitlaatwalm van een stinkende motor te zitten hijgen...

53x11 schreef: ↑13 dec 2017 09:30 Het probleem met grenswaardes is dat ze gemakkelijk gepasseerd kunnen worden, ook al ben je ter goeder trouw. Daarbij zijn ze nergens op gebaseerd. Bij een serieuze zaak als doping zouden ook serieus onderbouwde richtlijnen horen te zijn.

picopicopicopicogram.....
Die vond ik dan nog discutabeler dan een verdubbeling tov de grenswaarde, waar het hele peloton wél onder kan blijven.
Het lijkt erop dat Sky zich onaantastbaar heeft gewaand en de marginal gains wat heeft opgerekt.

Hans-Je-Pence schreef: ↑13 dec 2017 10:26
...Astma is een klinische diagnose dus alleen klachten en symptomen zijn genoeg, specifieke lab testen zijn er eigenlijk niet.
...

Natuurlijk wel; er is een longfunctietest waarbij je longfunctie wordt getest in verschillende omstandigheden.
Specifiek voor inspanningsastma; longfunctie na inspanning versus voor inspanning. Bij astma door specifieke allergieën test na blootstelling aan de allergenen en dan testen met medicatie om allergische reactie te onderdrukken...

Waarbij ik niet wil zeggen dat je de diagnose ook zonder die testen kan krijgen (al zal je als prof wielrenner die longfunctietesten sowieso jaarlijks doen...). Maar ieder dokterr zal toch minstens onderzoeken waarom je de verminderde ademhaling hebt...

De 16 jarige zoon kreeg zelf eens cocaïne in zijn neus tijdens zo een test (en nadien bij een wielerwedstrijd aankomen met een attest voor medische cocaïne is best bizar...)

Walter

dario schreef: ↑13 dec 2017 11:54

Ernie C. schreef: ↑13 dec 2017 10:21 het zou weleens de doodsteek voor het wielrennen kunnen zijn.

Ach, de dood van het wielrennen is al zovele malen aangekondigd... Ik kijk al jaren met tegenzin naar koersen die van begin tot eind door één ploeg worden gedomineerd en gecontroleerd; stel - stèl - dat dit de doodsteek voor Sky zou worden, dan hoeft dat helemaal niet schadelijk te zijn voor de aantrekkelijkheid van de koers, integendeel.

Ooit zijn de negen levens van het wielrennen op.

De dood van Sky zou na dit voorval en alle andere gevallen zou eerder een positief effect hebben op de geloofwaardigheid.

Ik zal best nog wel naar het klassieke voorjaar kijken maar een grote ronde waarin Froome mee fietst laat ik links liggen het komende jaar. Het is imho niet acceptabel als wederom een "groot kampioen" de handen boven het hoofd wordt gehouden. Sky/de UCI kunnen hoog of laag springen maar je kunt dit niet anders bekijken dan de zaken van Petacchi en Ulissi.

daniel1975 schreef: ↑13 dec 2017 12:03

53x11 schreef: ↑13 dec 2017 09:30 Het probleem met grenswaardes is dat ze gemakkelijk gepasseerd kunnen worden, ook al ben je ter goeder trouw. Daarbij zijn ze nergens op gebaseerd. Bij een serieuze zaak als doping zouden ook serieus onderbouwde richtlijnen horen te zijn.

picopicopicopicogram.....
Die vond ik dan nog discutabeler dan een verdubbeling tov de grenswaarde, waar het hele peloton wél onder kan blijven.
Het lijkt erop dat Sky zich onaantastbaar heeft gewaand en de marginal gains wat heeft opgerekt.

Misschien hebben ze een tegenvaller moeten incasseren omdat Cookson niet herkozen is tegen alle verwachtingen in?

Herman Ram laat hier ook een compleet stuk ongeloofwaardigheid zien. Altijd voorop met zijn schijnheilige kop en nu allerlei mitsen en maren aandragen dat het misschien best logisch te verklaren is. Wat een slapjanus.
https://www.nu.nl/wielrennen/5047157/vo ... ordt-.html
Als Sky hier mee wegkomt is het doodsvonnis van het wielrennen pas weer een stap dichterbij. Na alle discutabele feiten van afgelopen jaar nu ook hier mee wegkomen is zo enorm slecht voor de sport. Juist als Froome nu opgeruimd wordt laat de UCI zien écht tijd en moeite te steken in dopingbestrijding.

Herman Ram laat zien dat hij niet meteen meewaait in de waan van de dag en niet op dag 2 zonder nadere info iemands kop eraf wil hakken, hulde voor deze man die niet meteen schande staat te roepen.
Iemand voelt een astma aanval komen en doseert licht panisch wat teveel, big deal.
Het is maar 1 van de vele onbenullige incidentjes die met doping niks te maken hebben.

Stoffa schreef: ↑13 dec 2017 10:10

SiO2 schreef: ↑13 dec 2017 10:03

53x11 schreef: ↑13 dec 2017 09:30 Inderdaad hebben veel sporters inspanningsastma. Niet heel vreemd lijkt me. Dient nog steeds door een arts vastgesteld te worden.

Zou je uit kunnen leggen waarom het niet vreemd is dat een bovengemiddeld aantal sporters inspanningsastma heeft. Ik hoor dit wel vaker, maar begrijp het nog steeds niet helemaal.

Heeft naar mijn weten te maken met de hoeveelheid fijnstof die profs binnenkrijgen te maken. Op een gegeven moment kunnen de longen daar niet meer tegen en krijgen ze inspanningsastma.

Of was dit een serieus antwoord?

Keezx schreef: ↑13 dec 2017 12:47 Herman Ram laat zien dat hij niet meteen meewaait in de waan van de dag en niet op dag 2 zonder nadere info iemands kop eraf wil hakken, hulde voor deze man die niet meteen schande staat te roepen.

dario schreef: ↑13 dec 2017 11:54 Ach, de dood van het wielrennen is al zovele malen aangekondigd... Ik kijk al jaren met tegenzin naar koersen die van begin tot eind door één ploeg worden gedomineerd en gecontroleerd; stel - stèl - dat dit de doodsteek voor Sky zou worden, dan hoeft dat helemaal niet schadelijk te zijn voor de aantrekkelijkheid van de koers, integendeel.

Keezx schreef: ↑13 dec 2017 12:47 Herman Ram laat zien dat hij niet meteen meewaait in de waan van de dag en niet op dag 2 zonder nadere info iemands kop eraf wil hakken, hulde voor deze man die niet meteen schande staat te roepen.
Iemand voelt een astma aanval komen en doseert licht panisch wat teveel, big deal.
Het is maar 1 van de vele onbenullige incidentjes die met doping niks te maken hebben.

Andere renners zijn hier voor geschorst. Zou dat in dit geval niet gebeuren dan wordt er met twee maten gemeten. Zeker gezien de eerdere rare fratsen van Sky.
Als je alles zo gaat relativeren dan kun je ook een snuifje coke in een dronken bui terwijl je op stap bent met vrienden goed praten en ga zo maar verder. Het is je eigen verantwoordelijkheid om met dergelijke middelen om te kunnen gaan als je er voor kiest om ze te gebruiken.
Natuurlijk moet je als expert niet meteen iemand veroordelen. De waarheid achteraf uitleggen is veel makkelijker en je komt veel meer over als een expert.