Fiets.nl

hayes schreef: ↑14 dec 2017 12:58 1. Salbutamo helpt wel degelijk bij astma. Froome heeft die inspanningsastma. Heel wat buitensporters di ein 'moeilijke' lucht sporten hebben dat. Wielrenners, maar ook skieërs,... Studies hebben bovendien uitgewezen dat een heel grote dosis geen enkele verbetering van maximale kracht of zuurstofopname tot gevolg heeft. Maw waarom zou je het doen?

hayes schreef: ↑14 dec 2017 12:58 Ik wist niet wat ik van de hele Froome zaak moest denken.
Vanmiddag net wat kranten gelezen en er lijken me twee dingen duidelijk

1. Salbutamo helpt wel degelijk bij astma. Froome heeft die inspanningsastma. Heel wat buitensporters di ein 'moeilijke' lucht sporten hebben dat. Wielrenners, maar ook skieërs,... Studies hebben bovendien uitgewezen dat een heel grote dosis geen enkele verbetering van maximale kracht of zuurstofopname tot gevolg heeft. Maw waarom zou je het doen?

2. Er is consensus over dat de getolereerde 1000 microgram eigenlijk een arbitraire grens is. Bovendien hangt die gemeten hoeveelheid bv ook hard af van de dichtheid van urine. Sky is er voor gekend dat de renners niet veel drinken (vocht=gewicht) dus ergens kan dat een invloed hebben gehad. In De Morgen (denk ik) stond een voorbeeld dat bij stijging van densiteit met een laag percentage, de gemeten hoeveelheid kan verdubbelen. Als hij met dat staal kan aantonen dat andere gemeten waarden (eiwitten, andere afbraakproducten) ook hoger liggen dan normaal, dan gaat hij (juridisch) vrijuit.

Dat Sky de grens opzoekt, en er soms(on)bewust overgaat, weet iedereen. Maar waarom zouden ze dit doen goed wetende dat er weinig voordeel uit te halen is én dat hij als rode trui sowieso zal gecontroleerd worden?

Ik vraag me trouwens af waarom het überhaupt op de dopinglijst staat, als uit studie blijkt dat het geen positief effect geeft. Ik herinner me dat bv Fabien Barthez (doelman Frankrijk) ooit geschorst is omdat er sporen van cannabis in z'n bloed zaten?? Lijkt me niet echt prestatiebevorderend.

Stoffa schreef: ↑14 dec 2017 13:51 Jongens we kunnen er hier kort of lang over praten, iemand die twee keer de maximaal toegestane waarde in zn urine heeft moet gewoon uit de sport geweerd worden. Lijkt me helder.

53x11 schreef: ↑14 dec 2017 15:12

Stoffa schreef: ↑14 dec 2017 13:51 Jongens we kunnen er hier kort of lang over praten, iemand die twee keer de maximaal toegestane waarde in zn urine heeft moet gewoon uit de sport geweerd worden. Lijkt me helder.

Want? Rationele argumenten doen er niet meer toe als het om doping gaat? Jij denkt dat de in het lichaam gevonden concentratie lineair is met de ingenomen dosis? Da's wel heel simplistisch.

Jammer dat de hele dopingdiscussie zo vertroebeld is door emotie dat zelfs wetenschappelijke bronnen niet meer serieus genomen mogen worden als ze iets anders dan de publieke opinie beweren. (Waarmee ik niet wil zeggen dat alles wat verschijnt in een wetenschappelijk artikel verschijnt niet ter discussie staat. Integendeel zou ik haast zeggen)

Jans schreef: ↑14 dec 2017 14:20 @hayes Leuk dat jij kennis ergens vandaan gehaald hebt. Anderen die ook zoeken zullen vast studies vinden die het tegendeel beweren. Zoals @Daniël al schreef, er zijn ook studies die als uitkomst hebben dat je niks aan epo gebruik hebt als topsporter.
En die longarts stond gisteren dan waarschijnlijk ook uit haar nek te kletsen?

hayes schreef: ↑14 dec 2017 13:48 Het is een preformance-enabler ipv van een performance-enhancer.
Het laat toe dat sporters met astma de prestaties kunnen doen die een atleet zonder haalt.
Ze halen geen extra 10% (ik zeg maar iets) voordeel dat een niet-astma leider niet haalt.

Dat de dosis verdubbelt, is te verklaren lees ik nu al op verschillende plaatsen.
En nogmaals, waarom zou hij in godsnaam bewust heel veel meer gebruiken als in medische kringen perfect duidelijk is dat je er geen voordeel uithaalt. Met alle respect voor de longarts waarvan even hoger sprake, maar een doorsnee longarts zal niet zo thuis zijn in topsport of atleten met astma...

Nog even over de dehydratie en gevolgen op de concentraties:

"A study carried out in 2014 by Dr John Dickinson at the University of Kent, published in the Clinical Journal of Sport Medicine, indicated that dehydration may have a significant effect on that. Twenty of his 34 subjects showed concentrations above that Wada threshold when they were dehydrated by more than 2% of their body weight" - BBC

Ik verdedig Froome niet, al lijkt het er misschien wel op.
Ik vraag me wel af waar iedereen de kennis haalt, om hem meteen te veroordelen. Ik probeer me degelijk te informeren vooraleer ik een mening vorm.
Dat is de dag van vandaag eerder uitzondering, zeker op Sociale Media.

hayes schreef: ↑14 dec 2017 12:58 Ik wist niet wat ik van de hele Froome zaak moest denken.
Vanmiddag net wat kranten gelezen en er lijken me twee dingen duidelijk

.................................

Ik vraag me trouwens af waarom het überhaupt op de dopinglijst staat, als uit studie blijkt dat het geen positief effect geeft. ..............................................