Het dopingtopic 2.0

[Ernie C.]

Maar ik neem aan dat ze dat bij een dopinglab ook wel doen, of in ieder geval dat dat al is aangetoond door Sky toen de A-staal positief bleek. Froome zou twee weken na 20 september al het eerste bewijs van zijn onschuld hebben ingediend. Blijkbaar was dat niet erg overtuigend.

[dwangarbeider]

Als ik de links van Jans en Lugosi bekijk, begrijp ik waarom het middel zo populair is en waarom het boven een bepaalde grens verboden is.

[daniel1975]

En een verdubbeling puur door dehydratie: dan heb je serieus weinig gedronken en zou je prestatieverlies moeten hebben door vochttekort.....

[hayes]

Ik wist niet wat ik van de hele Froome zaak moest denken.
Vanmiddag net wat kranten gelezen en er lijken me twee dingen duidelijk

.................................

Ik vraag me trouwens af waarom het überhaupt op de dopinglijst staat, als uit studie blijkt dat het geen positief effect geeft. ..............................................

Omdat andere studies aantonen dat het ook nog eens een anabole werking heeft en thuishoort in het rijtje van clenbuterol.
Zoals ik eerder al zei wordt dit gewoon ook in tabletvorm geslikt.
Logisch dus dat het op de dopinglijst staat, niet?

bijvb;

http://www.ergogenics.org/salbutamol-we ... oping.html

Ik ben helemaal geen kenner. Ik zie hier dat ze het langer volhielden.
Verder lees ik vooral 'speculeren', dat de onderzoekers verbaasd waren,...
Dit is één onderzoek. Ik lees in de media over verschillende andere onderzoeken. Geen idee welk onderzoek hoe uitgevoerd is.

Iedereen zoekt een onderzoek dat hem goed uitkomt zeker.

[daniel1975]

Feit is dat en tegensprekende onderzoeksresultaten zijn. Dat alleen al is toch genoeg reden om het middel boven een grenswaarde te verbieden?

[ridley orion]

De uci is niet eerlijk een italiaan schors je en een brit krijgt al eem andere procudure.
Hier is maar een ding mogelijk jaar schorsen.
Of maakt het geld van sky het veschil

[siepie]

Doe niet zo raar, veel Italianen zijn de dans altijd ontsprongen.

Froome is er wat mij betreft gloeiend bij en schorsen die hap. Liefst eerdere prijzen ook schrappen, iig deze vuelta.

[rhino7]

Tussen al het geweld door over Froome gaat Ruffoni ook voor de bijl.

https://www.ad.nl/wielrennen/ruffoni-vi ... ~a92561c6/

[Karl66]

Tja, als je als Sky-arts de maximale dosering voor Froome aan het prepareren bent en dan vergeet de dosering in de bloedzak mee te rekenen, dan kan je wel een keer te hoog uitkomen

[daniel1975]

En Froome trekt de ‘ik ben zo zielig als astma-patient kaart’. Waarschijnlijk ligt er al een heel uitgewerkt scenario klaar dat het echt te gek zou zijn om die hele groep mensen met die ziekte te benadelen. Waar kennen we dat verhaal ook alweer van......?

[53x11]

Je maakt er een veel te groot complot van. Sky zoekt gewoon de grenzen van het toelaatbare op. Dat mogen ze doen (sterker nog, in de topsport ben je misschien wel dom bezig als je niet op alle fronten optimaal aan het prepareren bent). Nu hebben ze door wat voor oorzaak dan ook een grens overtreden. "Wie zich brand moet op de blaren zitten" zou je kunnen stellen. Het zou ook reden kunnen zijn om bepaalde aspecten van het dopingreglement die misschien wat minder logisch zijn (zoals arbitraire grenswaarden) onder de loep te nemen.

[hayes]

Ik kan me helemaal vinden in deze post.
Sowieso moet iedereen de kans krijgen zich te verdedigen.

Of ze bewust de boel belazeren, weet ik niet. Dan ga ik er ook geen boude uitspraken over doen.
Wat ze inderdaad wél doen (en iedereen) is de grens van het toelaatbare opzoeken. Dat ze nu er zo ver over zitten bewijst ofwel dat de waarden door externe oorzaken heel hard kunnen schommelen ofwel dat ze zich serieus vergist hebben in hoe en wanneer en hoeveel toedienen.
Ik kan me niet voorstellen dat ze bewust meer hebben gegeven wetende dat ze iedere dag gecontroleerd werden.

Ik ben niet naïef maar ik ben ook niet cynisch.