Het dopingtopic 2.0

[SiO2]

Je maakt er een veel te groot complot van. Sky zoekt gewoon de grenzen van het toelaatbare op. Dat mogen ze doen (sterker nog, in de topsport ben je misschien wel dom bezig als je niet op alle fronten optimaal aan het prepareren bent). Nu hebben ze door wat voor oorzaak dan ook een grens overtreden. "Wie zich brand moet op de blaren zitten" zou je kunnen stellen. Het zou ook reden kunnen zijn om bepaalde aspecten van het dopingreglement die misschien wat minder logisch zijn (zoals arbitraire grenswaarden) onder de loep te nemen.

Op een bepaalde manier eens, maar dit soort problemen kun je wel voorkomen als attesten worden verboden. Dan vallen de grenzen van het toelaatbare niet meer op te zoeken, maar is er gewoon zero-tolerance voor prestatiebevorderende medicatie.

[fiedoo]

Het kan natuurlijk ook anders: Tim Wellens heeft ook last van astma of hooikoorts maar wil geen attesten om bepaalde middelen te gebruiken. Het gevolg is dat hij niet altijd over al zijn mogelijkheden beschikt waarvan zijn twee tegenvallende TDF's het bewijs zijn.
Bij regenweer heeft hij echter al een paar keer serieus uitgehaald.
Dus een renner kan ook zonder medicatie tegen astma presteren maar een ronde winnen, zeker in de zomer wordt moeilijk.
Vraag is dan, moet je bij iemand met gelijkaardige problemen medicatie toelaten om er een bijna niet te kloppen ronde renner van te maken?

[Jans]

Het zou ook reden kunnen zijn om bepaalde aspecten van het dopingreglement die misschien wat minder logisch zijn (zoals arbitraire grenswaarden) onder de loep te nemen.

Ik lees hier niet anders uit dan dat je bedoelt dat de grenswaarden hier nogal onlogisch laag liggen voor de voordelen die je er aan zou kunnen hebben. Ik heb toch echt gehoord van deskundigen (die jij misschien niet deskundig vindt) dat je eigenlijk niet meer naast je fiets zou moeten kunnen staan als je de hoeveelheden moet gebruiken die Froome gebruikt heeft. Dus denk ik dat die grenswaarden helemaal niet laag liggen.

@fiedoo +1

[lugosi]

Je maakt er een veel te groot complot van. Sky zoekt gewoon de grenzen van het toelaatbare op. Dat mogen ze doen (sterker nog, in de topsport ben je misschien wel dom bezig als je niet op alle fronten optimaal aan het prepareren bent). Nu hebben ze door wat voor oorzaak dan ook een grens overtreden. "Wie zich brand moet op de blaren zitten" zou je kunnen stellen. Het zou ook reden kunnen zijn om bepaalde aspecten van het dopingreglement die misschien wat minder logisch zijn (zoals arbitraire grenswaarden) onder de loep te nemen.

Arbitraire grenswaarden zijn er niet zomaar lukraak. Ze bevatten een ruime marge net om het onderscheid te maken tussen therapeutisch gebruik en misbruik.
Hans Cooman, arts van het Vlaams Antidopinagentschap verklaarde op de radio overigens dat de schommelingen (zoals geconcentreerde urine, etc...) door het WADA reeds mee in rekening genomen zijn bij het bepalen van die "arbitraire" waarde. Je kan dat dus niet als verklaring gebruiken.

Laten we eerlijk zijn, de enige reden waarom hier nog over gediscussieerd wordt is omdat het over Froome/Sky gaat. Als dit een andere renner was geweest had die in september reeds geschorst geweest. Heel vervelend voor UCI dat dit uitgelekt is; nu is het zoeken naar een manier om zich eruit te lullen want ik zie ze niet weerstaan aan de commerciele/financiele druk van Sky.

[hendrikjan]

Ik kan jullie allen de post op inner ring over dit onderwerp aanraden. Geeft een goed inzicht in de regelgeving en van wie nu wat verwacht mag/moet worden. Zie http://inrng.com/2017/12/chris-froomes-salbutamol-case/

[Arjan]

Het percentage astma patiënten ligt in een aantal sporten zoals wielrennen, langlaufen etc. wel heel erg hoog. Veel medisch attesten, noodzaak voor medicijnen etc. Wel zielig, al die zware astma patiënten die dan toch proberen te sporten en moeten leven met deze ernstige ziekte. Ik stel eigenlijk voor dat een astma patiënten vereniging deze zielige sporters gaat sponseren.

[mrcoffee]

Ik kan me helemaal vinden in deze post.
Sowieso moet iedereen de kans krijgen zich te verdedigen.

Of ze bewust de boel belazeren, weet ik niet. Dan ga ik er ook geen boude uitspraken over doen.
Wat ze inderdaad wél doen (en iedereen) is de grens van het toelaatbare opzoeken. Dat ze nu er zo ver over zitten bewijst ofwel dat de waarden door externe oorzaken heel hard kunnen schommelen ofwel dat ze zich serieus vergist hebben in hoe en wanneer en hoeveel toedienen.
Ik kan me niet voorstellen dat ze bewust meer hebben gegeven wetende dat ze iedere dag gecontroleerd werden.

Ik ben niet naïef maar ik ben ook niet cynisch.

De WADA heeft een lijst met verboden middelen opgesteld met daaraan gekoppeld mogelijk toegestane grenswaarden. Die grenswaarden zijn er niet voor niets.

Het effect van Salbutamol (het broertje van Clenbiterol) als steroïde is lang en breed bekend binnen het dopingwereldje vanwege de positieve effecten van verhoogde vetverbranding en spierversterking. Waar Clennuterol een lang effect heeft, heeft Sambutamol een significant kortere halfwaarde tijd.

Clenbuterol heeft een "negatief" effect op de hartslag in duursporten, de hartslag wil nog weleens op hol slaan en controle verliezen. Met Salbutamol is dit, waarschijnlijk door de kortere halfwaarde tijd, veel minder het geval.

Er zijn een behoorlijk aantal wetenschappelijke publicaties over het "performance enhancing effect" van salbutamol en clenbutrol beschikbaar. Hierin staat ook dat Salbutamol in therapeutische hoeveelheden, gecombineerd met weerstandtraining, mogelijk al een positief effect sorteert.

Dat is zijn de redenen waarom specifiek Salbutamol zo populair is onder de duursporters. Het is dus heel interessant om jezelf als astma patiënt voor te doen en met attest Salbutamol kunt toedienen tot een max toegestane grens.

De WADA trekt dit soort grenswaarden meestal niet zomaar uit hun donkere spelonken want die kennen die onderzoeken naar de prestatie bevorderende effecten ook. En guess what:.Froome is juist over die grens van de toegestane hoeveelheden gegaan.

Sky en Froome zullen met een hele goede verklaring moeten komen maar gezien het bovenstaande is de kans dat het zaakje stinkt groter dan dat het een onschuldig pufje teveel betreft van iemand die het heel erg benauwd heeft van zijn astma
.

[MarkVeenstra]

@Arjan
Je verwacht dat in elke subset van de bevolking eenzelfde percentage aan astma lijdt? ongeacht de activiteiten die de subset onderneemt?

Reotrische vraag natuurlijk.

Astma, zal wel.
Inspanningsastma, zal bij gewone mensen wel veel meer voor kunnen komen dan dat bekend is. Maar omdat die gewone mensen niet extreem sporten, komt het niet of nauwelijks boven. Ik kan mij zelfs voorstellen dat als je vanaf je 6e altijd maar duursporten doet in de buitenlucht (koud, nat, vies, fijnstoffig) het risico op het ontwikkelen van Inspanningsastma groter is dan bij gewone mensen. Nog even los van het feit dat longen überhaupt zwaar belast worden door langdurige inspanning op relatief constant niveau. (een 1500m kuchje van een schaatser is ook niet gezond, topsport is niet gezond)

[SiO2]

Inspanningsastma, zal bij gewone mensen wel veel meer voor kunnen komen dan dat bekend is. Maar omdat die gewone mensen niet extreem sporten, komt het niet of nauwelijks boven. Ik kan mij zelfs voorstellen dat als je vanaf je 6e altijd maar duursporten doet in de buitenlucht (koud, nat, vies, fijnstoffig) het risico op het ontwikkelen van Inspanningsastma groter is dan bij gewone mensen. Nog even los van het feit dat longen überhaupt zwaar belast worden door langdurige inspanning op relatief constant niveau. (een 1500m kuchje van een schaatser is ook niet gezond, topsport is niet gezond)

Als inspanningsastma wordt veroorzaakt door (top)sport is dat wat mij betreft extra reden om attesten te verbieden. Topsport veroorzaakt ook dalende hematocrietwaarden (na twee weken Tour bijv.), dus dan zou je ook een attest voor EPO toe kunnen staan.

[Arjan]

Sorry dat ik zo cynisch ben maar astma, inspanningsastma, of wat dan ook........... of............is het in grond van de zaak uiteindelijk weer terug te voeren op de tegeltjeswijsheid "als je het niet begrijpt heeft het met geld te maken".

[Hans-Je-Pence]

Het middel is ook erg populair in het bodybuilderswereldje. Niet dat dat nu direct de meest intelligente groep is maar ze weten meestal wel donders goed welke middeltjes spieropbouwend en vetafbrekend werken.

Hier nog een abstract uit een Nederlands onderzoek naar het effect van Salbutamol:
(met wat highlight van mijn hand voor de “scanlezer”)

Department of Human Biology, Maastricht University, The Netherlands. mXXXk@hb.unimaas.nL

PURPOSE: The ergogenic effect of acute beta2-adrenergic agonist administration in nonasthmatic individuals has not been clearly demonstrated. Therefore, the acute effects of oral administration of the beta2-adrenergic agonist salbutamol (4 mg) on muscle strength and endurance performance were studied in 16 nonasthmatic men in a double-blind randomized cross-over study. METHODS: Peak expiratory flow (Mini Wright Peakflowmeter), isokinetic strength of the knee extensors and knee flexors at four angular velocities (Cybex II dynamometer), and endurance performance in a cycle ergometer test until exhaustion at 70% of maximal workload were measured. RESULTs: Peak expiratory flow increased from 601 +/- 67 L x min(-1) to 629 +/- 64 L x min(-1) after salbutamol (P < 0.05). Peak torque was higher after salbutamol than after placebo (4.4% for the knee extensors, 4.9% for the knee flexors) (P < 0.05). Mean endurance time increased from 3,039 +/- 1,031 s after placebo to 3,439 +/- 1,287 s after salbutamol (P = 0.19). When four subjects complaining about adverse side effects were excluded from the analysis, the increase in endurance time (729 +/- 1,007 s or 29%) was statistically significant (P <-0.05). Salbutamol did not affect VO2, respiratory exchange ratio, heart rate, and plasma free fatty acid and glycerol concentration during exercise; plasma lactate and potassium concentrations were increased (P < 0.05). CONCLUSIONS: Under the conditions of this study, oral salbutamol appears to be an effective ergogenic aid in nonasthmatic individuals not experiencing adverse side effects.

[Karl66]

Froome gebruikt al jaren Salbutamol en wordt al jaren getest. Normaal gesproken ligt zijn waarde altijd onder de maximale waarde. Dat betekent niet alleen dat hij meer dan twee keer zijn normale waarde overschrijdt. Maar dat betekent ook dat hij tijdens al die eerdere tests geen abnormale waarden aan heeft getikt en dat het alleen maar moeilijker voor hem wordt om met een geloofwaardige verklaring te komen waarom hij er nou zo gigantisch overheen gegaan is.

Maar los daarvan. Als je aan een sport meedoet, dan accepteer je de (arbitraire) regels van die sport. Je accepteert ook dat aan het overtreden van die regels sancties hangen, ook als je per ongeluk vals speelt. Dan moet je achteraf niet gaan zeuren dat die regels arbitrair zijn.