Fiets.nl

+1
De discussie over het arbitraire karakter van de regels of grenswaarden moet losstaan van de discussie (die er geen zou moeten zijn) over de toepassing ervan.
Het kan best dat hij een plausibele verklaring heeft, maar die had ik ook toen ik - mij van geen kwaad bewust - met 70 werd geflitst waar ik maar 50 mocht... (bij mijn weten zeggen ook hier de reglementen niet dat je de maximumwaarde wel mag overschrijden als je een goede uitleg hebt; althans, dat deden ze niet voor Ulissi of Petacchi)

Het probleem is dat wij alleen de gevallen weten die tot een sanctie hebben geleid. Het kan goed zijn dat dit soort positieve tests aan de orde van de dag zijn maar dat er bijna nooit een straf volgt. In dat geval graaft de sport zijn eigen graf vanwege een ernstig gebrek aan transparantie. Maar zeker gezien de voorgeschiedenis lijkt het mij erg onaannemelijk dat Froom 3x per jaar positief test o.i.d.

Ik vrees nog het meeste dat hij wel gestraft gaat worden maar zijn Vuelta zege mag houden (Ulissi mocht zijn zeges ook houden) en er een schorsing van max 6 maanden volgt waardoor zijn programma geen gevaar loopt, iedereen tevreden (min of meer).
Al durf ik niet te zeggen of de Giro wel echt op het programma heeft gestaan. Gezien de timing van zijn bevestiging van deelname zou het zomaar eens een handig opgetrokken rookgordijn kunnen zijn geweest om het allemaal net iets makkelijker te maken zijn onschuld te bewijzen en om nog meer druk bij de UCI neer te leggen om de boel in de doofpot te steken. "Ziek" melden kan altijd nog...

@dario Dat zeggen ze volgens mij wel, het gaat dan niet om een plausibele reden - als ik het goed begrepen heb - maar je moet aantonen dat de dosis die je innam niet te hoog was en aan de hand van een medisch onderzoek laten zien dat dit tot abnormale waardes bij je kan leiden..

Maar ondertussen heeft Sky al maanden de tijd om een scenario in elkaar te draaien waarin de test waarin je aantoont dat het mogelijk is dat de waardes te hoog kunnen zijn bij Froome goed uitpakt. Dat terwijl hij in het verleden waarschijnlijk altijd onder die waardes is gebleven.

Het probleem hangt er ook mee samen dat, indien iemand wél aannemelijk kan maken dat het een natuurlijk verschijnsel is, de toestemming van deze atleet nodig is voor het überhaupt publiek bekend gemaakt mag worden.
Dus het hoeft niet Froome te zijn, maar het zou zomaar kunnen dat er 1 tot misschien wel 40 wielrenners rondrijden die het wel hebben kunnen aantonen. En zonder hun toestemming, horen wij er nooit iets van.

Totdat er een keer iemand besluit naar de pers te lekken en dan zijn de rapen gaar. Als je streeft naar transparantie is dat dus niet verstandig.

Ach ja, emotie en de koers. Ze zijn onafscheidelijk, altijd al geweest.
Een van de mooiste odes aan die emotie die ik ooit gehoord heb is deze:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=c0LtnrS4MxE[/youtube]

Ernie C. schreef: ↑15 dec 2017 13:46

Ik vrees nog het meeste dat hij wel gestraft gaat worden maar zijn Vuelta zege mag houden (Ulissi mocht zijn zeges ook houden) en er een schorsing van max 6 maanden volgt waardoor zijn programma geen gevaar loopt,

Ik riep ook al eerder "het zal wel 9 maanden worden". Dan is hij mooi op tijd voor de tour. En worden geschorste renners gedurende hun schorsing eigenlijk intensief getest?

daniel1975 schreef: ↑15 dec 2017 14:36

Ernie C. schreef: ↑15 dec 2017 13:46

Ik vrees nog het meeste dat hij wel gestraft gaat worden maar zijn Vuelta zege mag houden (Ulissi mocht zijn zeges ook houden) en er een schorsing van max 6 maanden volgt waardoor zijn programma geen gevaar loopt,

Ik riep ook al eerder "het zal wel 9 maanden worden". Dan is hij mooi op tijd voor de tour. En worden geschorste renners gedurende hun schorsing eigenlijk intensief getest?

'k denk niet dat dat verschil maakt. Tot zolang je een licentie hebt kun je gecontroleerd worden.
'k Dacht ook dat het niet de hoeveelheid die je inneemt belangrijk is maar de hoeveelheid of waarden die in je lichaam op het ogenblik van de controle gevonden worden.

En als hij idd bestraft wordt zal Sky hem wel ontslagen.... dopingzondaars kunnen ze bij sky niet hebben....

walter- schreef: ↑15 dec 2017 14:48 En als hij idd bestraft wordt zal Sky hem wel ontslagen.... dopingzondaars kunnen ze bij sky niet hebben....

Dat kan nog best een lastige zaak worden als de ploegarts van Sky hem te veel van dat spul gegeven heeft.

ploegleiding tegen froomey: "we kunnen niet zonder je, maar we gaan het toch proberen"