Pagina 1146 van 1495
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 18 jan 2018 20:23
door Ernie C.
De regels van de UCI en WADA geven gewoonweg geen ruimte om iets te doen. Het CAS zou daar toch een stokje voor steken.
Persoonlijk ben ik ook van mening dat na het uitlekken van de positieve test Het aan Sky is om Froome aan de kant te houden. Mocht hij worden vrijgesproken dan kunnen ze altijd de instantie/persoon die gelekt heeft aansprakelijk stellen voor de geleden schade.
Maar Sky laat zien dat ze schijt hebben aan de wielerwereld en dat ze alleen in hun eigen belang denken.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 18 jan 2018 20:28
door mao
Beter bewijs van totale onbekwaamheid kan je niet afgeven.
Sukkels
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 18 jan 2018 21:34
door Ernsto Rudolfo
Helemaal eens met de analyse van Codex. Zo is het natuurlijk.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 19 jan 2018 01:22
door remmiedepemmie
codex schreef: ↑18 jan 2018 17:36
Gisteren bij de DWDD wel een interessante kijk op de doping door Bert Wagendorp
In de NBA wordt weinig gecontroleerd omdat alles draait om geld, de clubs verdienen 100-den miljoenen aan de (tv)kijkers en sponsoren en ze hebben er helemaal niets aan als hun sport in een kwaad daglicht wordt gesteld.Zelfde met tennis.Ze branden hun vingers niet aan schorsingen, (worden weggemoffeld).......omdat dat ook miljoenen/mogelijk miljarden aan verlies oplevert door sponsoren/kijkers e.d.
Zo is het natuurlijk. Dat weten velen van ons(instinctief)Daarom is Lance Armstrong ook altijd "uit de wind" gehouden, tot het onhoudbaar werd.
Alles draait om geld. Het is een samenspel waar miljarden in om gaan en je zal wel gek zijn om dat in gevaar te brengen door dopingschandalen.
We worden bedonderd waar we bij staan.
Durven ze ook nog te zeggen dat sport geen politiek is.
Sport=Politiek(=samen)= Macht
De nieuwe Nederlandse ambassadeur van de US heeft zich gewoon ingekocht bij de republikeinen. (geldelijke steun). Zo gaat dat met vele politieke en ook natuurlijk ook topsport functies. (ook een soort van inkopen).
200 miljard is trouwens het bedrag wat met gokken/beinvloeden van sportwedstrijden omgaat. Dus welke wedstrijd die je ziet is waar en echt en waar zie je een toneelstukje opgevoerd........wat gokkantoren/gokkers weer enorme winsten oplevert. Hoe zit dat bij wielerwedstrijden waar je soms ook gekke dingen ziet, dat je denkt......
Laten we geen illusies meer hebben.(heb ik al jaren niet meer/zal de leeftijd wel zijn).
Ze offeren kleine visjes en soms een grote(Armstrong/100 meter lopers/Russische doping in Sotsji. ) .......als ze er echt niet onder uit kunnen komen.
en zeker de bovenstaande inzichten over het medicijn gebruik van Froome zijn interessant.
Maar waar draait het echt om.>
Mijn idee: ze willen Froome en de Sky ploeg sparen. En dat zullen ze proberen tot het uiterste.(ze willen geen negatieve publiciteit van toppers..Negativiteit in de wielersport.. is minder sponsoren, minder inkomsten, minder geld om te verdelen onderling bij de machthebbers(zijn belanghebbers) in de wielersport.
Verdeel en heers....
en laat het klootjesvolk maar geloven dat ze de waarheid aanschouwen.
Wie zijn "ze"?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 19 jan 2018 08:50
door fiedoo
als er gokkantoren invloed zouden hebben op uitslagen in de wielersport i een winnaar die froome heet toch niet erg interessant om geld te verdienen denk ik?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 19 jan 2018 09:22
door MarkVeenstra
Voorbeeld van de NBA. Maar in de honkbal gaat het om vergelijkbare bedragen in Amerika. En daar heb je met enige regelmaat weer wel een dopingschandaal.
Uiteraard speelt geld een rol, maar het is geen sluitende verklaring. Zeker omdat er in het wielrennen vrijwel geen geld om gaat, ten opzichte van sporten als basketbal, honkbal, ijshockey, voetbal, cricket, tennis, golf, zeilen, hippische sport, autosport.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 19 jan 2018 10:37
door vermeulen
Ik vond dat gesprek bij DWDD maar een hoop alu-hoedjes onzin.
Die gozer bracht het als een soort onvoldongen feit dat een soort illuminati in de hele sportwereld, behalve in het wielrennen, bestaat die alle dopingebruik onder de mat weet te schuiven. Dit alles om de entertainmentwaarde van de sport, en daarmee de inkomsten te garanderen.
Bewijs had hij niet, behalve wat feitjes, zoals dat de tennisbond veel minder geld uitgeeft aan dopincontrole dan de wielerunie; natuurlijk een kansloze vergelijking gezien het aantal wielrenners wat tegelijk in competities actief is vergeleken met het aantal tenissers.
Daarbij vergat hij gemakshalve te vermelden dat mevrouw Sharapova, toch niet één van de kleintjes, gewoon gepakt en gestraft is.
Het irritantste aan zijn verhaal vind ik dat hij de hele sportwereld als een soort "hive mind" beschouwt, in plaats van een extreem competitieve arbeidsmarkt waar honderdduizenden individuen werken.
Stel dat die enorme doofpot echt zou bestaan, dan kan het nooit lang duren voordat (zoals bij armstrong gebeurde), iemand gefrustreerd gaat klokkenluiden. Immers is er in de sportwereld nooit een gebrek aan mensen die gefrustreerd moeten afhaken, en getuignissen van dopegebruik zijn fantastische scoops voor de media, waar ook gewoon dik voor betaald wordt. Maar op de een of andere manier zouden niet alleen alle sporters zelf, maar ook alle masseurs, trainers, koks, buschauffeurs etc. op de een of andere manier overtuigd worden om de rest van hun leven hun mond te houden.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 19 jan 2018 12:20
door Karl66
Ze hoeven het ook niet in de doofpot te stoppen, dat doen de fans wel. Kijk naar de ophef in de atletiek een tijdje geleden. Iedereen riep dat het een schande was en dat het aangepakt moet worden en dat er nu eindelijk eens echt de bezem doorheen moet. En een maand later gaan ze gewoon weer verder waar ze mee bezig waren en iedereen lijkt het vergeten te zijn...
Als je met dat idee in het achterhoofd kijkt hoe we met doping in het wielrennen of in Rusland omgaan, dan moet je wel concluderen dat we met twee maten meten.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 19 jan 2018 12:22
door walter-
Karl66 schreef: ↑19 jan 2018 12:20
...
Als je met dat idee in het achterhoofd kijkt hoe we met doping in het wielrennen of in Rusland omgaan, dan moet je wel concluderen dat we met twee maten meten.
Welke 2 maten?
In beide gevallen wordt toch gestraft?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 19 jan 2018 13:41
door Ernie C.
Rusland wordt aangepakt voor een dopingnetwerk dat door de overheid gerund werd. De beschuldigingen kwamen in eerste instantie van Russische sporters zelf. Als zoiets in een ander land aan het licht komt gaat er ook echt wel wat gebeuren.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 23 jan 2018 23:18
door Tijanus
Of een staatdopingprogramma nou zoveel productiever is in het produceren van dopingzondaars dan een collectie commerciële teams gecombineerd met een (al dan niet moedwillig) incompetente dopingautoriteit valt nog maar te bezien. Misschien zijn (bijvoorbeeld) de Britten alleen maar wat hypocrieter dan de Russen. Zoals de Rabobank, in de kwestie Rasmussen. Zorg vooral dat wij directe medeplichtigheid kunnen ontkennen, dan mag verder alles.
Rusland ligt politiek problematisch, waardoor (inderdaad) kwalijke feiten tot volstrekt hysterische proporties worden opgeblazen. Zie het hele meldoniumverhaal, of onze nationale knuffelramp MH17. Dat is niets nieuws, in de echte politieke politiek is (ook) Nederland keurig tegelijkertijd de onkreukbare dominee ten opzichte van Iran, en de volstrekt amorele koopman ten opzichte van Saudi Arabië. Machiavelli zou trots op 'ons' zijn geweest.
Helaas is het netto resultaat nu dat op de komende winterspelen geen plek is voor Denis Yuskov, de kersverse wereldrecordhouder op de 1500 meter, omdat hij in 2008 gepakt is op marijuanagebruik. Ik zie niet hoe dat bijdraagt aan een schonere sport. Ik zie wel dat dat afbreuk doet aan mooie en eerlijke sport.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 24 jan 2018 00:04
door timo2.0
Ik vind MH17 als "knuffelramp" bestempelen werkelijk beneden alle peil. Wat je er ook mee bedoelt, zo ga je niet om met een ramp waar zoveel slachtoffers bij zijn gevallen.