Fiets.nl

Ja Inderdaad, waar blijven de dames die hier hun Fons showen en zeggen dat iedere trap raak is? Zo krijg ik die bingokaart nooit vol...

Zo supersympathiek is die actie niet eens. Juridisch gezien zou die uitsprak nog te weerleggen zijn. Het kwam Fons alleen het beste uit om op deze manier schoon schip te maken. Het is Squeezer van harte gegund, zeker omdat hij ook nog eens zo nobel is het frame weg te geven maar het maakt niet ineens een eerlijke zakenman van Jos. Ik zou nog steeds niemand adviseren een fiets te kopen bij zo iemand. Wat mij betreft moet hij eerst maar eens een betrouwbare reputatie opbouwen en dat duurt langer dan één keer een cadeautje uit delen.

Het verhaal over Zijwielrent zal wel nooit helemaal duidelijk worden maar spreekt niet voor Fons.

Bijna alle commerciële uitingen over de speciale damesgeometrie waarmee Fons als uniek product op de markt is gebracht zijn inmiddels verwijderd of gerectificeerd. Wat over blijft is, is een leuk frame waar je tegen (meestal) een flinke prijs een sausje van shrink it, pink it, green it, blue it orange it enzovoorts, overeen krijgt.

Eigenlijk is dit best wel jammer want met een iets beter product en eerlijkere marketing had het zoveel meer kunnen zijn.

Denk ook dat het een wel overwegen marketing idee was om een frame weg te geven met de verwachting het geheel af te kunnen sluiten en door te gaan. Ook ik zou ik het niet aanbevelen om daar te kopen, maar is het niet tijd om vooruit te kijken en over een jaar weer om te kijken hoe de zaken er dan voor staan? Misschien wel met reviews van raaktrappende dames en 1 heer.

@maruss, ondanks dat een aantal mensen het me erg kwalijk lijken te nemen, maar zolang Jos doet alsof zijn neus bloedt ten opzichte van Janneke blijft voor mij Jos een zeer bedenkelijk heerschap. Het weggeven van een frame verandert daar niets aan. (Ik ben niet jaloers, ik had de tekst eerder gevonden dan dat SqueeZer het bekend gemaakt heeft, maar had geen behoefte aan het frame). Iedereen mag hier aan twijfelen hoor.

Gebakken lucht en leugens zijn toch maatschappelijk aanvaard tenminste volgens de meeste marketing deskundigen . De meeste grote bedrijven gebruiken verdraaide waarheden en gemanipuleerde onderzoeken . Dat FONS dit doet verbaasd mij niks , Het probleem is dat er een persoon achter zit die traceerbaar is . De meeste grote bedrijven hebben dit probleem niet , daar wordt er een zondebok opgeofferd , de rest gaat gewoon door . Kijk maar eens naar het VW concern met de gemanipuleerde uitstoot gegevens van de zogeheten milieudiesels . De verkoopcijfers hebben er niet onder geleden , maar er zijn wel onnodig mensen overleden agv longproblemen , mede door VW . De andere autoconcerns zijn trouwens net zo schuldig! Mercedes bijvoorbeeld , waarvan de Sprinter een 5xzo hoge uitstoot bleek te hebben dan opgegeven , geen 10% meer ofzo, maar gewoon 250% meer .

Arno357 schreef: ↑13 feb 2019 09:55 ...............een 5xzo hoge uitstoot bleek te hebben dan opgegeven , geen 10% meer ofzo, maar gewoon 250% meer .

Dat is dan toch 2,5 x of moet het 500% zijn?

Arno, vergelijk het met op de foto gaan. De meeste mensen willen er dan goed uitzien, dus kammen ze eerst even hun haar. Wat Fons heeft gedaan is niet z'n haar kammen, maar een masker van George Clooney laten maken, om die op te zetten voor de foto. Bij marketing gaat het erom je producten zo goed mogelijk te presenteren, niet om je klanten voor te liegen over het product.
Ja, je hebt gelijk, er zijn veel meer bedrijven die liegen, frauderen of de waarheid te mooi maken. Alleen we hebben het hier niet over die bedrijven maar over Fons. En ik zie niet in waarom het gedrag van die andere bedrijven Fons een vrijbrief geven om ons als klant voor te liegen.

Lcsmet schreef: ↑13 feb 2019 10:05

Arno357 schreef: ↑13 feb 2019 09:55 ...............een 5xzo hoge uitstoot bleek te hebben dan opgegeven , geen 10% meer ofzo, maar gewoon 250% meer .

Dat is dan toch 2,5 x of moet het 500% zijn?

Ik wou ze nog wat besparen ..

Karl66 schreef: ↑13 feb 2019 11:17 Arno, vergelijk het met op de foto gaan. De meeste mensen willen er dan goed uitzien, dus kammen ze eerst even hun haar. Wat Fons heeft gedaan is niet z'n haar kammen, maar een masker van George Clooney laten maken, om die op te zetten voor de foto. Bij marketing gaat het erom je producten zo goed mogelijk te presenteren, niet om je klanten voor te liegen over het product.
Ja, je hebt gelijk, er zijn veel meer bedrijven die liegen, frauderen of de waarheid te mooi maken. Alleen we hebben het hier niet over die bedrijven maar over Fons. En ik zie niet in waarom het gedrag van die andere bedrijven Fons een vrijbrief geven om ons als klant voor te liegen.

Ik praat ook niet over een vrijbrief , ik keur het ten zeerste af . Maar ik bedoel dat het overal om ons heen gebeurt , FONS is geen uitzondering , maar dat praat het zeker niet goed .

Het past in de tijd van 'alternatieve feiten'

Trump
Brexit
Uitstel aanpakken van klimaatproblemen
Uitstootschandaal
Fons

Het maakt niet uit of hetgeen je vertelt waar is, zolang het lekker klinkt en verkoopt.

(Ja, dat rijtje zou nog véél langer kunnen)

Arno357 schreef: ↑13 feb 2019 09:55 Kijk maar eens naar het VW concern met de gemanipuleerde uitstoot gegevens van de zogeheten milieudiesels . De verkoopcijfers hebben er niet onder geleden , maar er zijn wel onnodig mensen overleden agv longproblemen , mede door VW .

Ehhm....VAG is juridisch heel hard aangepakt. Dat de consumenten nog steeds VAG producten kopen staat er los van of het bedrijf wel/niet is aangepakt.

(Mag ik trouwens even de FEITEN welke aantallen mensen er zijn overleden a.g.v. de sjoemeldiesels?)

daniel1975 schreef: ↑13 feb 2019 11:49

Arno357 schreef: ↑13 feb 2019 09:55 Kijk maar eens naar het VW concern met de gemanipuleerde uitstoot gegevens van de zogeheten milieudiesels . De verkoopcijfers hebben er niet onder geleden , maar er zijn wel onnodig mensen overleden agv longproblemen , mede door VW .

Ehhm....VAG is juridisch heel hard aangepakt. Dat de consumenten nog steeds VAG producten kopen staat er los van of het bedrijf wel/niet is aangepakt.

(Mag ik trouwens even de FEITEN welke aantallen mensen er zijn overleden a.g.v. de sjoemeldiesels?)

die feiten kun je opzoeken , ik heb alleen vermeld dat er onnodig mensen overleden zijn door longproblemen ( mede door VAG) , oa door het propageren en sjoemelen met de uitstootcijfers . dat VAG is aangepakt kan wel zijn , maar de consument die misleid is bij de aankoop, lees zelfs VOORGELOGEN heeft geen compensatie gehad , sterker nog ..de inruilwaarde van de "aangeprezen "auto is lager dan van niet-diesels.