Fiets.nl

Als je diep wilt zitten de M, wil je wat meer recht op zitten de L.
M = meer race
L = comfort

mao schreef:Als je diep wilt zitten de M, wil je wat meer recht op zitten de L.
M = meer race
L = comfort

waarom niet gewoon de stack & reach naast elkaar leggen? van beide geometrietabellen te vinden. Die BMC is trouwens geen 'endurance' model volgens mij.

BMC



CANYON

Alvast bedankt voor je antwoord.
Neen, wou inderdaad een Comfortracer erbij. De SLR 01 van BMC is meer een racegeometrie. (geen aero).
Ik vrees dat bij een Maat L mijn zadelpen niet hoog genoeg zal staan.

Nog andere meningen?

btw: die "PPS-tool" van Canyon staat offline?

Ik ben 183 bbl 86 en heb een M gekozen. Stem is nu slammed (op het verloopstukje tussen frame en geintegreerde stuurpen na). Ik moet zeggen dat ik er erg comfortabel op zit. Ik kwam van een wat diepere zit en daar kreeg ik bij 150km+ steeds zeurende pijn in schouders (overstrekken, denk ik) en onderrug. Gisteren de 160km aangetikt en nergens last van. De fiets is trouwens enorm vergeveingsgezind, zonder in krachtsoverdracht in te boeten. Of het door de geometrie en vernuftigheden in frame, stuurpen en zadelpen komt, durf ik niet te zeggen. Voor mijn gevoel wordt 80% gefilterd door de 28mm banden. Maar ik ben erg happy met mijn endurace CF SL 9.0di2.

Als ik het goed zie is een L = framemaat 56 en een M = framemaat 54.
Ik weet niet hoe je rijdt (dus niet alleen je drop, maar ook of je met je hiel omhoog rijd of hiel naar beneden. Dat scheelt namelijk ook een paar cm) maar een framemaat 54 voor iemand van 182 lijkt mij toch nog klein.. Of je moet echt een grote drop van willen...

Bij twijfelachtige frame maat zou ik zelf liever de kleinere nemen dan de grotere, Maar als je een kleinere neemt en je voegt vervolgens 4cm spacers toe, dan is het uiteraard wel jammer...

Kun je anders niet kijken naar de huidige maten van je fiets?. Dan met name kijken naar zadelhoogte, reach en drop... Dit vervolgens afzetten tegen de geometrie van Canyon..

gr
Rob

Mijn huidige maten heb ik vertaald naar de Canyon endurance tabel, en ik val exact tussen de 2 maten.

De aanpassingen die ik zou moeten doen:

L = stuurpen 100mm (10mm korter) Zadel hoogte = 222mm
M= stuurpen 130mm (20mm langer) Zadel hoogte = 277mm

Ik vrees door mijn hoge bbl dat mijn zadelpen torenhoog zal staan op de M model, waardoor ik een paar CM spacers zal nodig hebben onder mijn stuurpen.

En bij de L zou de VCL zadelpen te laag in het frame gaan waardoor het verend effect verdwijnt?

maar als je bewust kiest voor een endurance model ipv een race geometrie wil je toch niet je huidige maten direct vertalen naar een nieuw frame?

En een BMC Granfondo (Endurance) of een Roadmachine, zijn beiden ook wat comfortabeler?

scottpch schreef:En een BMC Granfondo (Endurance) of een Roadmachine, zijn beiden ook wat comfortabeler?

@zilliax heeft al een - verongelukte - BMC SLR 01 in 56 in zijn bezit

Enorm aan het twijfelen welke nieuwe fiets aan te schaffen.

Even m'n profiel schetsen: ik rijd competitief en ben een echt klimmerstype (64kg, 1m83). De bedoeling is om dit jaar koersen te rijden in de Ardennen en op het vlakke rond de kerktoren (verdeling zal ongeveer 40%/60%) zijn.

Nu heb ik een budget van 4000 euro voor een nieuwe fiets. Ik twijfel tussen volgende modellen:

- Canyon Aeroad CF SLX 8.0 DI2 (4399 maar met licentie 3999)
- Rose X-Lite Team 3100 (+- 3900)

Twee verschillende fietsen. Ene is een pijlsnelle racer en de andere een echte klimgeit.

Pro & cons Aeroad:
+ Looks
+ Ongelofelijk snel
+ Afmontage Reynolds wielen
- Wat zijn de klimprestaties?
- Weegt meer dan de Rose
- Mindere dingen gehoord van de dienst na verkoop

Pro & cons Rose:
+ Gewicht
+ Prijs
+ Prestaties
+ Dienst na verkoop
- Afmontage met de Mavics minder dan Aeroad
- Prestatie op het vlakke zal minder zijn dan de Aeroad

Dan nog de maat... Binnenbeenlengte is net geen 88cm. Aeroad zegt een M en Rose zegt een 59 en dat vind ik groot.

Wat denken jullie?

De maat laat ik even in het midden.
Ik snap in je overzicht niet de prijs als pro bij Rose, als 100 euro voordeliger, op een budget van 4.000 euro, al een pro is.. dan zit je wel echt op het randje van je budget?

Bij beiden is "prestatie" nogal een wankel begrip.. JIJ levert de prestatie, niet de fiets. Zowel voor de Rose, als de Canyon, zowel op het vlakke als op een berg.
Als je het hebt over "klimprestaties" kan je eigenlijk toe met het verschil in gewicht wat je mee omhoog moet nemen.
De dienst na verkoop (je bedoelt toch na koop?), is an sich prima hoor.., al zul je altijd mindere verhalen horen. Wat ik wel begrepen heb, is dat je bij Rose wat makkelijker de juiste afmontage erop kan laten zetten direct bij aankoop (smaller stuur, andere cassette, anders stuurpen, andere zadel.. etc.). Bij Canyon willen ze dat niet, of alleen tegen wat meerprijs. Dat is een service dingetje waarbij je jezelf moet afvragen of dat bepalend is of niet.

Verder zou ik vooral kijken welke je het meest aanspreekt van beide fietsen.

De SLR01 van BMC is niet verongelukt ! , is gewoon mijn fiets die ik in goede omstandigheden gebruik en in de Ardennen, Luxemburg, Alpen, enz,..

Ik heb een ongeval gehad met mijn Ridley, die ik gebruikte als slechte weer fiets en commuter. Waarom een endurance? Gewoon voor meer comfort.

scottpch schreef:En een BMC Granfondo (Endurance) of een Roadmachine, zijn beiden ook wat comfortabeler?

Een BMC Grandfondo of Roadmachine erbij neen, Roadmachine 02 ben ik 3600€ armer. En heb al 2 BMC's thuis staan, tijd voor een ander merk

monsieurpinot schreef:maar als je bewust kiest voor een endurance model ipv een race geometrie wil je toch niet je huidige maten direct vertalen naar een nieuw frame?

Zo had ik het nog niet bekeken, ik gebruikte dit als referentie, maar misschien is dit een slecht plan.