Fiets.nl

Niet een trui. Maar ze reden met zn drieën dat hele groepje met Quintana de vernieling in. Froome had z'n positie verstevigd, Mollema een heel stuk opgeschoven en Porte ook wat tijd teruggepakt. Dan zou de tijdrit van vandaag er heel anders uit hebben gezien aan de start.

Bah, ik vind het nog steeds onterecht.

Over Quintana ben ik het 100% eens. Maar de uitzending ging voor 75% over Froome die eigenijk moest bestraft worden volgens hen.

BennD schreef:Over Quintana ben ik het 100% eens. Maar de uitzending ging voor 75% over Froome die eigenijk moest bestraft worden velgen hen.

Ja... voor dat lopen zonder fiets. Wanhoopspoging in de chaos in het publiek. Even een vlaag van paniek en dan ga je rennen. Tsja....

Ik vond het wel meevallen: 75% over het lopen heb ik niet zo ervaren.

Lopen zonder fiets mag niet, en aan een motor hangen ook niet.. Allebei diskwalificeren die mannen, dan gaat Mollema de tour winnen.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160715_02386219

Froome 25 seconden tijdstraf, Quintana een minuut.

Ik begin zo langzamerhand toch wel nieuwsgierig te worden naar het artikel in het reglement van de UCI, waarin staat dat je niet zonder fiets mag lopen. Iedereen roept het wel en vooral de nederlandse commentatoren na, maar volgens mij bestaat die regel helemaal niet.

Karl66 schreef:Ik begin zo langzamerhand toch wel nieuwsgierig te worden naar het artikel in het reglement van de UCI, waarin staat dat je niet zonder fiets mag lopen. Iedereen roept het wel en vooral de nederlandse commentatoren na, maar volgens mij bestaat die regel helemaal niet.

Even zoeken, en jawel; pagina 15, lid 14 stelt dat je het hele parcours per fiets moet hebben afgelegd:
http://www.uci.ch/mm/Document/News/Rule ... nglish.pdf
wat dan weer in strijd is met een ander artikel, dat zegt dat je te voet over de meet mag komen, op voorwaarde dat je je fiets bij je hebt...
http://www.uci.ch/mm/Document/News/Rule ... nglish.pdf (p.41, art. 12.2.109)

In ieder geval, zonder fiets mag dus niet.

Karl66 schreef:Ik begin zo langzamerhand toch wel nieuwsgierig te worden naar het artikel in het reglement van de UCI, waarin staat dat je niet zonder fiets mag lopen. Iedereen roept het wel en vooral de nederlandse commentatoren na, maar volgens mij bestaat die regel helemaal niet.

Klopt helemaal en dat irriteerde mij ook al. Ik heb gisteren de nodige [url-http://www.uci.ch/inside-uci/rules-and- ... gulations/] UCI reglementen ingekeken[/url] maar kan het nergens vinden.

Het lijkt me tevens een rare regel aangezien ik echt niet kan bedenken hoe je door te lopen over het parcours enig voordeel zou kunnen behalen.

Wat wel te vinden is is het volgende: Road Cycling Events Training Guide for Commissaires 2015-2016

pagina 209:

'Crashes and equipment failures
In order to be classified as finishing, a rider who has suffered an accident can cross the finish line by carrying, dragging or rolling his or her bike, but must not have any assistance. The rider will be classified as finishing if in possession of his or her bike.'

Ah, ik zonet je post Dario.

pagina 15, lid 14
http://www.uci.ch/mm/Document/News/Rule ... nglish.pdf

'Wilful deviation from the course, attempt to be placed without having covered the entire course by bicycle, resuming the race after having accepted a lift in a vehicle or on a motorbike.'

Op zijn minst is de zaak dus niet eenduidig en lijkt het bovenstaande niet expliciet op lopen te duiden maar meer op afsnijden, meeliften.

Ja, als je loopt met de fiets aan de hand dan heb je wel voldaan aan het feit het hele parcours afgelegd te hebben met maar niet op de fiets.

Je zou 'attempt to be placed without having covered the entire course by bicycle' kunnen projecteren op het stukje lopen van Froome maar dan zou geen renner ergens van zijn/haar fiets mogen komen.

Je bedoelt: ligt de nadruk op 'the entire course' of op 'by bicycle'? Maar het staat er wel allebei, dus in principe zijn beide van tel. En als er elders staat dat je te voet over de meet mag komen als je je fiets bij hebt, valt logischerwijze aan te nemen dat je die de rest van het hele parcours ook bij je hoort te hebben, zelfs al sta je te voet...

dario schreef:De vraag is: ligt de nadruk op 'the entire course' of op 'by bicycle'? Maar het staat er wel allebei, dus in principe zijn beide van tel.

dario schreef:En als er elders staat dat je te voet over de meet mag komen als je je fiets bij hebt, valt logischerwijze aan te nemen dat je die de rest van het hele parcours ook bij je hoort te hebben, zelfs al sta je te voet...

Je fiets bij je hebben is niet hetzelfde als 'by bicycle' natuurlijk.

Correct, maar aangezien reglementen éénduidig horen te zijn en dus niet stroken met de regel dat je wel lopend met de fiets aan de hand over de finish mag komen, kloppen de regels dus niet en/of zijn op zijn minst tweeledig.

Het is dus niet zo éénduidig als de media wilde doen geloven.

Froome had zijn overleden Pina dus mee moeten sleuren en dan was er geen speld tussen te krijgen dat het conform de UCI reglementen was.

Benieuwd trouwens of hij dat gebroken Pina frame als aandenken aan de muur gaat hangen.

Tussen die twee regels is er inderdaad een tegenstrijdigheid, maar over het feit dat je in elk geval een fiets bij je hoort te hebben zijn ze eensluidend.