Het grote taaltopic

[Enzzo]

[borgmonster]

Ben er even niet bij en m’n formule-opmerking wordt uitgebreid besproken en geanalyseerd. Sorry voor mijn afwezigheid!

Ik bedoelde meer chemische formules, vooral met ruimtelijke weergave van de oriëntatie van de atomen. Vat dat maar eens samen in woorden, zoals ik voor mijn professie wel eens pleeg te moeten doen.


Maar inderdaad, eenvoudigere wiskundige formules kun je in woorden uitdrukken, ervan uitgaande dat de basisregels van het rekenen als bekend worden verondersteld. Wanneer je 1+1=2 in woorden moet uitleggen heb je toch weer veel woorden nodig. Of wat dacht je van een formule als -1:9?

[Enzzo]

Ik raap een steen op, daarna raap ik nog een steen op. Nu heb ik twee stenen.
En verder is links, rechts, onder en boven niet heel moeilijk toch?
Je kunt eventueel nog specificeren in (graden) oost, west, noord en zuid maar richting aangeven in taal is best mogelijk hoor. Voeg daar nog een afstand in metrische eenheden bij en je hebt een heel mooi ruimtelijk beeld.

[rob74]

Wel eens gehoord van de uitdrukking, een plaatje zegt meer dan duizend woorden?

[Klein_Verzet]

Maar om de gedachtenwereld van een ander enigszins te leren kennen hebben we woorden nodig, heel veel woorden en gaat die vlieger (plaatje, beeldspraak, figuurlijk) niet op.

[JPAR]

Mantel heeft een winactie. Je kunt €1000 shop tegoed winnen. In de voorwaarden staat vervolgens dat dit niet eenmalig uitgegeven hoeft te worden.

Die wil ik dan wel winnen

[Enzzo]

[BertL]

Je kunt het op twee manieren zeggen en toch het zelfde bedoelen:
"Beste mid-range clincher van dit moment"

of

"Eenvoudige disc wielset Shimano"

(uit de rubriek 'gezocht').

[bartaspin]

“In den beginne was er niets……heeeeeeelemaal niets”

In de geheime leer
van Blavatsky staat het volgende:

Een alomtegenwoordig, eeuwig, grenzeloos en onveranderlijk BEGINSEL, waarover elke speculatie onmogelijk is, omdat het het menselijke begripsvermogen te boven gaat en door menselijke uitdrukkingen of vergelijkingen alleen kan worden verkleind.

[BertL]

Is een geheime leer kenbaar?

[Klein_Verzet]

In de geheime leer
van Blavatsky staat het volgende:

Een alomtegenwoordig, eeuwig, grenzeloos en onveranderlijk BEGINSEL, waarover elke speculatie onmogelijk is, omdat het het menselijke begripsvermogen te boven gaat en door menselijke uitdrukkingen of vergelijkingen alleen kan worden verkleind.

Bij nader inzien (en achteraf) bleek het toch iets minder onveranderlijk dan gedacht. Want? Kijk om je heen en zie hoe rijk en gevarieerd de boel erbij ligt, staat of vliegt. Als iets (of "het niets") onveranderlijk is dan moet het vanuit de logica ook zo blijven, anders spreekt men van een contradictio in terminis, oftewel een tegenspraak in zichzelf. Met QM heb je dat probleem dus niet !

Multatuli: "Niets is geheel waar en misschien zelfs dat niet."

[bartaspin]

Het is een grondstelling van de theosofie en geeft eigenlijk aan dat alles wat je om je heen ziet er altijd al is geweest. Dat alles een is, dat alles aanwezig was in de kern. Het beginsel.