Meen je dat echt? Volgens mij rijdt een substantieel deel van het peloton met attesten rond.
Het dopingtopic 2.0
Ernie C.
01 jun 2018 23:27
http://www.uci.ch/clean-sport/therapeut ... xemptions/
(onderaan de pagina)
(onderaan de pagina)
Campagnolo Ultra Dork
-
MarkVeenstra
- Forum-lid HC
- Berichten: 6227
- Lid geworden op: 13 jun 2013 15:05
- Locatie: Delft
MarkVeenstra
02 jun 2018 06:46
Uit het eerste deel van die link
"Please note that the UCI automatically recognizes TUEs decisions made by the following NADOs:... "
Het lijstje in de link gaat alleen over het aantal toegekende teus door de UCI. Daar vallen dan, als we de tekst hierboven letterlijk nemen, alle TEUs die toegekend zijn door de nationale bonden, en slechts automatisch erkend door de UCI, buiten.
Maar misschien neem ik de teksten te letterlijk en beslaat de tabel uit die link wel degelijk het totaal aantal toegekende TEUs.
"Please note that the UCI automatically recognizes TUEs decisions made by the following NADOs:... "
Het lijstje in de link gaat alleen over het aantal toegekende teus door de UCI. Daar vallen dan, als we de tekst hierboven letterlijk nemen, alle TEUs die toegekend zijn door de nationale bonden, en slechts automatisch erkend door de UCI, buiten.
Maar misschien neem ik de teksten te letterlijk en beslaat de tabel uit die link wel degelijk het totaal aantal toegekende TEUs.
WIND allrounder custom build 2015
Canyon Ultimate AL 2013
Canyon Ultimate AL 2013
.citaat Albert Einstein:Logica brengt je van A naar B. Verbeelding brengt je overal.
>De laatste dagen waren er 2 documentaires op televisie, die een goede inside informatie gaven, hoe het nu eigenlijk werkt in de aanwijzing van WK's voetbal en ook O.S.
Alles wordt bepaald door de politiek en dan ook in de allerhoogste geledingen,
Zo zijn Beckenbauer en Platini ,door hun beide presidenten onder druk gezet om de stemmen op Rusland (WK18) om de gasleveranties van Rusland(Gazprom) veilig te stellen aan hun grootste afnemer Duitsland.
En Sarkozy kreeg een heel grote deal van Franse gevechtsvliegtuigen en passagiersvliegtuigen ter waarde van miljarden euro's met Dubai pas rond, Nadat de Fransen(lees Platini) zouden kiezen voor Dubai in 2022 als WK organisator. Tevens leverde het 100den miljoenen euro's op, aan bouwopdrachten voor Franse bouwbedrijven in Dubai.
Notabene veiligheidsdiensten van Engeland en de FSB(rusland) werden ingezet om de belangen te verdedigen.Zover gaan ze dus.
We weten ook dat de spaanse Minister van Sport heeft afgedwongen, heeft dat de op doping betrapte Delgado notabene tijdens de Tour, niet werd geschorst!......na grote politieke druk.
En zo zijn er in de geschiedenisvan de sport meer voorbeelden van directe inmenging van de regeringsleiders van landen met de grote sporten als voetbal, atletiek en wielrennen.
Ik heb het grote vermoeden dat SKY media via hun engelse politieke invloed(lees druk) op de UCI, deze UCI heeft vervolgens heeft gekozen voor deze oplossing met Froome en hem niet tot nu niet te schorsen. Natuurlijk ook met Wiggins.
Ze zitten natuurlijk in een spagaat(UCI).
Kiezen ze de publieke opinie of blijven ze beinvloedbaar door SKY media en politieke Engelse druk.
Vooral grote mediabedrijven hebben hun belangrijke invloed op (vooral) Engelse en Amerikaanse politici.
Regeringen en politici,gebruiken hun invloeden om alles te regelen in de sport wat in hun voordeel is.
Volgens mij heeft Amerikaanse politieke druk er ook ervoor gezorgt dat Armstrong zo lang de hand boven zijn hoofd is gehouden tot het niet meer houdbaar was en zijn er ook veel Amerikaanse atleten uit de "doping-wind"gehouden.
Ook worden lotingen zo geregeld dat het thuisland in de eerste ronde van het WK niet gelijk de zwaarste tegenstanders treft. Het zijn gewoon geregiseerde lotingen..
Nota bene Platini verteld dat tijdens het WK in Frankrijk geregeld was, dat ze Brazilie pas in de finale zouden tegen komen.En dat gebeurde dan ook.
Met de Champions League zijn vanzelf ook de lotingen vooropgezet. Je kan ze bijna voorspellen.
De sportbestuurders van wereldsportbonden als UCI, zijn in mijn ogen ,dan ook marionetten ,van de regeringsleiders van machtige landen en de tegen de regeringleiders aanschurende machtige elite van die landen of ze nu uit Rusland komen, Spanje, Amerika,Engeland, Duitsland Frankrijk, Korea, Italie of China(de grotere Industrielanden).
Kijk naar je eigen woonplaats en daar zie je precies hetzelfde gebeuren op kleinere schaal.
en altijd zijn er eigen belangen mee gedient.Niet de belangen van de burgers, van de sportliefhebbers, nee de belangen van de heersende plaatselijke politici en de burgelijke elite.
Geef het volk brood en spelen.
>De laatste dagen waren er 2 documentaires op televisie, die een goede inside informatie gaven, hoe het nu eigenlijk werkt in de aanwijzing van WK's voetbal en ook O.S.
Alles wordt bepaald door de politiek en dan ook in de allerhoogste geledingen,
Zo zijn Beckenbauer en Platini ,door hun beide presidenten onder druk gezet om de stemmen op Rusland (WK18) om de gasleveranties van Rusland(Gazprom) veilig te stellen aan hun grootste afnemer Duitsland.
En Sarkozy kreeg een heel grote deal van Franse gevechtsvliegtuigen en passagiersvliegtuigen ter waarde van miljarden euro's met Dubai pas rond, Nadat de Fransen(lees Platini) zouden kiezen voor Dubai in 2022 als WK organisator. Tevens leverde het 100den miljoenen euro's op, aan bouwopdrachten voor Franse bouwbedrijven in Dubai.
Notabene veiligheidsdiensten van Engeland en de FSB(rusland) werden ingezet om de belangen te verdedigen.Zover gaan ze dus.
We weten ook dat de spaanse Minister van Sport heeft afgedwongen, heeft dat de op doping betrapte Delgado notabene tijdens de Tour, niet werd geschorst!......na grote politieke druk.
En zo zijn er in de geschiedenisvan de sport meer voorbeelden van directe inmenging van de regeringsleiders van landen met de grote sporten als voetbal, atletiek en wielrennen.
Ik heb het grote vermoeden dat SKY media via hun engelse politieke invloed(lees druk) op de UCI, deze UCI heeft vervolgens heeft gekozen voor deze oplossing met Froome en hem niet tot nu niet te schorsen. Natuurlijk ook met Wiggins.
Ze zitten natuurlijk in een spagaat(UCI).
Kiezen ze de publieke opinie of blijven ze beinvloedbaar door SKY media en politieke Engelse druk.
Vooral grote mediabedrijven hebben hun belangrijke invloed op (vooral) Engelse en Amerikaanse politici.
Regeringen en politici,gebruiken hun invloeden om alles te regelen in de sport wat in hun voordeel is.
Volgens mij heeft Amerikaanse politieke druk er ook ervoor gezorgt dat Armstrong zo lang de hand boven zijn hoofd is gehouden tot het niet meer houdbaar was en zijn er ook veel Amerikaanse atleten uit de "doping-wind"gehouden.
Ook worden lotingen zo geregeld dat het thuisland in de eerste ronde van het WK niet gelijk de zwaarste tegenstanders treft. Het zijn gewoon geregiseerde lotingen..
Nota bene Platini verteld dat tijdens het WK in Frankrijk geregeld was, dat ze Brazilie pas in de finale zouden tegen komen.En dat gebeurde dan ook.
Met de Champions League zijn vanzelf ook de lotingen vooropgezet. Je kan ze bijna voorspellen.
De sportbestuurders van wereldsportbonden als UCI, zijn in mijn ogen ,dan ook marionetten ,van de regeringsleiders van machtige landen en de tegen de regeringleiders aanschurende machtige elite van die landen of ze nu uit Rusland komen, Spanje, Amerika,Engeland, Duitsland Frankrijk, Korea, Italie of China(de grotere Industrielanden).
Kijk naar je eigen woonplaats en daar zie je precies hetzelfde gebeuren op kleinere schaal.
en altijd zijn er eigen belangen mee gedient.Niet de belangen van de burgers, van de sportliefhebbers, nee de belangen van de heersende plaatselijke politici en de burgelijke elite.
Geef het volk brood en spelen.
-
Smoothsailor
- Forum-lid
- Berichten: 36
- Lid geworden op: 18 okt 2017 12:03
Wellicht dat Nederland en Italië daarom niet meedoen met het wk voetbal.
Gastheerg
02 jun 2018 17:02
Om het dopingspook aan te pakken zullen we toch echt terug moeten naar de tekentafel. De wielersport is meer dan 100 jaar oud en in 1965? zijn we begonnen met dopingcontroles maar heel veel anders dan dat is er niet gebeurd. Alleen maar langere lijstjes maken en regels op regels……….. ieder die iets van bestuurskunde weet kan je uitleggen dat dat niet gaat werken.
Op dit moment zijn er teveel partijen die belang hebben dat het dopingspook blijft bestaan. Als je dan maatregelen neemt op het bestaande systeem is dat alleen maar meer van hetzelfde en met hetzelfde resultaat. Alleen maar NOG meer regels!
Belanghebbende:
– slechte sporters die ook wel eens willen winnen
– topsporters die het waar moeten maken om de investering waar te maken
– Handelaren
– Fabrikanten
– Sponsoren van ploegen
– Organisatoren
– Anti doping organisaties (handel op zich)
– Media (officiële)
– Social Media
Geen van deze belanghebbende hebben er belang bij dat het dopingspook onder de trein loopt laat staan dat het dopingspook zich voor de trein werpt!
Dus terug naar de tekentafel.
Je moet dan eerst de bijna filosofische vraag durven stellen: “Is doping wel erg?” en als het antwoord JA is zal je uit moeten leggen waarom!
Maar wat nog belangrijker is. De argumenten die je dan hanteert zullen alleen voor draagvlak zorgen als op ALLE aspecten in een sport dan invulling wordt gegeven aan DAT aspect.
Zelf ben ik een voorstander van alles open te stellen als het gaat om verzorging, materiaal, training, budget etc. Gevaar en gezondheid van de sporters moet echter gewaarborgd zijn!
Maar er zijn mensen die vinden doping “gemeen spel”.
Maar is een ploeg met een budget van 2 miljoen versus een ploeg van 20 miljoen wel eerlijk spel?
Is een ploeg met 1 kopman en 5 potentiële kopmannen versus een ploeg met 1 kopman wel eerlijk?
Wat te denken van het gewicht van renners? In andere sporten waar dat misschien wel zelfs minder relevant is wordt er gesport in gewichtsklasses of wordt er gewicht toegevoegd. Geloof me ik kan dat uitleggen heb jaren bokstraining (ik was vroeger een mooie jongen dus liet me niet op m’n bek slaan en hield het bij training) gedaan.
Waarom zijn we tegen doping?
Als je tegen concurrentievervalsing bent moet je ook tegen grote budgetverschillen zijn.
Zelf ben ik maar om twee reden tegen doping:
Gezondheid en kopieergedrag.
Gezondheid kunnen we oplossen door een echt goede gezondheidstest te ontwikkelen.
Te licht, te dik bloed, rare hartslag, rare bloedwaardes etc. Daar is tov van de huidige controle veel in te bereiken.
Hoef je geen lijsten van producten bij te houden, geen where abouts en geen controles NA de koers dus de uitslag is de uitslag.
Je kan wat speelse regels (niet teveel graag) invoeren dat artsen maximaal 3 maanden bij een ploeg of organisatie (alle rondes hebben ook een dokter) mogen zitten en door moeten schuiven. Voor verzorgers 6 maanden?
Gezondheid van jonge mensen is mijn enige echte zorg als het om doping gaat. Heb ik ook wel wat reden voor maar we gaan er hier geen prive van maken.
Concurrentievervalsing vind ik niet zo spannend want sport is nu eenmaal er op gericht dat we het verschil tussen sporters aantonen.
Strijd tegen doping inzetten omwille van “eerlijkheid” ZONDER al iets aan budget, gewicht etc te doen gaat het NOOIT werken.
Daarnaast zit ik er helemaal niet op te wachten dat ik iemand net zo hard tegen de Alp of de Ventoux aan zie rijden als ik zelf ooit gedaan heb. Dat is pas ongeloofwaardig en ik heb met name op de Ventoux (ligt mij beter dan de Alp maar ik ben eenmaal een kind van de wind) toch wel een paar profs (oa Freire) achter me gehouden. Ieder die mij nu ziet zal dat niet geloven, maar ben ik daardoor gelijk doping verdacht?
De doping discussie is veel te emotioneel en DAAROM al moeten we terug naar de tekentafel!
Op dit moment zijn er teveel partijen die belang hebben dat het dopingspook blijft bestaan. Als je dan maatregelen neemt op het bestaande systeem is dat alleen maar meer van hetzelfde en met hetzelfde resultaat. Alleen maar NOG meer regels!
Belanghebbende:
– slechte sporters die ook wel eens willen winnen
– topsporters die het waar moeten maken om de investering waar te maken
– Handelaren
– Fabrikanten
– Sponsoren van ploegen
– Organisatoren
– Anti doping organisaties (handel op zich)
– Media (officiële)
– Social Media
Geen van deze belanghebbende hebben er belang bij dat het dopingspook onder de trein loopt laat staan dat het dopingspook zich voor de trein werpt!
Dus terug naar de tekentafel.
Je moet dan eerst de bijna filosofische vraag durven stellen: “Is doping wel erg?” en als het antwoord JA is zal je uit moeten leggen waarom!
Maar wat nog belangrijker is. De argumenten die je dan hanteert zullen alleen voor draagvlak zorgen als op ALLE aspecten in een sport dan invulling wordt gegeven aan DAT aspect.
Zelf ben ik een voorstander van alles open te stellen als het gaat om verzorging, materiaal, training, budget etc. Gevaar en gezondheid van de sporters moet echter gewaarborgd zijn!
Maar er zijn mensen die vinden doping “gemeen spel”.
Maar is een ploeg met een budget van 2 miljoen versus een ploeg van 20 miljoen wel eerlijk spel?
Is een ploeg met 1 kopman en 5 potentiële kopmannen versus een ploeg met 1 kopman wel eerlijk?
Wat te denken van het gewicht van renners? In andere sporten waar dat misschien wel zelfs minder relevant is wordt er gesport in gewichtsklasses of wordt er gewicht toegevoegd. Geloof me ik kan dat uitleggen heb jaren bokstraining (ik was vroeger een mooie jongen dus liet me niet op m’n bek slaan en hield het bij training) gedaan.
Waarom zijn we tegen doping?
Als je tegen concurrentievervalsing bent moet je ook tegen grote budgetverschillen zijn.
Zelf ben ik maar om twee reden tegen doping:
Gezondheid en kopieergedrag.
Gezondheid kunnen we oplossen door een echt goede gezondheidstest te ontwikkelen.
Te licht, te dik bloed, rare hartslag, rare bloedwaardes etc. Daar is tov van de huidige controle veel in te bereiken.
Hoef je geen lijsten van producten bij te houden, geen where abouts en geen controles NA de koers dus de uitslag is de uitslag.
Je kan wat speelse regels (niet teveel graag) invoeren dat artsen maximaal 3 maanden bij een ploeg of organisatie (alle rondes hebben ook een dokter) mogen zitten en door moeten schuiven. Voor verzorgers 6 maanden?
Gezondheid van jonge mensen is mijn enige echte zorg als het om doping gaat. Heb ik ook wel wat reden voor maar we gaan er hier geen prive van maken.
Concurrentievervalsing vind ik niet zo spannend want sport is nu eenmaal er op gericht dat we het verschil tussen sporters aantonen.
Strijd tegen doping inzetten omwille van “eerlijkheid” ZONDER al iets aan budget, gewicht etc te doen gaat het NOOIT werken.
Daarnaast zit ik er helemaal niet op te wachten dat ik iemand net zo hard tegen de Alp of de Ventoux aan zie rijden als ik zelf ooit gedaan heb. Dat is pas ongeloofwaardig en ik heb met name op de Ventoux (ligt mij beter dan de Alp maar ik ben eenmaal een kind van de wind) toch wel een paar profs (oa Freire) achter me gehouden. Ieder die mij nu ziet zal dat niet geloven, maar ben ik daardoor gelijk doping verdacht?
De doping discussie is veel te emotioneel en DAAROM al moeten we terug naar de tekentafel!
rob74
02 jun 2018 22:07
Leuk betoog, Gerard Volgens mij lijkt die wel een beetje op mijn voorstel. Simpelweg duidelijke regels opstellen wat de grenswaardes zijn van een heleboel lichamelijk meet dingen. Hematocriet, testosteron, en ga zo maar door. Zit je daar boven, dan ben je af en mag je een tijd (maand, jaar, jaren) niet meedoen.
Los je daarmee doping op? Integendeel, iedereen zal gaan gebruiken want het is niet verboden. Er zit echter een kleine maar in het spel. Je kunt nooit teveel doperen, want de limieten van het menselijk lichaam staan vast. Iedereen kan een beetje gebruiken en zit je boven de grenswaardes, ben je af. Er is ook geen beroep mogelijk. Super getalenteerde sporters zijn utgesloten omdat ze puur op talent buiten de regels vallen en renners die teveel doperen vallen ook af.
Is dit systeem eerlijk? Nee. Maar sport is altijd oneerlijk. Maar wellicht word het nu zelfs een beetje eerlijker. Nu heb ik namelijk vooral heel veel last van getalenteerde renners die harder fietsen dan ik. Maar met een vrijbrief voor doping (tot aan de grenswaardes dus) maak ik plots meer kans om als 44 jarige een keer top 100 te rijden in een cyclo. Niet dat ik dat ambieer of zo en ik zou er ook zeker geen dope voor slikken. Het is meer als ironisch voorbeeld bedoeld.
Los je daarmee doping op? Integendeel, iedereen zal gaan gebruiken want het is niet verboden. Er zit echter een kleine maar in het spel. Je kunt nooit teveel doperen, want de limieten van het menselijk lichaam staan vast. Iedereen kan een beetje gebruiken en zit je boven de grenswaardes, ben je af. Er is ook geen beroep mogelijk. Super getalenteerde sporters zijn utgesloten omdat ze puur op talent buiten de regels vallen en renners die teveel doperen vallen ook af.
Is dit systeem eerlijk? Nee. Maar sport is altijd oneerlijk. Maar wellicht word het nu zelfs een beetje eerlijker. Nu heb ik namelijk vooral heel veel last van getalenteerde renners die harder fietsen dan ik. Maar met een vrijbrief voor doping (tot aan de grenswaardes dus) maak ik plots meer kans om als 44 jarige een keer top 100 te rijden in een cyclo. Niet dat ik dat ambieer of zo en ik zou er ook zeker geen dope voor slikken. Het is meer als ironisch voorbeeld bedoeld.
Live fast; die young. mijn blog