Fiets.nl

in de huidige vorm is de soloist beter (en ook duurder). Tot het model met de carbon achterbrug ging het aardig gelijk op.

De S10 (met carbon achterbrug) is nog wel te krijgen hier en daar (voor weinig). Gezien het prijsverschil tussen deze en een SLT zou ik zeker voor de Scott kiezen. Zelfs de 2006 SLTs zijn nog behoorlijk aan de prijs.

De S1 zonder carbon achterbrug is idd beter, maar die kan alleen Sharkman nog vinden ...

Meerprijs zou je inderdaad in een goede vork (bijv. Easton SL) kunnen stoppen waarna het weer aardig gelijk wordt getrokken (ook qua gewicht)

De 2008 Speedster S10 heeft toch geen carbon achtervork meer? Toch compleet aluminium behalve de voorvork? Of zie ik dat verkeerd op de plaatjes
[img=http://scottusa.com/service/files/image ... 81EX8e.jpg]

En is de CR1 zoveel beter/stijver dan de Speedster S10. Officiele prijs voor het S10-frameset is 649euro; voor de CR1-frameset 1499euro; verschil in gewicht 210gram (=minder dan een halve bidon water). Is dat het verschil 850euro waard? Maakt dat het verschil tussen een koersfiets en een toerfiets?

Verschil in het frame alleen is al meer om over de vork maar niet te spreken (er zijn overigens twee vorken voor de speedster en de goedkoopste weegt echt veel).
Frame Speedster zal minimaal 1350-1400 gram zijn terwijl de CR1 rond de 1000 gram zit. CR1 vork zit in ieder geval onder de 400 gram en die van de speedster onder de 500 gram. Verschil dus ruw geschat 500 gram wat de meerprijs van de CR1 meer dan verklaard.

En inderdaad de huidige speedster heeft geen carbon achterbrug meer (=positief) maar de CR1 rijdt in vergelijking met de Speedster zeker een klasse beter en in de praktijk is het prijsverschil minder groot dan de adviesprijzen doen vermoeden.

Sharkman 1 schreef: Frame Speedster zal minimaal 1350-1400 gram zijn terwijl de CR1 rond de 1000 gram zit. CR1 vork zit in ieder geval onder de 400 gram en die van de speedster onder de 500 gram. Verschil dus ruw geschat 500 gram wat de meerprijs van de CR1 meer dan verklaard.

Scott geeft zelf 1180 op als gewicht. Is die opgave dan voor de xxs? Voor de CR1 geven ze 980 gram op.

De vork is met alu vorkbuis, dus misschien zelf wel 500+?

Volgens het duitse tourblad kwam de speedsters10 met zijn nieuwe frame er maar matig uit.
Ik dacht altijd dat scott stijve frame's maakte

De vorige Scotts waren bomb proof (maar ook weer niet te stijf, en in vergelijking met een Canyon is alles slap).
Dit is meer een doorsnee frame en de prijs is er ook naar. (overigens zou ik niet teveel in tour lezen, als je vullingen er niet uitrammelen is het al snel matig).

Overigens Als een frame in de 6xx Euro range zit (inclusief vork) dan kun je niet veel meer verlangen dan een goed gelakt kinesis frame met een matige vork....
Zou best kunnen dat Scott een deal heeft gesloten met die leverancier en laten de betere frames nou nog behoorlijk licht zijn ook (maar niet superstijf)

Ik zit nu een paar dagen mee te lezen in dit forum. Hardstikke boeiend en leerzaam voor iemand die op het punt staat om een nieuwe fiets te kopen.
Sharkman lijkt toch de grote kenner te zijn. Veel forumleden kennen 'm, laten zelfs frames of onderdelen via hem leveren of vragen hem hun frame op te bouwen. Bij mij rijst nu de vraag:

Wie is Sharkman?

Klik op z'n forumnaam en je weet 't

Inderdaad, neem contact met hem op zou ik zeggen, loont zeker de moeite.

Was ik weer, even het stukje uit tour gelezen en inderdaad zit het frame ver boven het geclaimde gewicht (1478 gram!).
Met de opmerking over het balhoofdbereik zitten ze een beetje op het verkeerde spoor aangezien vergelijkbare sloping frames met een verlengd balhoofd een vergelijkbaar gedrag vertonen (dit kan beter dor het balhoofd in te korten maar dit is een toerframe en een diepe zit wordt meer gewaardeerd door wedstrijdrijders).