Fiets.nl

Hinault waar ben je?

Als het WADA Froome gelijk geeft, staat de UCI bij voorbaat machteloos dus die valt niet zoveel te verwijten maar ik ben bang dat er gewoon een hele interessante verklaring gekocht is bij een wetenschapper die ze bij het WADA heel hoog hebben zitten. Ik geloof er in ieder geval geen reet van.

Het is in en in triest zo.
Laat dan de franse fans het maar duidelijk maken, hoezeer ik daar eigenlijk niet van hou.

On-ge-lo-fe-lijk...................

De legal dept bij SKY is zijn geld meer dan waard. Hoe hebben ze dit weten te flikken?
Dat is sinds OJ Simpson niet meer vertoond.

sjongejonge, wát een giller. Ik weet niet of ik nu moet lachen of moet huilen. Dit is toch een aanfluiting.

'Blijkbaar hebben ze 9 maanden onderhandeld om de hoogte van de donatie aan de UCI vast te stellen....'

Hier lijkt het toch verdacht veel op.

complimenten voor de froome advocaten, hen wil ik toch ook even benoemen, hulde goed werk! vrijpleiters!

Ik ben er nu achter wat Lance niet goed heeft gedaan; verkeerde advocatenkantoor....

Je weet niet wat er over een jaar of 5 naar boven komt over deze periode, en of ze bij Sky dan nog thuis geven.

Volgens Brailsford zijn de testresultaten van salbutamol, het middel dat Froome gebruikt tegen astma, niet betrouwbaar. "Complexe medische en fysieke zaken beïnvloeden de tests", zegt de Sky-baas. "Ook bij gebruik van exact dezelfde hoeveelheid zit er per individu een bepaalde variatie in de resultaten over meerdere dagen. Dat betekent dat de aangetroffen hoeveelheid salbutamol in een urinestaal geen betrouwbare indicatie geeft van de geïnhaleerde hoeveelheid. Wat bij Chris werd gemeten, valt onder de variatie die we bij hem kennen. Hij heeft dus gewoon de toegestane dosis genomen."

Als men bekend is met deze variaties bij Froome begrijp ik niet dat hij niet eerder de waarde heeft overschreden tijdens een dopingtest. Aangezien hij nogal ver boven de maximale waarde zat.

En had dit allemaal geen 9mnd hoeven duren....

SiO2 schreef: ↑02 jul 2018 15:50 Volgens Brailsford zijn de testresultaten van salbutamol, het middel dat Froome gebruikt tegen astma, niet betrouwbaar. "Complexe medische en fysieke zaken beïnvloeden de tests", zegt de Sky-baas. "Ook bij gebruik van exact dezelfde hoeveelheid zit er per individu een bepaalde variatie in de resultaten over meerdere dagen.
"

En om deze variatie mee te nemen in de test, is de maximaal toegestane waarde veel hoger dan de waarde die je zou verwachten bij normaal gebruik.

Aangezien het halve peloton aan de pufjes zit, zou je volgens de redenering van sky ook aan de lopende band renners moeten pakken op een te hoge urinewaarde.
Het ontbreekt helaas nog aan een verklaring waarom dit nou juist Froome overkomt, terwijl alle andere asthmatische renners onder de toegestane grens blijven.

SiO2 schreef: ↑02 jul 2018 15:50 Volgens Brailsford zijn de testresultaten van salbutamol, het middel dat Froome gebruikt tegen astma, niet betrouwbaar. "Complexe medische en fysieke zaken beïnvloeden de tests", zegt de Sky-baas. "Ook bij gebruik van exact dezelfde hoeveelheid zit er per individu een bepaalde variatie in de resultaten over meerdere dagen. Dat betekent dat de aangetroffen hoeveelheid salbutamol in een urinestaal geen betrouwbare indicatie geeft van de geïnhaleerde hoeveelheid. Wat bij Chris werd gemeten, valt onder de variatie die we bij hem kennen. Hij heeft dus gewoon de toegestane dosis genomen."

Als men bekend is met deze variaties bij Froome begrijp ik niet dat hij niet eerder de waarde heeft overschreden tijdens een dopingtest. Aangezien hij nogal ver boven de maximale waarde zat.

Of tenminste dat de documentatie daarover al bij de ploeg aanwezig zou zijn en dan had het inderdaad geen 9 maanden hoeven duren.

Zuur voor ons als kijker maar vooral zuur voor degenen die wel geschorst zijn. Als de UCI en WADA nu ineens wel slikken dat de test niet betrouwbaar is. Ik zou een dikke schadeclaim indienen...