Politiek

[rikkert]

Blijkbaar maakt vakkennis ook niet dat je een goede minister bent.

Iedereen die promotie heeft gemaakt omdat hij zo goed was op de inhoud ervaart dat toch? Zo niet dan is iemand een natuurtalent of een gruwelijk slechte manager.
In de meeste (als ze verstandig zijn) bedrijven krijg je de kans om te groeien als manager/bestuurder. In de politiek is daar geen ruimte voor omdat ALLE dossiers ver achterlopen en ALLES onder een vergrootglas ligt.

Zeker, dat is ook waarom al meerdere malen beleefd een managementfunctie geweigerd heb. Ik denk dat ik geen goede manager zou zijn, en er bovendien hopeloos ongelukkig van zou worden. Maar inderdaad , in de politiek loopt het achter, en al zou het bij zijn, dan nog weet je maar de helft omdat het teveel is. En dan wordt je ook nog eens afgerekend op de zeperds die je voorgangers veroorzaakt hebben. Alhoewel ik ook makkelijk zeg dat het prutsers zijn, benijd ik ze niet (en ik zou het zeker niet beter doen).

[Klein_Verzet]

Kijk, weer zo'n misvatting: politicus (minister) en manager onder een noemer schuiven. Maar ja, wat wil je, de politiek is verworden tot een technocratisch vergaderveld, waarin de spreadsheet leidend is. Ideologie is dood, de leegte heerst: "Koop nou die auto."

[daniel1975]

Hopjes schreef wel een betoog waar ik mij in kon vinden.

Mijn perceptie/interpretatie hiervan (wellicht niet wat hij precies bedoelde) is dat er heel veel tijd en energie is gestopt die slechts minimaal heeft bijgedragen aan het oplossen van de echte problemen. Heeft vsn heel veel mensen ongelofelijk veel tijd gekost (de fanatiekelingen lijken altijd meer tijd te hebben) wat ook zinnig had kunnen worden ingevuld. Problemen in de zorg, stikstof écht oplossen (ipv voor de buhne 100km/uur), woningbouw: zo veel belangrijker voor een heel, heeeeel veel grotere groep mensen dan slavernij excuses of een genderneutrale toilet.
En oh irony; Sinterklaas is nu een volledig blank feestje geworden, geen gekleurde piet te vinden.

Bosma en Agema zijn waardevolle personen in de kamer, pvv of niet.

[Klein_Verzet]

Ik blijf het bijzonder vinden dat jij nu ook weer de pvv weg zet als rechtse partij en aangeeft dat ze links beledigen... Kijk nu eens wat je zelf hier zit te tikken. Heb je de afgelopen jaren wel eens een debat gevolgd en bv geluisterd naar de inbreng van Fleur Agema of Martin Bosma. Ik haat racisme en vind het roepen van 'minder minder minder' volstrekt idioot. Maar wat minder europa en minder immigratie lijkt me een logisch gevolg van de huidige puinhoop. Ps; ik heb nog nooit pvv gestemd!

Of vinden we nu ineens een bestuurder die roept dat het huidige asielbeleid komt door europa en vervolgens het kabinet erop laat klappen wel fatsoenlijk? Dat is gewoon stemmen winnen...

Ik heb zelf het idee dat Caroline/BBB er achterkomen in wat voor een stinkende kliek zijn terecht gekomen en daarop anticiperen. Het is ontzettend knap dat BBB in bijna elke provincie aan het bewind is en daarbij hun eigen punten heeft staande gehouden.

En dat is tegelijk iets wat wel eens kan gaan spelen de komende jaren...
Afgelopen jaren zijn er diverse stappen gemaakt op het gebied van emancipatie, genderdiversiteit, natuurbeheer enz. Dat komt mede doordat een aantal ideologische mensen en bewegingen (vollenbroek/extension rebellion/zwarte-piet-haters) hier werk van gemaakt hebben. Gesteund door (europese) wetgeving en (specifieke) modellen zijn er diverse keren via de rechter zaken afgedwongen bv stikstof >130km, bouwstop enz. Er zijn excuses gemaakt voor slavernij, genderneutrale toiletten, verplicht aantal vrouwen in directie, land en huizenbouw op slot.

Is het beter geworden... kunnen mensen fijner naar toilet?! Zitten er meer vrouwen in directies terwijl ze dat daarvoor niet zaten (vraag eens rond binnen bedrijven aan de (vrouwelijke) hr directeur waarom er niet meer vrouwelijke managers en bestuurders zijn). Zelfs de overheid loopt achter op hun eigen doelstellingen. Wie voelt zich beter nadat er slavernij excuses gemaakt zijn. Hoeveel kinderen vinden sinterklaasfeest leuker geworden. Wie heeft er meer feeling gekregen met het huidige beleid rondom natuur en landbouw.

Wat als er komende jaren mensen en bewegingen(met diepe financiele zakken) opstaan aan de andere kant van het spectrum. Die klaar zijn met de in hun ogen zogenaamde 'woke' cultuur. Die hun standpunten uitzoeken, daarbij ook gebruik maken van wetten-met-gaten, oude boeken, beroepen op cultuur en alles voor de rechter dagen.

Ik kan er zelfs geen vla van maken. Wel meen ik een heimelijk pervers verlangen naar rechtsgroeiend gras te ontwarren.

[rikkert]

Tsja, "minder, minder" is zo verschrikkelijk naar, dat ik eerlijk gezegd ook niet meer geïnteresseerd ben in de rest wat deze mensen te vinden hebben. Ook al zijn de ideeën misschien best zinnig.

[Ernie C.]

Tja, de stikstofcrisis is vooral het gevolg van niet tijdig je zelfverzonnen regels op te volgen. Dat het via een rechtszaak moet, is niet zozeer een weefffout in het systeem maar een signaal dat de eerste kamer en raad van state niet functioneren. Hetzelfde geldt voor bijna alle andere keren dat de rechter de regering heeft teruggeloten.

De afschaffing van Zwarte Piet en de slavernij excuses waren wellicht niet nodig geweest als mensen met een kleurtje al niet met 1-0 achter staan bij de geboorte. Ik vind het niet zo gek dat er mensen boos zijn binnen die groepen en als je boos bent, kun je weleens onredelijke of rare dingen eisen. Bij Zwarte Piet zit je dan nog met een internationaal speelveld waarop je echt niet meer aan kunt komen met als neger geschminkte blanken. De afschaffing is dus ook een economisch belang.

Genderneutrale toiletten heb ik al jaren, gewoon in mijn eigen huis. Die functioneren prima. Gewoon naar binnen, deur op slot, boodschap doen, doorspoelen, handjes wassen en klaar. Je piemel valt er echt niet hoor!
Waar kan een mens zich druk om maken? Volgens mij is dat ook meer een maatschappelijke discussie dan een politieke.

Ik zie in ieder geval niet hoe je die problemen alleen aan links kunt toeschrijven. Ik zie vooral problemen die veroorzaakt zijn door rechtse regeringen en racistische denkbeelden (die ik bewust niet als per se rechts benoem) en gevolgen van de groeiende polarisatie.

En wat betreft de PVV en het beledigen van links: als je dat gemist hebt, heb je onder een steen geleefd.

[rikkert]

Overigens vind ik ook het op de man/vrouw spelen van Wilders (en dus PVV) naast de ideeën van deze partij al een no-go. Het leidt af van inhoudelijke discussie waar we problemen op kunnen lossen. Het verslechtert de sfeer, levert geen toegevoegde waarde. Sterker nog, samenwerken in goede sfeer gaat beter dan zo.

[daniel1975]

Je kunt die problemen ook niet aan links toeschrijven. Een deel van de maatschappelijke discussies is aangezwengeld door activisten en de grote problemen zijn gecreerd door een niet functionerende overheid.
De 1e kamer functioneert totaal niet meer. Hun rol moet het min of meer onafhankelijk toetsen van wetgeving en beleid zijn, maar in praktijk is het een verlengstuk van de 2e kamer geworden.

De pvv volledig afrekenen op ‘minder-minder’ is kortzichtig. Noem dan het gebrek aan de wil om regeringsverantwoordelijkheid te nemen. Zo groot zijn en er niks mee doen.
En wat ‘minder’ betreft: kijk even naar de problemen met noord afrikaanse jongeren en snap dan waar de voedingsbodem vandaan komt. Bij ons in de wijk zie je ook die problemen.

[lugosi]

. Ik vind het niet zo gek dat er mensen boos zijn binnen die groepen en als je boos bent, kun je weleens onredelijke of rare dingen eisen. Bij Zwarte Piet zit je dan nog met een internationaal speelveld waarop je echt niet meer aan kunt komen met als neger geschminkte blanken. De afschaffing is dus ook een economisch belang.

Ik vind dit een beetje een vreemde redenering. Ik ben het ook niet eens met het structuralistische deel van je post, maar soit daar geraken we moeilijk uit.

Ter verduidelijking bedoel je dit verklarend of ben je het er mee eens ;

Ik vind het niet zo gek dat er mensen boos zijn binnen die groepen en als je boos bent, kun je weleens onredelijke of rare dingen eisen

Ik denk ook niet dat het klopt dat je in een internationaal speelveld niet meer kunt afkomen..... Misschien is dat zo in de Angelaksische wereld (waar Nederland zich na WO 2, meer dan enig ander Europees land voor opengesteld heeft), maar dat is zeker niet in alle landen zo. Er lijkt ook wel degelijk een anti-tendens gecreëerd te zijn. (zie bijvoorbeeld in Spanje)

Dat de afschaffing van economisch belang is (soms werken progressieve standpunten tegen de markt in zie bijvoorbeeld AB Inbev - Bud Light gevalletje dat hen al meer dan 20 miljard dollar kost), dat weet ik nog zo niet maar vooral is dat een goed argument? Rechtbanken afschaffen zou bijvoorbeeld ook economische voordelen opleveren, dat betekend niet dat dat meteen wenselijk is.

[lugosi]

Je kunt die problemen ook niet aan links toeschrijven. Een deel van de maatschappelijke discussies is aangezwengeld door activisten en de grote problemen zijn gecreerd door een niet functionerende overheid.
.

Klopt. En als je je daarin gaat verdiepen dan zie je hoe goed die activisten georganiseerd en gefinanceerd zijn.
Het uiteindelijke middel van deze groep mensen is infiltratie. In zowat alles. Het is een volledige cyclus.
School, universiteiten, ngo's, dan volgt de politiek en de rechtspraak.

Een voorbeeld; hoe Europese rechters in tientallen cases moesten oordelen over ngo's (milieu, asiel, etc) terwijl ze (niet toevallig) zelf uit die ngo's afkomstig waren en sommigen zelfs nog actieve banden hadden met die ngo's.

Wetende dat Europees recht meer en meer uit de koker komt van het steeds verder uitbreidende interpretatie van mensenrechten (ook bedacht en uitgewerkt door mensen uit ngo's en dus zonder democratische legitimatie) en dus niet meer ontstaat door wetgevend werk van verkozen politici.
Dit is op zijn minst onrustwekkend te noemen.

Eigenlijk moet je (voor of tegen) toegeven dat deze doctrine (Gramsci) zeer goed gewerkt heeft (nog steeds) en het is inderdaad zo dat die marxist was. Dus toch duidelijk links.

De tegenpoging van rechts om hetzelfde te doen (mars door de instituten) is gedoemd om te mislukken wegens een gebrek aan idealisme dat links wel heeft.

[Ernie C.]

Ik ben het er inhoudelijk niet mee eens, mijn Surinaamse vrouw overigens ook niet maar een schadevergoeding voor haar "culturele trauma", slaan we uiteraard niet af .
Ik snap alleen waar de boosheid vandaan komt. Bij mij vrouw in de familie zijn de meningen ook aardig verdeeld.

En wat betreft Piet: inderdaad moet je zeker niet zomaar toegeven aan de internationale druk maar het is wel een reden waarom er vanuit meer liberaal rechts niet veel tegengeluid is gekomen.

[rikkert]

De pvv volledig afrekenen op ‘minder-minder’ is kortzichtig. Noem dan het gebrek aan de wil om regeringsverantwoordelijkheid te nemen. Zo groot zijn en er niks mee doen.
En wat ‘minder’ betreft: kijk even naar de problemen met noord afrikaanse jongeren en snap dan waar de voedingsbodem vandaan komt. Bij ons in de wijk zie je ook die problemen.

Ik snap van heel veel dingen waar ze vandaan komen. Maar dat wil niet zeggen dat ze OK zijn. En probeer anderen te behandelen zoals ik zelf ook behandeld wil worden. En als er gezegd zou worden "minder mannen met krullen die graag fietsen" zou ik dat ook niet prettig vinden. Nogmaals, snappen is een, het OK vinden is twee.