Je bedoelt dat je het hem een keer hebt horen zeggen?anderson99 schreef: ↑06 jul 2018 22:16Herman Ram directeur dopingautoriteit.Jans schreef: ↑06 jul 2018 20:33Waar kan ik dat terugvinden? Ik ben er serieus benieuwd naar. Dat er veel gepakt worden in Colombia is me wel duidelijk, maar of er ook meer gecontroleerd wordt, kan ik niet vinden.anderson99 schreef: ↑06 jul 2018 18:59 Een 3e wereld land als Collombia doet meer aan doping controles dan Nederland.
Dus als een Nederlandse wielrenner fan, Quintana of een andere Collombiaanse bergbeklimmer betigt van doping denk dan even na dat de kans groter is dat een Nederlandse prof renner aan de doping zit.
Het dopingtopic 2.0
Jans
06 jul 2018 22:19
-
anderson99
- Forum-lid
- Berichten: 649
- Lid geworden op: 02 jul 2015 21:03
Ja interview op de NOS dat de doping autoriteit te weinig geld heeft om genoeg te controleren en toen zei die dat Collombia meer controleert dan Nederland.
waarom blijven verwijzen naar die periode? 't Is aannemelijk, of zelfs zo goed als zeker, dat zowat alle ploegen "smerig" bezig waren. Je moet niet 1 of een paar renners of ploegen selectief gaan veroordelen want dan doe je die andere(n) te veel eer aan. Zelfde met virenque: die , terwijl hij toch een schorsing uitgezeten heeft en zelfs de bajes is ingevlogen, nog steeds de grote booswicht uit die tijd is ( en anderen, even schuldig, ongemoeid gelaten zijn geweest).dc schreef: ↑06 jul 2018 17:33Rabo won drie grote rondes (en bijna de TdF) in een korte periode (en een setje bergtruien en ritten in de TdF). (2005-2009). Dat was bijvoorbeeld beter dan Saxo in dezelfde periode.
Het idee dat Rabio zo waardeloos was zit hem vooral in de Nederlandse blik, in werkelijkheid waren ze heel erg sterk vanaf de komst van Breukink als Algemeen manager. Wat niet zo gek was omdat hij uit dezelfde school kwam als Bruyneel
Dus ja, Rabo was smerig, maar in tegenstelling tot jouw suggestie betaalde dat zich ook uit in resultaten. En dat Nederlandse sport smerig is, ja. We doen vanuit de bonden en overheid ook echt helemaal niks tegen, we vinden het eigenlijk prima. Lekker juichen met zijn allen en ons verbazen dat we als klein land zoveel medailles rapen op de OS
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord. 
Dat komt doordat Virenque zijn ploeggenoten heeft genaaid en dat zijn ze nooit vergeten. Dat plus zijn gedrag in de Casartelli rit
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
'k Heb ooit gelezen dat virenque toen niet op de hoogte was van de dood van casartelli maar kan naturlijk zeggen wat hij wil. Maar we waren over doping bezig, dus dit is eigenlijk niet terzake.
En, is Virenque dan ook niet genaaid door al degenen die in die periode geen schuld bekend hebben en Virenque als de grote zondaar laten stikken hebben? wat met Riis die zich tijdens de tour van 98 zich als woordvoerder van het peleton en als mister Clean profileerde?
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
Breukink mag nog steeds een ploeg managen. Geen enkele sanctie whatsoever tegen hem. Dus ja, blijft relevant..
Dat argument klopt dus niet. Er zijn gradaties. Wat EPO laten slikken door je renners versus een compleet systeem met "doktersbegeleiding" etc.'t Is aannemelijk, of zelfs zo goed als zeker, dat zowat alle ploegen "smerig" bezig waren. Je moet niet 1 of een paar renners of ploegen selectief gaan veroordelen want dan doe je die andere(n) te veel eer aan.
Ik geloof niet dat het "toeval" was dat de Saiz jongens als manager opeens goud dolven. Ze deden dingen fundamenteel ander (professioneler). De verdiensten zijn ook navenant groter, dus verwacht je een bijbehorende strafmaat (plukken die hap!).
En trek dit door naar Sky, even dopingprogramma's niet meenemend, het is toch bizar dat een renner van deze ploeg dus via advocatuur een gerede kans maakt een positieve plas weg te blazen?
Hoe gelijk is het speelveld? Dat gaat verder dan gewoon het meeste talent hebben. Money talks, maar daar mogen we best een mening over hebben.
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 40121
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
@fiedoo: Uit hertesten van stalen uit de Tour van 1999 is gebleken dat ongeveer de helft ervan "schoon" was. De rest bevatte EPO of iets anders. Er reden dus wel degelijk flink wat renners schoon rond.
Nu we toch met Nederlanders bezig zijn. Servais Knaven heeft bij Sky schriftelijk moeten verklaren dat hij nooit doping heeft gebruikt (wat De Jongh niet kon, waardoor hij is weggegaan bij Sky). Het is toch lachwekkend dat Sky daar genoegen mee neemt, gezien t feit dat t aantoonbaar gelogen is (Knaven reed destijds voor TVM...).
Nu we toch met Nederlanders bezig zijn. Servais Knaven heeft bij Sky schriftelijk moeten verklaren dat hij nooit doping heeft gebruikt (wat De Jongh niet kon, waardoor hij is weggegaan bij Sky). Het is toch lachwekkend dat Sky daar genoegen mee neemt, gezien t feit dat t aantoonbaar gelogen is (Knaven reed destijds voor TVM...).
en jaren voor qs!SiO2 schreef: ↑07 jul 2018 09:39 @fiedoo: Uit hertesten van stalen uit de Tour van 1999 is gebleken dat ongeveer de helft ervan "schoon" was. De rest bevatte EPO of iets anders. Er reden dus wel degelijk flink wat renners schoon rond.
Nu we toch met Nederlanders bezig zijn. Servais Knaven heeft bij Sky schriftelijk moeten verklaren dat hij nooit doping heeft gebruikt (wat De Jongh niet kon, waardoor hij is weggegaan bij Sky). Het is toch lachwekkend dat Sky daar genoegen mee neemt, gezien t feit dat t aantoonbaar gelogen is (Knaven reed destijds voor TVM...).
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
als je de top 20 in de tour bekijkt zal het toch wel iets minder dan 50% clean zijn , denk ik. Waarom wordt het grootste gedeelte van die 50% anderen dan met rust gelaten? Blijf je toch nog altijd selectief bezig.SiO2 schreef: ↑07 jul 2018 09:39 @fiedoo: Uit hertesten van stalen uit de Tour van 1999 is gebleken dat ongeveer de helft ervan "schoon" was. De rest bevatte EPO of iets anders. Er reden dus wel degelijk flink wat renners schoon rond.
Nu we toch met Nederlanders bezig zijn. Servais Knaven heeft bij Sky schriftelijk moeten verklaren dat hij nooit doping heeft gebruikt (wat De Jongh niet kon, waardoor hij is weggegaan bij Sky). Het is toch lachwekkend dat Sky daar genoegen mee neemt, gezien t feit dat t aantoonbaar gelogen is (Knaven reed destijds voor TVM...).
Wat froome betreft heb ik vandaag gelezen dat het wada in maart zijn dopingreglement aangaande salbutamol gewijzigd heeft en Froome daardoor meer kans kreeg om vrijgepleit te worden
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.