Het dopingtopic 2.0

frieserenner · frieserenner 16 jul 2009 17:38

Die is raak Eelco en voor wat betreft doping binnen het wielrennen; Er zullen vast meer renners zijn die doping gebruiken? In de top 10?
Wellicht moet je de laatste pagina's eens terug lezen. 99% van de genoemde renners zijn betrapt of hebben naderhand zelf toegegeven gebruikt te hebben. Daaronder zijn bijna alle (oud) toppers! Daar is geen vrije interpretatie op van toepassing, dat zijn keiharde feiten.
Armstrong is een keer positief bevonden op corticoïden, wonder boven wonder had hij daar een schriftelijke verklaring voor. Maar goed Armstrong is 1 van de weinige renners waar nog geen "harde" bewijzen voor zijn. De toekomst zal uitwijzen of hij echt out of this world is of niet.

marcels · marcels 16 jul 2009 17:53

Friese renner schreef: Armstrong is een keer positief bevonden op corticoïden, wonder boven wonder had hij daar een schriftelijke verklaring voor. Maar goed Armstrong is 1 van de weinige renners waar nog geen "harde" bewijzen voor zijn. De toekomst zal uitwijzen of hij echt out of this world is of niet.

Als er een medisch attest is dan is er ook niks aan de hand, of is dat tegenwoordig ook al een reden om iemand van doping gebruikt te beschuldigen.

Verder houd ik in mijn post niemand de hand boven het hoofd en beweer ik ook niet dat er helemaal geen doping gebruikt wordt. Feit blijft dat de manier waarop het door een aantal wordt aangevlogen je niet enkel diegene schaad die ook echt doping gebruiken, maar ook de renners die dat niet doen, en dat is eigenlijk nog erger.

Overigens, als heel het peleton gebruikt, wat is dan het probleem ....

frieserenner · frieserenner 16 jul 2009 20:56

Overigens, als heel het peleton gebruikt, wat is dan het probleem ....

Heel simpel omdat met behulp van doping, conditionele dan wel lichamelijke verschillen weggepoetst worden. En dat is nou juist de bottleneck. Sport is bedoeld om met jouw natuurlijke lichaamseigenschappen dmv van training tot een optimale prestatie te komen.
De verschillen die daarbij ontstaan maken winaars en verliezers.
Daarnaast zijn prestaties onder invloed van doping niet op waarde te schatten en kan het gebruik van doping gevaarlijk zijn en verslavend werken.

In jouw beleving zou het hetzelfde zijn als alle spelers tijdens een potje poker zouden valsspelen. Omdat iedereen dan vals speelt heffen de voordelen weer op.
Gezellig!

Trouwens de stelling dat door de dopingzondaars aan te vallen wij de schone boys ook zouden beschadigen is natuurlijk lariekoek. Wie zijn er nou dan echt de aanleiding voor deze ellende, zijn wij dat? Nee, de renners zelf.
Daarnaast vind ik dat renners die van zichzelf kunnen zeggen dat ze schoon zijn best eens wat een grotere mond mogen krijgen. Schone renners durven bijna niets te zeggen over dopingzondaars. Naja, misschien zijn er ook wel geen schone renners

eelcoz · eelcoz 17 jul 2009 12:22

marcels · marcels 17 jul 2009 13:36

Kohl geeft aan dat de doping controles van UCI / Wada eenvoudig te omzeilen zijn of iig niet voldoen. Deze uitspraken zijn nauwelijks af te zetten tegen het dopingbeleid dat bij ploegen zelf, je weet immers niet hoe deze instituten dit uitvoeren, met welke methodes etc...

Zoals de ploegleider daar ook aangaf was er geen druk vanuit de sponsor mbt het behalen van overwinningen maar wel op het 100% doping vij beleid. Voor het team is er dus een belang om dat ook zover als mogelijk te waarborgen aangezien er nogal wat banen op het spel staan als de sponsor zich terug gaat trekken.

tornadotom · tornadotom 17 jul 2009 13:48

Kohl moet volgens mij gaan oppassen... Hij praat wel héél veel over bepaalde zaken. Vandaag of morgen hoor je er "ineens" niet meer van.

nobsplz · nobsplz 17 jul 2009 14:54

Mijns inziens wordt gedoogbeleid als potentiële oplossing voor het dopingprobleem te vaak afgedaan als gevaarlijk. Niemand beweerd dat gedoogbeleid betekent dat toezicht tot nul moet worden gereduceerd. Het is heel goed mogelijk om de gezondheid te waarborgen door de meetbare negatieve gevolgen van doping binnen te perken te houden, bijvoorbeeld door marges vast te stellen voor hematocriet- en hormoonwaardes. Indien de waardes buiten de marges vallen mag er niet worden gestart tot deze weer aan de normen voldoen.

Veel mensen willen een schone sport omwille van ethische bezwaren tegen dopinggebruik. Helaas is het gevolg hiervan dat er veel producten verboden zijn die niet goed kunnen worden getraceerd. Zodoende worden deze middelen alsnog gebruikt, met het nadeel dat de sport in een negatief daglicht komt te staan door de toevallige positieve testen.

Mijn betoog is om de gezondheid van de renners en de praktische haalbaarheid als uitgangspunt te nemen. We kunnen niet van renners verwachten dat zij geen doping gebruiken omdat het niet moreel verantwoord is.

joe1972 · joe1972 17 jul 2009 15:08

Er zijn wat Armstrong betreft misschien geen echte feiten, maar als je het hele verhaal overziet, zijn er m.i. wel degelijk sterke aanwijzingen. O.a. zijn samenwerking met Michele Ferrari, sommige getuigeverklaringen en de hertesten uit de tour van 1999 waarin Epo is aangetroffen. Het lijkt mij al met al erg onwaarschijnlijk dat Lance brandschoon is. Beter gezegd: destijds brandschoon was.

Edit: een late reactie op de discussie van een paar posten terug.

marcels · marcels 17 jul 2009 19:12

Voor zover ik mij herriner is dat enkel in l'equipe groepen, maar zijn daarover nooit feiten boven tafel gekomen.

Gezien de hype rond Armstrong mag je er denk ik wel vannuit gaan dat als er tastbaar bewijs was dat hij in 99 positief zou zijn bevonden dat wel op een aantal voorpagina's zou staan

frieserenner · frieserenner 17 jul 2009 19:16

@NoBSplz;
Vraag: Waarom in vredesnaam sporters via een gedoogbeleid en onder "toezicht" middelen tot zich laten nemen? Waar ligt volgens jou dan de grens, moeten we dit dan ook toelaten bij amateurs/junioren/nieuwelingen? Als het dan allemaal binnen zoals jij noemt "veilige marges" zou moeten kunnen dan is er ook nog maar weinig reden om dat niet bij andere categorieën en andere sporten toe te laten.

Mijn heilige overtuiging blijft om ver van doping af te blijven. Sporters gebruiken namelijk middelen om een voordeel te verkrijgen tov anderen om zodoende tot bepaalde resultaten te komen. Door een gedoogbeleid verander je dat namelijk niet. Er blijven dan toch altijd weer die sporters die dan weer andere grenzen opzoeken. En ja dat gebeurt ook zonder gedoogbeleid. Daarom mogen ze wat mij betreft gepakte sporters ook levenslang schorsen.
Ik bedoel, wie nu dan nog over de grens gaat heeft dat geheel aan zichzelf te danken.
Door levenslange schorsingen raak je ook zsm de rotte appelen kwijt.

eelcoz · eelcoz 17 jul 2009 19:36

De vraag is alleen: Wat is de definitie van doping?

Overigens zou het fijn zijn als die domme koe van een Franse sportminister d'r mond een keer zou houden.